國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 多元羅吉特模型結果分析
首先，模型一主要針對全體受訪者 (未婚者和已婚者)，探討家庭因素對受 訪當時住宅權屬之影響，模型結果呈現於表 5-1 和表 5-2。其次，模型二主要針 對已婚家庭，探討家庭因素對結婚當時住宅權屬之影響，模型結果呈現於表 5-3 和表 5-4。最後，模型三同樣針對已婚者，但是探討從結婚後到受訪當時，此期 間住宅權屬是否發生變化以及影響因素，模型結果呈現於表 5-5 和表 5-6。
一、模型一之實證結果分析
(一) 相對效果
表 5-1 為全體受訪者受訪當時住宅權屬行為分析之相對效果，以父母所有房 屋當作被比較的基準。在個人因素上，年齡愈高，中生代家庭愈傾向自有房屋勝 過住在父母所有房屋機率；新生代家庭自有房屋或租屋機率相較於住在父母所有 房屋機率皆愈高。教育程度對兩世代影響皆不顯著，但對新生代之租屋家庭有顯 著負向影響，教育程度愈高者，在父母所有房屋和租屋之間做選擇時，傾向選擇 住在父母所有房屋。
在家庭因素方面，結婚只對新生代家庭的租屋行為有顯著影響。已婚者比貣 未婚者，在租屋與住在父母所有房屋兩者間作選擇時，傾向選擇住在父母所有房 屋而不租屋。此外，小孩因素只對中生代家庭產生明顯影響。有小孩的家庭在租 屋與父母所有房屋之間做選擇時，傾向租屋勝過住在父母所有房屋。然而，小孩 個數愈多時，家戶選擇住在父母所有房屋的機率勝過自有房屋機率。推測是因為 養育成本支出會排擠購屋支出，導致家戶延遲購屋甚至不購屋。此外，基於小孩 照顧的考量 (年輕家戶傾向請父母幫忙)，因此住在父母家的可能性增加。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在財務因素上，家庭總收入只對新生代家庭產生顯著影響。家庭總收入愈 高，家戶自有房屋的機率勝過住在父母所有房屋。而且，接受過父母購屋資助者，
同樣傾向自有房屋，勝過住在父母所有房屋。
在其他因素方面，與父母同住者，住在父母所有房屋機率勝過租屋或自有房 屋機率。有意在兩年內遷移者，租屋機率勝過父母所有房屋機率，而住在父母所 有房屋的機率勝過自有房屋機率。故可推知，家戶一旦擁屋，遷移的可能性會大 幅降低，在三種權屬狀況下，會是相對最穩定的狀態。此外，是否住在都會區以 及是否為道地都會人兩項因素對權屬影響都不顯著。
(二) 邊際效果
表 5-2 為全體受訪者受訪當時住宅權屬行為分析之邊際效果。在個人因素 上，年齡愈高，自有房屋機率增加，住在父母所有房屋或者外出租屋的機率皆下 降。其中，教育程度對租屋行為會產生顯著負向影響，教育程度愈高者，租屋可 能性愈低，兩世代皆相同。
在家庭因素方面，對中生代家戶而言，結婚會使住在父母所有房屋和自有房 屋兩種情況之機率都增加，但租屋機率減少；對新生代家戶而言，結婚會增加父 母所有房屋機率、減少租屋機率，但對自有房屋之影響卻不顯著。隱含著，結婚 對自有房屋之影響已不如從前，隨著時代的不同和觀念之差異，有愈來愈多人晚 婚甚至不婚，單身擁屋的情況日趨頻繁，使得結婚不再成為擁屋的必要條件。如 同彭建文與蔡怡純 (2010) 指出，單身者傳統上會選擇與父母親或親友同住，但 現在則可能傾向成立單身家戶，在家戶的經濟負擔較輕下，選擇擁屋的可能性也 隨之提高。此外，已婚家庭因為房價高漲或者小孩照顧等因素，選擇繼續住在原 生家庭愈來愈常見。上述兩種現象 (未婚者愈傾向購屋但已婚者愈傾向不購屋) 的發生，推測即為結婚對擁屋的影響力愈來愈不明顯的主因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此外，小孩對房屋權屬選擇的影響也是另一主要觀察因素。但模型結果顯 示，小孩只對中生代造成顯著影響，在新生代完全不顯著。有小孩家庭相較沒小 孩家庭，租屋機率增加。然而，小孩個數愈多，會增加住在父母所有房屋機率、
減少自有房屋的機率。此結果與文獻相同。小孩個數愈多，容易因為養育成本的 支出龐大，而延後甚至中斷購屋的計畫。此外，學齡前小孩所需要的照顧，在最 節省支出以及最安全的情況下，通常會交由祖父母代為照料，因此住在父母家會 是家庭最可能的決定。
在財務因素上，家庭總收入只對新生代家庭有顯著影響。家庭總收入愈高，
住在父母所有房屋機率愈低、自有房屋機率愈高。若考慮民國 88 年與民國 92 年 的房價差異，也許即能解釋中生代所得效果不明顯、但新生代所得效果明顯的原 因。隨著房價的攀升，所得必頇愈來愈高才能夠負擔同樣標準的房屋，所得效果 對於自有房屋的影響將愈來愈明顯。此外，接受過父母購屋資助會增加自有房屋 機率、降低住在父母所有房屋機率與租屋機率，兩世代影響皆顯著且相同。此亦 證實，接受父母購屋資助的確可以減輕或完全免除購屋壓力，增加擁屋的機會。
而且，新生代相較於中生代，接受資助的效果更增強許多。
在其他因素上，與父母同住的家庭，自有房屋或者租屋的機率皆較低，住在 父母所有房屋機率較高。有意在兩年內遷移的家庭，租屋的機率較高，自有房屋 的機率較低。此結果亦和文獻相同。因為工作或者其他因素而有常遷徙之必要 者，為了降低遷移成本，通常傾向以租屋方式居住。值得注意的是，是否有意遷 移對住在父母所有房屋的影響不顯著。這隱含著，住在父母所有房屋的家庭並不 一定有短期甚至長期遷移的打算，可能與未來直接接受父母房屋贈與或者繼承有 關。此外，都會人以及道地都會人兩項因素，在此模型中，皆沒有顯著影響力。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、模型二之實證結果分析
模型一主要是針對全體家戶進行受訪當時住宅權屬行為的研究，但在模型 二，我們將已婚家戶獨立出來，主要探討在結婚當時，其住宅權屬決策行為為何。
模型二之實證結果分別列於表 5-3 和表 5-4。
(一) 相對效果
在表 5-3，個人因素當中，結婚年齡在兩世代皆有顯著效果，但教育程度之 高低在兩世代皆沒有顯著影響力。對中生代家戶來說，愈晚結婚，傾向自有房屋 機率勝過住在父母所有房屋機率。但在租屋和父母所有房屋之間，傾向住在父母 所有房屋。故可推知，愈晚結婚者，自有房屋可能性最高、住在父母所有房屋次 之、租屋最後。對新生代來說，愈晚結婚，傾向自有房屋機率仍勝過住在父母所 有房屋機率，但對租屋和父母所有房屋間之選擇則不顯著。此外，小孩只對中生 代家庭之擁屋行為有顯著影響力。若結婚當時已經有小孩，則家戶傾向住在父母 所有房屋，勝過自有房屋，推測是基於小孩照顧之考量。
在財務因素上，家庭總收入對兩世代影響皆顯著。家庭總收入愈高，租屋或 自有房屋機率皆勝過父母所有房屋。此隱含，住在父母所有房屋者，有很大的原 因是因為經濟能力仍然有限，尚無法負擔外出租屋或自有房屋的壓力。此外，接 受父母購屋資助只對新生代家庭產生顯著影響。有接受購屋資助者，自有房屋機 率勝過住在父母所有房屋機率。
最後，區域因素只有對新生代家庭有顯著影響力，對中生代則完全沒有影響 力。住在都會區的家庭，租屋或自有房屋的機率皆比住在父母所有房屋機率高。
但若是道地都會區的家庭，住在父母所有房屋的機率會比租屋或自有房屋機率 高。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在家庭因素上，結婚當時是否有小孩，只對中生代產生顯著影響，對新生代 沒有顯著影響力。對中生代來說，若結婚當時已經有小孩，則住在父母所有房屋 機率增加、自有房屋機率下降。推測是基於育兒費用支出與撫養小孩之考量。
在財務因素上，結婚當時家庭總收入愈高，會增加自有房屋的可能性、降低 住在父母所有房屋的可能性，兩世代影響皆同。但特別的是，在中生代已婚家庭，
結婚當時家庭收入愈高，租屋的可能性也同樣會增加。此外，是否接受父母或配 偶父母購屋資助，只有在新生代家庭顯著。接受過父母購屋資助者，相較於從來 未接受者，前者自有房屋機率較高、住在父母所有房屋機率較低，但對租屋影響 並不顯著。
最後，其他因素方面，是否住在都會區以及是否為道地都會人兩項因素，只 對新生代家庭有顯著影響。住在都會區者，自有房屋機率較高、住在父母所有房 屋機率較低。此與文獻結果相反。此外，道地都會區的家庭比貣非道地家庭，住 在父母所有房屋機率較高，租屋或自有房屋機率皆較低。此結果符合預期。由於 都會區地窄人稠且房價節節攀升，許多年輕家戶即使已經有一部分存款，仍無法 負擔貣高房價，使其擁屋的可能性相對較低。此時，若結婚前就已經和父母住在 都會區，即使無力購屋，仍能夠暫時選擇和父母一貣住，等累積一定財富後再獨 自購屋居住。反之，從外地來都會區打拚者，若尚無能力購屋，只能租屋居住，
或寄住在別人家。因此道地都會區家庭，住在父母所有房屋可能性較高，租屋或 自有房屋可能性低。
三、模型三之實證結果分析
在模型一，我們探討的是受訪當時住宅權屬行為，而在模型二，我們探討的 是結婚當時住宅權屬行為。將兩者結合，在模型三，我們將同樣針對已婚者，但