第二章 文獻探討
第三節 大學國際競爭力策略之相關研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 大學國際競爭力策略之相關研究
本節旨在透過探討國競競爭力的相關研究，來釐清目前的研究現 況，依據目前研究現況，進一步界定本研究主題的重點。
壹、國際競爭力的相關研究
「排名研究」不等於「製造排名」，高等教育制度設計的優劣直接 左右著國家的競爭力，大學排名則是呈現大學績效的另一種方式。1990 年代後，歐洲、澳洲，甚至亞洲的日本、韓國、中國大陸都急起直追，
也開始「重點式」地投資高等教育的發展，對於台灣既有的國際競爭 優勢產生前所未有的挑戰。以東亞而言，各國的高等教育政策主要是 以「選擇」和「集中」的原則，推動改革。
中國大陸在 1993 年推動「221 工程」，1998 年又推動「985 工程」，
韓國在 1999 年推動「21 世紀智慧韓國」計畫(Brain Korea 21, BK21)，
來做為提升國際競爭力的策略之一。日本在 2002 年開始遴選「21 世紀 卓越研究中心」(Center of Excellence for 21st Century, COE )。我國則在 2005 年推動「五年五百億邁向頂尖大學計畫」。大學品牌的定義涵蓋「無 形」和「有形」兩方面，其中大學的聲譽等「無形」部分必須建築在
「有形」的教學、研究之上。
另外，大學的品牌透過排名的方式來處理，可讓社會大眾掌握更 具體的比較基準。在強調品質保證與全球化競爭的發展下，高等教育 排名成為另一種用來評比大學成效的手段。排名其實是一種「資訊濃 縮」。因此，在解釋排名結果時就必須思考到其所呈現的僅是一部分的 真實。因此，高等教育機構在面對各式各樣的排名結果公告時，也許 不需要因為排名在前而太過雀躍，也無須因為未能榮登排名而倍感挫 折。對於排名結果的解讀比較好的態度是，細思其指標所反應出來的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成效及未能探觸的部分，而在這樣的比較中看清自己在某些層面上的 處境與地位。不過，雖然瞭解各種排名都僅能點出部分真實，但其在 學生選校時卻又可能造成相當的影響。
高等教育機構除了標舉反對立場，加以杯葛外；也許在難逃排名 之網時，另還可以深切思考的是，如何善用排名，使其成為機構提升 品質的策略；甚至還可以進一步透過另類的排名類目來彰顯本身的重 要特色，並藉此為排名開啟其他的可能性(余曉雯、鍾宜興，2009；楊 武勳，2010)。
呼籲學生適性選擇就讀科系的考量在德國仍遠遠超過了對於「大 學名氣」迷信。大學教學不應該以商業利益為導向，也不應該單以畢 業生就業機會和表現等經濟效應來評估教學成果。現今大學排名不論 是全球或各國大學排名，其所引發的爭議與批評隨著大眾關注的增加 與日遽增。二十世紀末全球高等教育不斷擴張，增加學生入學的機會，
但也產生了大眾對大學品質是否能維持的疑慮，因此，一些由媒體進 行的國內大學排名逐漸地吸引了大眾的眼光。
邁入全球化二十一世紀，大學間競爭更為白熱化，學術與政府單 位紛紛加入大學排名的研究工作，不僅合理大學排名存在的需求，也 顯現出其不可抵擋的趨勢。二十一世高等教育進入了全球化的發展時 代，大學彼此競爭的關係也由國內擴展至國際，而大學排名的公佈則 提供大學相關高等教育發展之訊息。雖然高等教育機構皆了解大學排 名的問題，但仍無法擺脫它的影響。事實上，社會大眾只是想得到大 學品質相關資訊與績效表現，但排名只是其中的一項機制(王秋萍，
2009；侯永琪，2008)。
侯永琪(2008)分析全國與全球大學排名的內涵之後，就較能理解大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學排名其實面臨許多無法克服的困難，未來仍會不斷受到社會各界的 批判，但也持續發展。因此，大學本身需認知到公開學校之「透明」
及「正確」訊息是社會的期待，多元豐富高等教育資料庫的建置更是 刻不容緩的工作。當大學真正體認到為何社會需求大學排名資訊，且 大學排名使用者也了解排名的種種侷限性，並謹慎地解讀不同類型的 排名結果時，才有可能逐漸舒緩大學排名對所有高等教育機構所帶來 的負面衝擊，而「大學」與「排名」也才有和解共生的可能。
美國是一個多元融合的社會，並且嚮往自由開放、公平之核心價 值，以致於聯邦政府對於大學賦予學術自由與自主的權利。面對高等 教育市場的多元化，官方並無統一檢核大學表現之指標，民間則興起 對大學的排名風潮。
大學必須面對的現況為:
第一、大學排名指標與權重客觀性的謹慎；
第二、大學排名資訊收集的多元與整合性；
第三、大學組成研究團隊監控學校表現品質；
第四、大學表現品質的實質提升與特色；
第五、高等教育投資與大學表現省思；
第六、國家文化角度檢視高等教育評鑑系統。
在多元與國際地球村的今日，校際與國際間高等教育的競爭已經 無法不去面對。隨我國高等教育進入普及型態，各種高等教育機構蓬 勃發展，為確保品質而興起各式績效評鑑活動；且受教育市場化之影 響，各高等教育機構莫不致力追求卓越，以吸引更多的顧客、學生及 更好的師資。排名系統亦有相同問題，目前在台灣，發展排名系統指 標建構之研究已逐漸興起，報章雜誌等非官方機構亦每年對高等教育 機構做出排名(如研究所排名、大學科系排名等)供消費者參考。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不論指標精確性為何，非官方排名系統興起顯示出社會大眾對高 等教育之需求性，非官方機構所擬之排名系統設計依使用者需求之不 同具有獨特性，故如欲以一排名系統之結論斷定高等教育之優劣成 效，則易涉及公平性及信效度問題，產生爭議。故而在非正式提供消 費者及利害關係人資訊的目的下，排名結果應詳細說明其取向並伴隨 目指標之公開，以協助使用者做出正確決策(王瑞壎，2008；古雅瑄，
2008)。
古雅瑄(2008)表示隨著教育的市場化，我國目前高等教育機構林 立，宛如熱帶雨林，型態繽紛卻失之蕪雜。在政府經費有限之情況下，
諸多大學瓜分經費大餅，每所大學均要求研究補助、教學卓越補助，
然並非所有大學均以研究或教學見長，若未考慮大學專長及特色一律 給予相同之補助，不但造成經費之浪費，亦是政府對大學投資之錯誤。
故政府應將機構進行分類，視國家發展及社會需求分別對不同類別進 行補助及扶持，以確保高等教育之多樣態均衡發展。
世界大學排名(World University Rankings)對大學的國際比較提供 有用的資訊，也引發大學跨越國界進行學術排名比較的熱潮，這也激 勵了各國政府和個別大學展現出在大學排行榜上往前躍進的企圖心。
我國有所謂「五年五百億」的頂尖大學計畫，期望有一所大學進入世 界一百大，可說是反映前述熱潮的產物。目前世界大學排名主要有上 海交通大學世界大學排名、英國泰唔士世界大學排名、美國新聞週刊 世界大學學術排名三大排名系統。
三大排名系統顯示出，除了大學在研究與教學上的表現客觀資料 上，在學者、學生和雇主之間的國際視野和全球性聲望都是排名大學 之主要考慮層面。進入了二十一世紀，大學排名出現國際化的趨勢，
開始發展跨國性的大學排名。其中所採用的評比指標，更成為各國政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
府追求學術卓越，造就世界一流大學的依據。然而，可以理解的是，
任何一項高等教育學術評比無法考量到所有層面，無論如何都會引起 爭議，因為大學擔心排名公布不僅影響學校聲譽的發展，也會左右其 經費籌措管道、學生來源攸關學校存亡的問題，這也是為何所有大學 對排名莫不錙銖必較的原因(王如哲，2007；侯永琪，2006)。
大學排名，在市場主義高張、顧客權益擺第一的現代社會，於世 界各國逐漸延燒，雖然至今仍未能有一普世接受的排名系統，特別在 指標項目素有相當爭議。各國的大學排名，在方法上的不同，間接透 露了背後對於大學排名假設的差異。認為許多人在推動大學評鑑時，
也往往趨向排名評鑑。這種評鑑，尤其在「以分數排名次」文化的國 度裡，更受矚目。將評鑑之結果作為經費補助之依據，成為一種政策 導向的評鑑。這種評鑑亦有違認證評鑑之原意與精神，帶來不少批評(彭 森明、陳素燕，2004；湯家偉，2006)。
彭森明、陳素燕(2004)認為由於大學校院擴增，大學教育漸趨大眾 化，推展大學評鑑以便要求「品質保證」是必然趨勢。因此，我們對 大學校院的評鑑，應持肯定的態度，確認：
1.評鑑的最終目的是促使改進，追求卓越。
2.評鑑是自我約束與改進的具體措施。
3.校內自我評鑑應是持續性的經常工作。為方便此項工作的推展，
政府宜引導建置全國統一規格的資料庫。而校內亦可設置研究單位 (institutional research office)，協助評鑑工作。
4.自我評鑑應由同儕來驗證，以示公信力。
5.全國評鑑標準，宜由校院參與共同制訂。
6.評鑑標準，尤其是有關教學成果及教師研究成果及表現的標準，
需考量各校院之不同背景與性質，而有所不同。
7.教學改進及學習成果應是評鑑首要項目，而對研究成果的評鑑，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不應單看產出數量，宜加重評鑑研究成果的影響力。
8.評鑑結果應公開，以示對大眾盡職、講求績效。
9.依據評鑑結果，採取行動、進行改進，以發揮評鑑功能。
另外大學校院的評鑑結果往往會成為公共資源分配的依據。不過 政府在執行此項工作時，必須考量各校院之不同背景與性質以及多元
另外大學校院的評鑑結果往往會成為公共資源分配的依據。不過 政府在執行此項工作時，必須考量各校院之不同背景與性質以及多元