大學成人學生生涯自我效能現況與差異分析

第四章

第四章 第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論

本章依據資料分析的結果，分別就大學成人學生生涯自我效能現況 與差異、生涯轉換現況與差異，以及生涯自我效能和生涯轉換兩者之關 係等三方面，予以分析探討。

第一節 第一節

第一節 第一節 大學成人學生生涯自我效能現況與差異分析 大學成人學生生涯自我效能現況與差異分析 大學成人學生生涯自我效能現況與差異分析 大學成人學生生涯自我效能現況與差異分析

本節主旨在說明大學成人學生生涯自我效能一般現況與不同背景的 生涯自我效能現況，並分析性別、年齡、婚姻、修業狀況、工作型態等 背景變項在生涯自我效能上的差異情形，以回答待答問題一與問題三，

並考驗研究假設一。

壹、大學成人學生生涯自我效能的一般現況

本研究待答問題一：「大學成人學生生涯自我效能之一般現況如 何？」整體而言，由表 4-1 可知，大學成人學生在「成人生涯自我效能量 表」的 19 題中，各題平均數大多介於 3.06 ~ 4.29 之間，除第八題「選擇 新工作時，我擔心自己不能勝任用人單位或機關對我的要求。」的平均 數為 2.74 以外，其餘各題均超過 3.0（中等程度）以上；而平均數超過 4.0 者（中上程度）有 7 題，均屬於「信心強度」分量表。總量表的平均 數為 3.77，則顯示大學成人學生在生涯自我效能上有中等程度以上的表 現。

進一步就分量表的表現觀之，大學成人學生在「信心強度」分量表

（五點量尺之平均數為 4.18）部分的表現為最高，其次為「推論性」分 量表的表現，而在「難度知覺」分量表的表現則較低。

就標準差而言，總量表為.44、而「信心強度」、「難度知覺」及「推

另外，若就生涯自我效能各題項的表現觀之，表現較佳的前 5 題，

皆屬於「信心強度」分量表，其依序為：

1、# 1「學習及適應能力可以協助我完成工作上的任務。」

2、# 5「雖然運氣重要，但事實上個人的努力還是比較重要。」

3、# 6「我相信自己有不錯的學習潛力，未來還會找機會作進一步的 進修。」

4、# 7「只要努力去做，就能在工作上獲得好的成果。」

5、# 2「調動或更換工作時，我會積極準備各項應試資料。」

另外，大學成人學生知覺生涯自我效能較差的後 5 題，分別為：

1、# 8「選擇新工作時，我擔心自已不能勝任用人單位或機關對我的 要求。」

2、# 12「求學或在職進修時，我一直覺得很多科目對我而言是很難 的。」

3、# 11「我常常覺得自己負責的工作難度很高。」

4、# 10「我覺得自己的條件不是很好，所以調動或更換工作時大概 會問題重重。」

5、# 9「我覺得自己的能力不好，無法順利完成交辦的工作。」

上述得分表現最差的後 5 題雖然皆屬「難度知覺」分量表，但所有 題項的得分仍在中等程度，顯示大學成人學生對於自己能力頗具信心，

個人的努力亦能解決工作或學業上的困難，若再參照標準差，上述五題 中，其標準差介於 .93- .98 高於其他題項，顯示大學成人學生對於工作任 務困難度的看法，個體間則出現較大的差異。

經由上述結果，本研究發現目前大學成人學生在生涯自我效能各分 量表的得分介於五點量尺之平均數 3.13-4.18 之間，顯示生涯自我效能具 有中等以上程度的表現。從生涯自我效能之「信心強度」分量表的表現 最高，說明了大學成人學生雖然正臨外在的工作環境、工作性質及角色

上的變化，但仍對於自己的能力深具信心，經由自發性的學習，努力汲 取新知的過程，克服困難，適應外在的改變和壓力；其次為「推論性」

分量表，此亦說明了在不同的工作內容下，大學成人學生的自我表現能 持續維持良好的水準，讓自己的生涯發展有更多的選擇機會；在「難度 知覺」分量表中雖有較低的表現，不過仍在中等程度以上，反映出大學 成人學生相信自己的能力及表現，可以克服目前的困境，知覺工作任務 上的困難較少，難度較低，對自己有較高的肯定和信心，並藉由個人的 能力和努力，解決預知的生涯危機，克服未知的的困難。

上述研究發現與過修齊（2004）、劉雅惠（1997）的研究指出國小教 師具有中度以上的生涯自我能之結果頗為一致，反映出大學成人學生對 於目前擔任的工作角色具有信心，肯定自己工作上的表現，也有自認為 有能力接受外在環境變化的挑戰，因此，目前大學成人學生的生涯自我 效能表現良好。

貳、不同背景大學成人學生的生涯自我效能一般現況

由表 4-2 分析可知，不同背景大學成人學生在生涯自我效能有不同的 表現，就性別而言，不同性別在生涯自我效能之分量表「推論性」上的 差異較大，男性在生涯自我效能總分與分量表「推論性」上的平均得分 皆高於女性的平均得分；年齡方面，45 歲以上的大學成人學生在生涯自 我效能總分上的表現皆高於其他年齡；婚姻方面，已婚者在生涯自我效 能總分上的表現高於未婚者；修業狀況方面，碩士層級者的大學成人學 生在生涯自我效能總分上的表現則高於學士層級和修學分之大學成人學 生；工作型態方面，無工作者的大學成人學生在生涯自我效能總分上的 表現皆低於全職或兼職者。由此可知，上述個人背景變項在生涯自我效 能上的表現各不相同，因此，本研究進一步以單因子多變項變異數分析 考驗差異情形。

表 4-2 不同背景大學成人學生在生涯自我效能之一般狀況摘要表

男女在生涯自我效能的表現有所不同。

因單因子多變量變異數分析達顯著差異，因此再以區別分析區別不 同性別大學成人學生，表 4-4 顯示不同性別大學成人學生生涯自我效能各 分量表區別分析結果。因效標變項~性別具有兩個位準（兩組），故可抽 取一個典型區別函數。由表 4-4 可知，此典型區別函數特徵值為.041，卡 方值為 23.88（df=3），其 Wilks’ λ 值為.96（p＜.001），達顯著水準，顯示 此區別函數可以有效區別不同性別之大學成人學生。

由區別函數結構係數可知，推論性（.827）之結構負荷量最大，顯示 推論性在區別不同性別之大學成人學生生涯自我效能具較高的重要性，

故將此典型區別函數命名為「工作能力類推性」。研究結果顯示「工作能 力類推性」可以有效區別不同性別之生涯自我效能，且男、女性的形心 值分別為.241 及-.170，顯示男性的「工作能力類推性」較高，女性的「工 作能力類推性」較低，換言之，在工作上抱持著正向的態度，認同個人 的工作能力，相信自我在工作或其他任務表現會有很好成果的心態上，

男性的表現優於女性。此區別函數用以有效區別不同性別的大學成人學 生生涯自我效能的預測總正確率為 57.7％。

本研究發現男性的生涯自我效能表現高於女性，此項發現與黎麗貞

（1997）、陳淑琦（1998）、許淑穗和張德榮（1999）、田秀蘭（2003）、

郭玟嬨（2003）、Smith（2001），以及 Betz 和 Hackett（1981）的研究結 果頗為一致，但與李詠秋（2002）、厲瑞珍（2002）、過修齊（2004）、Betz 和 Voyten（1997），以及 Sandler（1999）的研究結果則不盡相同。究其原 因，可能受社會影響及所持不同的價值觀所致，當家庭與工作出現衝突 時，男性傾向追求自我在工作上的表現，而女性的第一考量通常為家庭 付出，傾向犧牲在工作晉升的機會（Betz & Hackett, 1981; Hall, 2003）。

表 4-3 不同性別大學成人學生之生涯自我效能單因子多變項變異數分 1099.78 7507.60 1922.30 5082.83 1922.30 10095.58

***p<.001

而，僅第一個典型區別函數達顯著水準，因此，下列就第一個典型區別 函數進行討論。由表 4-6 可知，典型區別函數特徵值為.039，卡方值為 30.42

（df =12），Wilks’ λ 值為.95，達顯著水準（p＜.01），顯示該區別函數可 以有效區別不同年齡之大學成人學生。

由區別函數結構係數可知，難度知覺（.648）與推論性（-.591）之結 構負荷量最大，顯示難度知覺與推論性在區別不同年齡之大學成人學生 生涯自我效能具較高的相對重要性，且難度知覺為正值，推論性為負值，

因此將此典型區別函數命名為「工作簡易度」。顯示「工作簡易度」可以 有效區別不同年齡之生涯自我效能。而 25-29 歲、30-34 歲、35-39 歲、

40-44 歲、45 歲以上的形心值分別為 .011、-.030、.328、-.09 及-.537，顯 示 35-39 歲「工作簡易度」最高，25-29 歲次之，接下來則是 40-44 歲和 30-34 歲，45 歲以上則是最低；換言之，35-39 歲之大學成人學生者較其 他年齡層在工作上更知覺到「工作簡易度」，意即目前個人可以勝任上級 所交付的任務覺得，但相對地，卻認為自我在其他工作任務上可能無法 達成一定的水準，也較缺乏信心。此區別函數用以區別不同年齡的大學 成人學生生涯自我效能的預測總正確率為 23.2％。

本研究結果與劉雅惠（1997）的研究結論有部分相同。劉雅惠（1997）

的研究發現國小教師的生涯自我效能有隨著年齡遞增而有增加的趨勢，

與本研究發現不同年齡的大學成人學生對「工作簡易度」的知覺有差異，

且年齡愈高，知覺「工作簡易度」愈低，兩者的研究發現亦有部分雷同 之處。究其原因，可能為 35-39 歲之大學成人學生在相關的工作領域上，

已做過一段時間，熟悉工作流程和變化，因此，可以勝任上級所交代的 任務，然而在其他工作領域則因較少接觸，不瞭解其中的內涵，故在其 他工作任務上較缺乏信心，而無法達成一定該工作任務的要求，然而其 他可能的原因，則需進一步探討。

表 4-5 不同年齡大學成人學生之生涯自我效能單因子多變項變異數分 7203.70 1148.73 5011.40 1148.73 7336.64 1999.08

**p<.01

生生涯自我效能各分量表區別分析結果。因效標變項~婚姻狀況具有兩個 位準（兩組），故可抽取一個典型區別函數。由表 4-8 可知，此典型區別 函數特徵值為.026，卡方值為 14.98（df=3），Wilks’ λ 值為.98（p＜.001），

達顯著水準，顯示此區別函數可以有效區別不同婚姻狀況之大學成人學 生。

由典型區別係數之結構係數可知，推論性（.816）與難度知覺（.440）

之結構負荷量最大，顯示推論性與難度知覺在區別不同婚姻狀況之大學

之結構負荷量最大，顯示推論性與難度知覺在區別不同婚姻狀況之大學