第四章 研究結果與討論
第三節 大學生自我分化、衝突因應方式與愛情關係滿意度之結構方程模式
本節旨在探討樣本之常態性檢定，說明變項間的相關情形，以及考驗衝突因 應方式在自我分化與愛情關係滿意度之間是否具有中介效果。本研究的衝突因應 方式包含「表明」、「忠誠」、「忽視」、「離開」四種因應方式，研究者將分別考驗 四個假設的中介模式。模式一為表明因應方式之中介模式，模式二為忠誠因應方 式之中介模式，模式三為忽視因應方式之中介模式，模式四為離開因應方式之中 介模式。以皮爾森積差相關，LISREL 8.72軟體，使用SIMPLIS程式撰寫語法，
說明變項間的相關情形與中介效果，回答研究問題三，考驗研究假設二，2-1、
2-2、2-3、2-4。
壹、常態性檢定
在檢驗本研究之理論假設模式之前，考驗樣本是否符合常態是很重要的一個 步驟。針對有效樣本進行單變量常態性檢驗，資料整理如表4-7。由表4-7可知本 研究模式之觀察變項的偏態係數介於- .546至 .770之間、峰度係數介於-0.635至 1.421之間，符合Kline（1998）提出偏態係數絕對值小於3，以及峰度係數絕對值 小於10之標準。顯示本研究樣本符合單變量常態性，得以進行後續模式之考驗。
表4-7
觀察變項之平均數、標準差、偏態與峰度摘要表
（續下頁）
潛在變項與觀察變項 平均數 標準差 偏態 峰度
自我分化 132.99 18.94 .33 .52 情緒化 32.77 7.95 .12 -.26 我立場 39.34 6.41 .17 .27 情緒截斷 29.73 5.70 -.01 -.12 與家人融合 12.25 3.80 .77 1.42 與他人融合 18.90 4.98 .38 .24
70
71
參、大學生自我分化、衝突因應方式與愛情關係滿意度中介效果分析
以下將分述表明、忠誠、忽視與離開因應方式，對自我分化與愛情關係滿意 度之中介效果分析情形。
一、表明因應方式中介模式分析
自我分化、表明因應方式與愛情關係滿意度之結構方程模式，如表 4-9 與 圖 4-1。由表 4-9 可知，在基本適配度方面，簡單模式未違反估計，潛在變項對 觀察變項的迴歸係數皆達顯著水準（p < .05），此外所有誤差變異數值沒有負值 且達顯著水準。另外，無太接近 1 的標準化參數估計值，標準誤均小於 1，其因 素負荷量介於 .17 至 .87 之間，除了表明因應量表第 1 題、第 25 題，以及自我 分化量表中的「我立場」因素負荷量較低，其餘均高於 .40。
在模式的整體適配度方面。結果發現本模式之χ2 = 728.81，df = 206，p = .00
< .05，達顯著水準，但因卡方值易受樣本數影響，因此需再參酌其他指標；在其 他適配指標中， RMSEA 顯示為不錯的適配（RMSEA= .072 <.10）；SRMR 之 適配普通（SRMR= .094 <.10），CFI 符合標準（CFI= .94> .90）。整體來說，此 結構模式尚可接受。
於模式內在結構適配度考驗方面，所有的估計參數均達顯著水準（t > 1.96），
然而個別項目信度介於 .03 至 .76 間，較多觀察變項未達 .50，顯示測量誤差稍 大，量表在構念上尚有改進空間。而在各潛在變項之組合信度方面，所有組合信 度數值皆高於 .50，自我分化之組合信度為 .71，表明因應方式之組合信度為 .78，
愛情關係滿意度之組合信度為 .90。整體而言，本模式之內部結構適配度可以被 接受。
72
73
進一步檢視自我分化、表明因應方式與愛情關係滿意度在直接效果與間接效 果的考驗。由圖4-1，可見表明因應方式對愛情關係滿意度的直接效果量為 .39
（t值為5.35，達顯著水準）；然而自我分化對表明因應方式之直接效果不顯著（t 值為1.55，未達顯著水準），且自我分化對愛情關係滿意度之直接效果不顯著（t 值為1.25，未達顯著水準）。由上述結果可知，愛情關係滿意度受到表明因應方 式的直接效果影響，直接效果值為 .39；然而另兩條路徑之效果量均不達顯著水 準，無法支持表明因應具有中介效果之假設。
圖 4-1 自我分化、表明因應與愛情關係滿意度之路徑分析圖
二、忠誠因應方式中介模式分析
自我分化、忠誠因應方式與愛情關係滿意度之結構方程模式，如表 4-10 與 圖 4-2。於基本適配度方面，簡單模式未違反估計，潛在變項對觀察變項的迴歸 係數皆達顯著水準（p < .05），所有誤差變異數值沒有負值且達顯著水準。且無 太接近 1 的標準化參數估計值，標準誤均小於 1，其因素負荷量介於 .24 至 .87
74
之間，模式大致可以接受。
在模式的整體適配度方面，結果如圖4-2。結果發現本模式之χ2 =737.73，df
=206，p = .000 < .05，達顯著水準，但因卡方值易受樣本數影響，因此需再參酌 其他指標；在其他適配指標中，RMSEA顯示為不錯的適配（RMSEA= .073）；
SRMR達適配標準（SRMR= .086< .10）；CFI符合標準（CFI= .92 > .90），而GFI 不符合標準（GFI = .088 < .90）。整體來說，除GFI不符合標準之外，此結構模 式尚可接受。
於模式內在結構適配度考驗方面，所有的估計參數均達顯著水準（t > 1.96），
然而個別項目信度介於 .06 至 .76 間，較多觀察變項未達 .50，顯示測量誤差稍 大，量表在構念上尚有改進空間。而在各潛在變項之組合信度方面，自我分化之 組合信度為 .71，忠誠因應方式之組合信度為 .42，愛情關係滿意度之組合信度 為 .90。整體而言，本模式之內部結構適配度未臻理想。
表 4-10
忠誠因應方式中介模式潛在變項對觀察變項參數估計值摘要表 參數 非標準化
參數估計值
標準誤 t 值 標準化 參數估計值
R2
RS→r1 .96 .81 .66
RS→r2 .65 .05 14.05 .61 .37 RS→r3 .83 .04 18.94 .77 .60 RS→r4 .70 .04 16.50 .69 .48 RS→r5 .74 .05 15.57 .66 .44 RS→r6 .56 .04 12.79 .56 .32 RS→r7 .58 .04 13.12 .57 .33 RS→r8 .92 .05 17.71 .73 .54
（續下頁）
75
參數 非標準化 參數估計值
標準誤 t 值 標準化 參數估計值
R2
RS→r9 .80 .05 16.95 .71 .50 RS→r10 .87 .05 19.10 .78 .60
ROY→c5 0.27 .28 .08
ROY→c6 0.21 .08 2.72 .24 .06 ROY→c9 0.23 .08 2.78 .25 .06 ROY→c10 0.34 .10 3.26 .36 .13 ROY→c11 0.41 .12 3.39 .43 .19 ROY→c15 .38 .12 3.17 .33 .11 ROY→c17 .24 .08 2.80 .25 .06 DIFF→ER 6.91 .36 19.42 .87 .76 DIFF→IP 1.56 .31 4.98 .24 .06 DIFF→EC 2.59 .27 9.66 .45 .21 DIFF→FF 1.70 .18 9.50 .45 .20 DIFF→FO 3.77 .22 16.78 .76 .57
進一步檢視自我分化、忠誠因應方式與愛情關係滿意度在直接效果與間接效 果的考驗。自我分化對忠誠因應方式的直接效果值為- .22（t值為-2.45，達顯著 水準），忠誠因應方式對愛情關係滿意度的直接效果值為 .26（t值為2.69，達顯 著水準），自我分化對愛情關係滿意度的直接效果值為 .15（t值為2.71，達顯著 水準）。由上述結果可知，自我分化對愛情關係滿意度有直接效果，直接效果 為 .15；且忠誠因應方式在自我分化對愛情關係滿意度具有間接效果，其間接效 果值為-0.057（- .22 × .26），顯示忠誠因應方式具有部分中介效果。
76
圖 4-2 自我分化、忠誠因應與愛情關係滿意度之路徑分析圖
三、忽視因應方式中介模式分析
忽視因應方式中介模式之結構方程模式如表4-11與圖4-3。從基本適配度方 面，整體模式並沒有負的誤差變異數存在；因素負荷量介於 .27至 .84之間；估 計參數的標準誤未大於1。整體而言，大致符合要求。
在模式的整體適配度方面，結果如圖4-3。結果發現本模式之χ2=669.92， df 為203，p = .000< .05，達顯著水準，但因卡方值易受樣本數影響，因此需再參酌 其他指標；在其他適配指標中， RMSEA顯示為不錯的適配（RMSEA= .069）；
SRMR達適配標準（SRMR= .082 <.10）；CFI符合標準（CFI=.94 > .90）；為GFI 未達適配標準（GFI=.89 < .90）。整體來說，此結構模式尚可接受。
於模式內在結構適配度考驗方面，所有的估計參數均達顯著水準（t > 1.96），
然而個別項目信度介於 .07 至 .70 之間，較多觀察變項未達 .50，顯示測量誤差 稍大，量表在構念上尚有改進空間。而在各潛在變項之組合信度數值皆高於 .50，
自我分化之組合信度為 .71，忽視因應方式之組合信度為 .73，愛情關係滿意度 之組合信度為 .90。整體而言，本模式之內部結構適配尚可接受。
77
78
進一步檢視自我分化、忽視因應方式與愛情關係滿意度在直接效果與間接效 果的考驗。自我分化對忽視因應方式的直接效果量為- .38（t值為-6.36，達顯著 水準），忽視因應方式對愛情關係滿意度的直接效果量為- .38（t值為-5.81，達顯 著水準），自我分化對愛情關係滿意度的直接效果量為- .04（t值- .72，未達顯著 水準）。由上述結果可知，自我分化對愛情關係滿意度之直接效果不顯著，且忽 視因應方式對自我分化與愛情關係滿意度具有間接效果，其間接效果為 .144
（- .38 × - .38），顯示忽視因應方式具有完全中介效果，可支持本研究假設。
圖 4-3 自我分化、忽視因應與愛情關係滿意度之路徑分析圖
四、離開因應方式之中介模式分析
自我分化、離開因應方式與愛情關係滿意度之結構方程模式如表4-12與圖 4-4。於基本適配度方面，潛在變項對觀察變項之整體模式並沒有負的誤差變異 數存在；因素負荷量介於 .25至 .86之間；估計參數的標準誤未超過1，大致符合 要求。
在模式的整體適配度方面，結果如圖4-4。結果發現本模式之χ2=631.49，df
79
為206，p = .000< .05，達顯著水準，但因卡方值易受樣本數影響，因此需再參酌 其他指標；在其他適配指標中，CFI符合標準（CFI=.95>.90）；RMSEA顯示為 不錯的適配（RMSEA=.065）；SRMR達適配標準（SRMR= .082<.10）。顯示模 式適配度佳。
於模式內在結構適配度考驗方面，所有的估計參數均達顯著水準（t > 1.96），
然而個別項目信度介於 .06至 .74之間，較多觀察變項未達 .50，顯示測量誤差 稍大，量表在構念上尚有改進空間。而在各潛在變項之組合信度數值皆高於 .50，
自我分化之組合信度為 .70，離開因應方式之組合信度為 .85，愛情關係滿意度 之組合信度為 .90。整體而言，本模式之內部結構適配尚可接受。
表 4-12
離開因應方式中介模式潛在變項對觀察變項參數估計值摘要表 參數 非標準化
參數估計值
標準誤 t 值 標準化 參數估計值
R2
RS→r1 .96 .81 .66
RS→r2 .65 .05 14.12 .61 .37 RS→r3 .83 .04 19.14 .77 .60 RS→r4 .70 .04 16.59 .69 .48 RS→r5 .74 .05 15.59 .66 .44 RS→r6 .57 .04 12.85 .56 .32 RS→r7 .58 .04 13.07 .57 .33 RS→r8 .92 .05 17.71 .73 .54 RS→r9 .80 .05 17.00 .71 .50 RS→r10 .87 .05 19.17 .78 .60
EXIT→c12 .84 .75 .57
（續下頁）
80
參數 非標準化 參數估計值
標準誤 t 值 標準化 參數估計值
R2
EXIT→c14 .81 .05 17.27 .80 .64 EXIT→c19 .83 .05 15.49 .72 .52 EXIT→c21 .61 .05 11.24 .53 .28 EXIT→c24 .54 .05 10.49 .50 .25 EXIT→c26 .79 .05 16.68 .77 .60 EXIT→c28 .79 .06 13.36 .63 .39 DIFF→ER 6.86 .36 19.18 .86 .74 DIFF→IP 1.61 .31 5.14 .25 .06 DIFF→EC 2.61 .27 9.73 .46 .21 DIFF→FF 1.68 .18 9.36 .44 .20 DIFF→FO 3.80 .23 16.87 .76 .58
進一步檢視自我分化、離開因應方式與愛情關係滿意度在直接效果與間接效 果的考驗。自我分化對離開因應方式的直接效果量為- .15（t值為=2.87，達顯著 水準），離開因應方式對愛情關係滿意度的直接效果量為- .45（t值為-8.57，達顯 著水準），自我分化對愛情關係滿意度的直接效果量為 .03（t值為 .58，未達顯 著水準）。由上述結果可知離開因應方式在自我分化對愛情關係滿意度具有完全 中介效果，其間接效果為 .0675（- .15 ×- .45），可支持本研究假設。
81
圖 4-4 大學生自我分化、離開因應與愛情關係滿意度之路徑分析圖