衝突因應方式意涵與相關研究

本節主要探討衝突因應方式之意涵與分類。本節共分四個部分，第一部分為 衝突因應方式之定義，第二部分為衝突因應方式之相關理論，第三部分為衝突因 應方式之分類，第四部分為衝突因應之相關研究。

壹、 衝突因應方式之定義

衝突係指個人面對無法同時滿足的需求、目標或價值的狀態時，內在感受 到失衡的狀態（張春興，2011）。當個人捍衛自己的立場或是爭取缺乏資源的情 境時最容易發生衝突（Rahim，1985），衝突來源則可分為價值觀衝突、興趣衝突、

認知衝突等。在眾多衝突來源中，吳嘉瑜（1996）認為愛情關係中雙方最容易因 為期待不同、伴侶的特質或行為、溝通不良、意見不合、價值觀衝突、對伴侶過 度要求與自我涉入而產生衝突。

然而，無論面對何種衝突情境，個人必須要能知覺衝突的存在，後續才能 採取不同的因應行為（Rahim，1985）。同樣地，Lazarus 與 Folkman（1984）強 調認知評估對個人處理壓力與衝突的重要性，個體會評估自身資源是否足以處理 目前內在與外在的挑戰，並持續改變自己的想法與行為以管理壓力源，此歷程即 為「因應」。「因應」一詞原是探討個人面對一般性的壓力的行為傾向，後續研究 擴大因應的定義，探討個人面對特定壓力情境時，用來降低緊張的特定行為。李 良哲（1996）採用「婚姻衝突因應行為」一詞描述「在婚姻衝突的情境中，所採 取的特殊活動，用來減少婚姻問題或減低婚姻關係的緊張」（p.56）。至於在愛情 關係中，張時雯（2003）將「在戀愛關係中的情侶，當他們面對彼此之間的衝突 時，所會採取的各種反應方式」定義為「衝突反應方式」（p.11）。雖然兩者採取 不同的詞彙，然而均描述個體在面對關係衝突情境時，會為了處理衝突而採取特 定的行為反應。綜合上述，研究者以「衝突因應方式」，探討大學生在面對愛情 關係衝突時，為了處理關係問題以及關係帶來的緊張狀態，所採取的特定行為反 應。

22

貳、 衝突因應方式之相關理論

一、戰與逃反應

Cannon 基於觀察與生理觀點提出「戰與逃」（fight or flight），描述有機體面 對壓力時的兩種反應。當面對壓力情境時，有機體的神經系統會激發釋出特定物 質（例如正腎上腺素與腎上腺素），使有機體身體呈現心跳加快、肌肉緊繃等反 應，這些生理的反應有利於面對壓力。若有機體評估有能力克服此壓力，會運用 生理的狀態與儲備的體力進行攻擊。相反地，當有機體評估壓力情境超過這個能 力，則傾向利用生理的能量逃跑（引自 Taylor, Klein, Lewis, Gruenewald, Gurung

＆Updegraff, 2000）。此外，Peterson 與 Peterson（1990）認為「戰與逃」的反應 亦可描述個人面對衝突的反應，無論年齡大小，個人在面對衝突時，可能採取面 對或是逃避衝突的反應。

二、認知評估理論

Lazarus 與 Folkman（1984）認為個體面對壓力時，受內在對壓力的認知評 估影響個人所採取的因應行為。他們將個體的認知評估歷程分為三個階段，包括：

「初級評估」（primary appraisal）、「次級評估」（secondary appraisal）與「再評估」

（reappraisal）。「初級評估」階段是指個人初步地評估目前遭遇的事件是否為壓 力事件，若個人評估目前的事件與壓力無關或是具有正向的影響（例如被讚賞）， 則被歸為「無關」（irrelevant）或是「正向」（begin-positive）。然而當事件可能會 帶來傷害、威脅、挑戰則被視為「壓力事件」（stressful），個體則會進入下一個 評估階段。「次級評估」階段主要聚焦在面對壓力事件時「我可以做甚麼?」

（Lazarus & Folkman, 1984, p.31），個人會思考自身所擁有的資源，評估可行的 因應策略、採取此因應策略可能的後果、以及個人能成功採取特定因應策略的程 度。此階段的評估會影響個人的感受以及所採取的因應行為，當個人認為能面對 壓力情境，負向的感受會降低並且能採取適當的方式處理問題。另一方面，個人 評估無法順利解決問題，則會擴大壓力與焦慮，且無法正視問題。

23

最後「再評估」階段，為個人經歷初級評估與次級評估後，依據所採取的行 為後果以及他人的回饋，改變原先對壓力事件的評估以及因應方式。正確的評估 與有效的因應策略有助於解決問題，因此透過再評估可將壓力事件轉為無關或是 正向的事件。然而，當個人認為仍無法改變事件時，一方面會持續次級評估以選 擇更有效的因應行為，另一方面個人可能會改變對壓力事件的觀點，正向地詮釋 壓力事件，並且獲得新的意義，以消除負向情緒。因此，Lazarus 與 Folkman 認 為當個人評估自己有能力處理問題時，則會傾向去解決問題，然而當個體認定壓 力事件超過個人的能力，將會傾向關注自身的情緒，以減緩壓力事件造成的負向 感受。

綜合上述，戰與逃的反應顯示個體面對壓力事件時，會評估自己能否克服壓 力情境，而採取攻擊或者逃跑這兩種不同的反應傾向；而透過三階段認知評估歷 程，更細緻地理解個人如何評估壓力事件，以及傾向採取解決問題或者紓緩情緒 兩種不同的因應功能。由此可見，個人評估自己應對壓力源的能力，影響其所採 取的反應。而在面對衝突此壓力事件時，個體所採取的因應方式，亦可能受到內 在評估能否有效地因應衝突之結果，使個人採取面對衝突或者逃避衝突這兩種不 同的傾向。

參、衝突因應方式之類型

如前所述，個人面對壓力與衝突時，會評估自身能力與環境而採取適當的因 應方式，且不同的關係情境與對象，會採取不同的因應策略（Lazarus & Folkman, 1984）。不同於人際關係，愛情關係渴望強烈連結的性質，使個人面對愛情衝突 時會採取獨特的衝突因應方式，以下分別說明「處理人際衝突兩軸向模式」

（two-dimensional mode of styles of handing interpersonal conflict），以及「伴侶問 題解決反應」（couple problem-solving reponse）模式。

一、處理人際衝突兩軸向模式

處理人際衝突兩軸向模式是由 Rahim（1983, 1985）所提出，他針對組織中

24

人際間的衝突提出「處理人際衝突兩軸向模式」，探討組織間上司、下屬與同事 間處理衝突的方式。他認為個人在面對人際衝突時，會受兩種不同的關注焦點而 影響採取的因應方式。關注他人（concern for other）係指個人在衝突情境時傾向 滿足他人需要的程度，而關注自我（concern for self）則代表個人傾向先滿足自 我需求的程度。這兩個向度可構成五種處理人際衝突的風格，包括「整合」

（integrating）、「順從」（obliging）、「支配」（dominating）、「逃避」（avoiding）

以及「妥協」（compromising），如圖 2-1 所示，以下分別說明之。

（一）整合：為高度自我取向與高度他人取向，具體行為包括願意採取開放溝 通、交換訊息、保持態度，且積極尋求雙贏的衝突解決策略。

（二）順從：為低度自我取向與高度他人取向，著重於雙方共同處而忽略差異 點，說服自我忽略個人需求，並且傾向滿足他人需求。

（三）支配：為高度自我取向與低度他人取向，傾向面對衝突必須維持勝利者 的角色，容易貶低或忽略他人的需求或期待。

（四）逃避：為低度自我取向與低度他人取向，常從衝突中退縮，否認或忽略 衝突的存在。

（五）妥協：由中度自我取向與中度他人取向所構成，雙方溝通後同意彼此退 讓以取得折衷的解決方法，易形成沒有輸贏的情況。

面對衝突時個人會傾向關注自我的需求，並期待能在衝突中取得優勢的立場，

若雙方權力相當，衝突初期均傾向採取「支配」，當無法順利解決衝突時，才會 朝向「整合」或「妥協」風格處理衝突（Rahim, 1985）。然而受到組織中的權力 影響，擁有較高權力的上司在面對衝突時能持續「關注自我」，傾向採取「支配」

風格，相對地下屬則須從「關注自我」調整為「關注他人」，傾向採取「順從」

或是「逃避」風格來面對衝突。

25

圖 2-1 處理人際衝突兩軸向模式圖

翻譯自“Managing conflict in organization,” by M. A. Rahim, 1985, p.18.

雖然 Rahim（1983, 1985）基於探討組織內不同權力的員工間之衝突處理方 式，而提出五種衝突風格，但後續研究將此模式運用於探討夫妻關係（Corcoran

& Mallinckrodt, 2000）與大學生戀愛關係衝突處理行為（Cann et al., 2008; Shi, 2003），研究顯示當個人愈能與他人建立關係，愈不擔心被伴侶拋棄。個人愈能 享受親密感，則愈能採取整合或順從的衝突風格，愈不會採取支配或逃避風格。

由此可見「處理人際衝突兩軸向模式」亦適用於探討親密關係中的衝突處理方 式。

二、伴侶問題解決反應模式

親密伴侶因生長背景不同，雙方互動時容易產生衝突，並對關係產生不滿，

因此伴侶如何面對不滿與衝突深深影響戀愛關係的維繫。Rusbult 與其同儕以投 資模式（investment model）的觀點，整合 Hirschman（1970）的衝突處理反應，

提出「伴侶問題解決反應」，以探討個人面對不滿意的戀愛關係時的因應反應，

以下詳細說明之（Rusbult & Zembrodt, 1983; Rusbult, Zembrodt, & Guun, 1982）。

Hirschman（1970）認為個人面對企業組織表現衰退時，可能會採取「離開」

（exit）、「表明」（voice）或「忠誠」（loyalty）反應。「離開」係指離開公 司，「表明」意指為了改善處境而直接表達不滿，至於「忠誠」則為靜待情況好 轉，不會主動離開公司。Rusbult（1980）從投資模式的觀點，認為愛情關係的 維繫，受個人在愛情中的投入程度、關係滿意度及替代選擇伴侶條件所影響。當

26

個人投入的程度愈高、關係滿意度愈高以及替代伴侶的條件較差，則對關係的承 諾愈高。為了維繫戀愛的品質，個人需要有不同的投入行為（例如：陪伴、經濟 支助或自我揭露），然而當戀愛關係發生了不滿與衝突時，個體會採取「表明」、

「忠誠」、「離開」或「忽視」（neglect）等四種「伴侶問題解決反應」（Rusbult

& Zembrodt, 1983; Rusbult et al., 1982），以下詳述定義。

（一）表明：意指個人在面對關係仍保持樂觀或建設性態度，傾向採取改善關

（一）表明：意指個人在面對關係仍保持樂觀或建設性態度，傾向採取改善關