书中几次提到了思维黑洞，即使是最杰出的人或是训练有素 的大脑也会被它们困扰。这些令人困扰的黑洞可能在对于它们的 系统阐述中显得相当复杂，但是它们仍然像那些我们早就明白的 类型一样，虽然有一个小小的遗留问题 更像是一个游戏却又 非常容易表达。它近来出现在新闻媒体和电视中，而且成了众所 周知的电视节目《让我们做个交易》，主持人就以蒙蒂 霍 尔问 题（悖论）而闻名，它的故事广为人知。
马 丁 加德纳，《科学美国人》数学难题的知名作者，在 年给出了这个问题的第一个版本。那个时候它被称作三个囚 犯的窘境，而加德纳称它为（并不是没有原因的，我们将会看 到）“惊人的困扰”游戏。一个更惊人、甚至是更困扰人的版本 在 年发表在专业杂志《美国统计学家》上。我第一次遇到 年秋天，在马萨诸塞技术学院，我的同事丹 这 个 问 题 是 在
奥谢森
尼尔 关于同样的问题做了一次让听众目瞪口呆的演讲。
这个问题随后的情况与以前没有什么不同：无论它在哪里发表，
都会引起巨大的、常常带有敌意的反响。放在这里，为的是娱乐 与启迪。
三盒博弈（或蒙蒂 霍尔悖论）
虽然有许多不同的变化，但是在这里我只提供一个最容易想 像的例子：
第 １４０ 页
第 １４１ 页
第 １４２ 页
了一点保障。现在让我们来利用它。你认为你的选择有多少机会 是正确的（因此，如果你改变，必定会损失）？三次中有一次。
有多少机会你会选择一个空盒子（因此，改变必定好）？三次中 有两次。
这就是为什么改变总是最好的选择的理由。你正在去赢得三 次中的两次机会。然而根据我的长期经验知道，虽然这个解释是 理性的、有说服力的，但仍然有许多人抵制它 即使有一个明 确的论点，我们起始的直觉还是很难克服的。有一些高智商的人 完全不接受这个解释，在几秒钟敌对的沉默之后，他们还是坚持 从头再开始。他们想回到那一点，其他两个盒子仍然盖着，而且 他们也不知道哪个盒子里有钱。他们拒绝接受在那一点之前和之 后会发生的每件事；他们坚持自己最初的不可抵抗的直觉。直觉 告诉他们：如果桌上有两个盒子，其中一个有钱的概率一定是
。我甚至认识那些认为拒绝接受改变是必须的人们，他们 不会承认当盖子拿走后，放有钱的盒子会有不同的概率。然而这 也是真实的，那两个盖着的盒子里放有 元钞票的概率是不相 同的。
这只是人性。当强有力的情绪与这些思维黑洞联合起来的时 候，认知科学家只能小心行事。情绪不是他的专门领域，即使没 有情绪的打扰，情况也已经够难了。
最后，这里有另一个更加古老的三个盒子博弈的版本。
三个囚犯的窘境
不要把这个和囚犯的窘境（第 章，黑洞 混淆。
三个囚犯面对死亡，他们将在黎明时分被枪毙。因为明天是当 政暴君的生日，监狱长决定宽恕其中一个被宣告有罪的人。他知道 将宽恕谁，但他又是一个虐待狂，因此决定不告诉三个囚犯中的任 何一个将会被宽恕人的名字。他想在最后的时刻到来之前，让他 们陷入猜测与不确定的困惑之中。他告诉那三个囚犯：他们中的 一个一定会被宽恕这就是他告诉他们的全部。他告诉监狱的守卫
第 １４３ 页
第 １４４ 页
第 １４５ 页
第 １４６ 页
现在你知道为什么加德纳（ ）称这个谜为“惊人的困 扰”了吗？至此，我希望已经说明了我们都陷入了思维的黑洞或 困境中，而且发现我们很难承认自己已经陷入了这样的困境。我 的认知健康小手册，就此结束。
第 １４７ 页