（一） 意識形態與論述
Foucault 認為藉著知識論述，權力得以在社會中進行分配與統治，可以產製更 多構連的模式，複製更多有利的論述。不過，依據 Foucault （Foucault, 1980，轉 引自張錦華， 2010：190-191）的理論，認為權力的作用不是直接壓迫，而是具 有生產性的。性別暴力文化與迷思本質上是透過文本與論述，一次又一次地建構 性／別暴力，控制女性身體，達到父權統治的效果。除了具有規範與壓制效果之 外，論述也透過規訓「生產」出一個個順從的身體（吳秀瑾，2007），再製及維 繫壓迫的意識形態。因為大眾媒介可以建構社會知識、形成規範、反映價值以及 塑造共識和合法性（張錦華，2010），使文本有利於特定的社會團體； 因此，本 研究也將聚焦分析媒體報導中的論述。以下說明媒體文本中論述分析的重點。
論述分析能不只單純僅檢視文本本身，而是將建構文本所使用的論述及其相 關社會場址、歷史文化因素都納入分析之中。論述可以供研究者探索社會現實，
（游美惠， 2000）。雖然論述分析關注語言的內在結構以及語意的運作，不過，
論述也被視為一種社會行動，應該要「置於大的社會文化結構與過程中來理解」
（van Dijk, 1997，轉引自倪炎元，2013）。根據 Fairclough，文本分析是批判論述 分析的一部分，可以視為協助研究者擁有批判語言知覺能力的資源，如果研究者 希望分析文本之外的社會結構，或是掌握文本「未書寫出來的部分」，強調意義 詮釋與解析的文本分析和論述分析方法，比起偏重量化的內容分析，是較為有利 的工具（游美惠，2000）。林芳玫（1995）針對師大強暴案新聞的研究就顯示，
雖然「強暴」一詞出現的次數多，但卻不代表被害者的指控被媒體肯認，反而透 過上下文脈絡的分析，顯示社會對於性別暴力抱持著懷疑態度，因此對於文本的 分析必須要考量語境，否則恐怕斷章取義。而論述分析，可以將建構文本的所使 用的論述，與這些具有建構效果的社會歷史都納入分析範圍。因此，透過論述分 析，能夠更深入地了解具有迷思與反迷思的論述，背後隱藏怎麼樣的價值取向或 是意識形態。
van Dijk 認為，論述是語言表達的產物，也是傳播事件、文本與社會現實間的 連結，並透過「心靈模型」完成其意義連結。研究者可以從論述中逆推，找尋其 中的意識形態，從文本出發，依照不同層次將論述拆解檢視，將其背後的歧視或 錯誤再現揭露，並追問其背後的意識形態 （van Dijk, 1997: 22-23）。
批判論述分析（CDA）試圖研究論述與社會間的關聯，同時對照語言學與社 會學的觀點 （Chouliaraki and Fairclough, 1999）。論述被視為一種社會實踐，透過 論述可以維繫、再製，甚至轉化社會常態，也因此論述分析旨在揭露語言與權力 間錯綜複雜的關係，與論述如何影響社會中主控意識形態與不平等的現實（van Dijk, 1993）。語言不只本身就具有強大力量，更常為有權力者所用，也因此論述 暴露權力運作與不平等的關係，像是男女、種族、階級等的權力不平等即為一例
（Fairclough & Wodak, 1997: 260-262）。
因為意識形態再現了個體與他們真實情況的想像關係，藉著論述來運作，藉 由說服與設定的方式將人見構成主體（張錦華，2010：125），論述可以透過大眾 媒介中的語言與符號，將相同的社會事實，建構為符合特定意識形態的社會真 實。批判論述分析則會透過論述背後的意識形態運作，理解並詮釋某種論述，並 針對文本中存有的意識型態進行批判。
在總體的敘事內容上，觀察寫作者對事件的陳述，記者用描述性字詞建構出 的社會真實。除了告訴讀者什麼是真實，也指引什麼是合法的、正常的。van Dijk 認為許多語句間能夠連結，經常是預設讀者已經知道它背後所有的社會知 識，能夠對命題之間形成「隱而未現的銜接橋樑」，因而 van Dijk 認為這種扣連 非常主觀，也受意識型態的影響（van Dijk, 1991, :161，轉引自倪炎元，
2013） 。關注寫作者的構連邏輯與其價值判斷，目的在解釋論述中的各種隱喻，
與其透露的的宰制關係。
由此可見，雖然寫作者相對自主，但寫作仍受當時的社會歷史情境影響。此 外，媒介有建構功能，寫作時必須運用社會對事件既有的知識，並建構、塑造新 的知識，所以透過論述分析，能看出文本不只具有表面的語義學意義，背後有豐 富的社會意涵。
而根據 Fairclough，批判論述分析（CDA）將論述視為社會實踐的形式，論述 與論述形成背景—也就是特定事件、情況、體制、社會結構存在相互辯證的關 係，也就是説論述不僅會受到這些形成背景的制約，但也同時對社會結構等背景 有建構的作用。
Fairclough 與 VanDijk 同樣認為，新聞報導的論述背後是意識形態／權力在運 作，並關心新聞的標題、導言等高層次結構，認為可以透過文章摘要與標題、導 言等，了解文本最高層級的主旨。Fairclough 則點出敘事結構的重要性，應注意 新聞敘事情節如何安排，哪些人物被安排為主角或配角，以及背後有什麼樣的意 識形態。
Fairclough 強調，要注意報導中第一級論述（primary discourse），也就是報導 本身的論述、記者的敘事，與「第二級論述（secondary discoirse）」，也就是報導 中引用的論述的關係，第二級論述可能是用來佐證第一級論述，也可能第一級論 述要強調不同立場，而引用不同的二級論述交雜其中，或者是第一級論述與二級 論述本身就有不同立場與意識形態。（Fairclough, 1995: 55）。
Fairclough 根據俄國學家 M. Bakhtin（筆名 V. Volosoniv）的語言哲學觀，提 出論述再現的最基本類型（typology）基本上就是第一級論述與第二級論述的動 態關係（dynamics）。第一級論述掌控了第二級論述如何被詮釋。
首先，應注意被報導者的觀點是被置入引號內直接引用，或間接融入報導者 的論述，沒有明顯分割（not clearly demarcated），改變其原始字眼、將第二級論 述融入第一級論述中，這有將二級論述中觀點正當化或自然化的效果
（Fairclough， 1995: 55-58），例如：柴契爾女士警告內閣官員她不支持倒退的政 策（直接論述，Fairclough 稱之為 direct discourse）。或者是間接論述，例如：柴 契爾女士警告內閣官員：「我絕不會支持倒退的政策。」
另外，需注意二級論述上下文的脈絡（context）是什麼樣的？這樣的脈絡是 強化二級論述的合法性或是弱化二級論述？例如：官員「沉重地」警告：「西方 社會面臨威脅…」這樣的結構就強化了引號內的二級論述，也要注意報導中哪些 字彙可能影響二級論述被詮釋的框架，例如報導使用什麼樣的動詞引述二級論
述，比方說「利比亞官員『聲稱』（claimed）」而非「說」（said）顯 示報導者質 疑官員言論的真實性）（黃靖惠，2011：59）。
最後，也應關心報導中的句子、段落之間使用什麼樣的轉折語（如 however, meanwhile）及連接詞（如 but）顯示報導者的語氣，轉折語前後的資訊顯著性會 有所不同 （Fairclough，2003:54）。報導中使用什麼樣的隱喻或修辭？例如「媒體
『風暴』（media storm）」通常帶有醜聞、負面意涵（Machin and Mayr, 2012:
168）。
（二） 論述如何建構角色
論述中的角色分為「行動者」--事件發起者，以及「反應者」，指文本中出現 對主動行動者有所反應的人。分析時應找出行動者與反應者的角色地位，有助於 辨認文本後的意識形態（周月英，1991）。另外行動者在句子中，是以主動形式 呈現，或以被動形式呈現也是觀察的重點。因為當新聞事件的關鍵人物以被動句 型呈現時，主動性與責任歸屬都被弱化，展現了記者對該人物的態度（黃靖惠，
2011）。
與角色有關的詞彙風格（lexical style）也可以呈現作者的態度與意識型態，例 如以「恐怖主義者」或「自由鬥士」指稱的可能是同一群人（van Dijk, 1988:
81）。
另外根據 Machin 和 Mayr，文本會可能將行動者聚合成一種統計資訊。 Van Leeuwen（2008）則解釋雖然將個別行動者量化符合事實，但聚合量化通常用於 正常化某些社會習慣，或者是「製造共識」（manufacture consensus opinion）
（Machin, 2012）。舉例來說：「成千上萬的移民抵達……」、「許多影評人看 好....」都是新聞報導使用聚合手法的範例（Machin, 2012: 83-84）。另外 Machin 和 Mayr 也指出，文本中的角色是被「集體化」還是「個別化」，則可能看出文本 讓誰有「人性化」的地位，舉例而言：
“Two soldiers, Private John Smith and Jim Jones were killed...” （兩名陸軍官 員，John Smith 和 Jim Jones 雙雙遭到殺害）或是 “Militants were killed today...”
（兩名傭兵今日遭殺害） （Machin, 2012: 80）
第一個句子讓讀者意識到新聞中的角色是兩個有名有姓的人類，而第二個句 子則是讓角色模糊化，使讀者沒有情感帶入的空間。所以，本研究會特別注意論 述如何建構新聞故事中的角色、與人物相關的修辭、誰是「行動者」、誰是「反 應者」等，進一步探討報導論述對其中人物的立場與價值判斷。
（三） 奧斯卡獎與外電新聞特色
媒體要將國際事件呈現在讀者眼前，除了需要經過翻譯，各家媒體仍要「選 擇」或「排除」某些資訊，不同媒體的取向會有不同的取捨策略，尤其是媒介組 織與市場定位將影響媒體的取材與立場（洪貞玲、廖雅琴、林舫如，2008）。隨 著網路技術發展，除了傳統官方消息來源，媒體也越來越常使用網路與社群媒體 作為消息來源（Broersma & Graham, 2012；楊意菁，2013），以做為新聞論述的支 持與佐證觀點。學者研究阿拉伯之春運動則發現，由於敘利亞的官方消息紛亂，
難以獲取現場狀況，比利時的記者傾向從網路與社群網站取得第一手資料，而非 仰仗傳統的消息來源（Leuven, Heinrich, & Deprez, 2013）。由此可見如今外電新 聞的來源不只是國際通訊社，跨國的網路與社群媒體都有機會做為主要的消息來
難以獲取現場狀況，比利時的記者傾向從網路與社群網站取得第一手資料，而非 仰仗傳統的消息來源（Leuven, Heinrich, & Deprez, 2013）。由此可見如今外電新 聞的來源不只是國際通訊社，跨國的網路與社群媒體都有機會做為主要的消息來