第三章 研究方法
第六節 資料處理及分析
本研究採用 SPSS 12 for Windows 中文版電腦統計軟體，依研究目的進 行資料分析，主要採取分析方法為下：
壹、 描述性統計量
一、 本研究將漢字識字量前測、後測及學後保留成績分別以平 均數、標準差與答對率進行漢字識字量分析。
二、 以平均數、標準差進行學習動機分析
貳、 單因子共變數分析(ANCOVA)
本研究將以漢字識字量前測先進行同質性檢定，確定實驗、控制組間 的差 別，再進行對漢字識字量後測與漢字識字量學後保留測驗之共變數 分析，是否有顯著差異。
參、 獨立樣本 t 檢定
本研究以獨立樣本 t 檢定分析，分析兩組接受不同教學法之學生在學 習動機上是否有顯著差異。
第四章 結果與討論
本研究旨在探討數位化字理識字教學對學習成效、學習保留以及學習 動機的影響，研究者以「國小低年級識字能力成就測驗」(韓孟蓉，2003)(簡 稱識字測驗)和「學習動機量表問卷」(林宏旻，2006)做為研究工具，收集 學生的前、後測成績，以統計方法及單因子共變數分析、單因子異變數分 析處理數據，並將資料所顯示的意義加以解釋，作為本次研究的結果。
本章共分為三節，第一節為不同教學方式對漢字學習成效與漢字學後 保留的影響，第二節為不同教學方式對學習動機的影響，第三節為不同教 學方式的學生對漢字教學課程的回饋。
第一節 不同的教學法對漢字教學的影響
本研究利用 SPSS 12 for Windows 中文視窗統計軟體，以 t 考驗及單 因子共變數分析(ANCOVA)進行分析，探討「數位化字理識字教學」及「一 般講述式教學法」兩種教學對學生漢字學習成效及漢字學後保留的影響。
茲將結果分析說明如下：
壹、 漢字學習成效
在實驗教學後，學生在「識字測驗」的後測成績為依變項，教學方式 為自變項，學生在「識字測驗」前測成績為共變項，進行獨立樣本，單因 子共變數分析，統計分析之顯著水準設為 .05，先以兩組學生「識字測驗」
的前測進行 t 考驗，結果得 t 值＝.238，顯著性 P 值＝.478＞.05，實驗組 與控制組的前測成績之差異不顯著(未達顯著水準)，可見兩組學生於實驗 前的程度相當，表示前測成績並不會影響，如表 4-1。
表 4- 1 實驗組與控制組前測成績差異 t 檢定摘要表
組別 個數 平均數 標準差 自由度 t 值 顯 著性
實驗組 19 15.47 3.717 36 .238 .478 控制組 19 15.21 3.066
*p＜.05
表 4-2 為前後測敘述統計；顯示在「識字測驗」中，實驗組學生的後 測平均成績為 18.05，控制組的後測成績為 15.53，其中實驗組進步分數比 控制組分數平均高出 2.52。
表 4- 2 實驗組與控制組後測之平均數、個數與標準差摘要表
組別 個數 平均數 標準差
實驗組 19 18.05 1.929
控制組 19 15.53 3.565
在進行學習成效共變分析之前，必須先檢視前測成績與組別間是否有 交互作用，需進行同質性檢定，由表 4-3 可知 F＝1.312，p＝.260＞.05，未 達顯著差異，滿足同質性檢定，可繼續進行 ANCOVA 分析。
表 4- 3 實驗組與控制組前測成績同質性檢定摘要表
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*前測 10.982 1 10.982 1.312 .260 誤差 284.652 34 8.372
*p＜.05
根據 ANCOVA 分析結果，從表 4-4 得知「組別」之間 F＝7.183，p＝.011
＜.05，已達顯著水準，此乃表示後測成績會因為受試者所接受不同教學法 而有顯著差異。
表 4- 4 實驗組與控制組後測成績之共變數分析摘要表
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別 60.675 1 60.675 7.183 .011*
誤差 295.634 35 8.447
*p＜.05
因為自變項只有兩個水準，組別少於三，所以不用進行事後比較檢定，
成就測驗後測成績主要在評量受試者在漢字教學的學習成效。由此可知接 受數位化字理識字教學的受試者，在漢字的學習成效上顯著優於接受一般 講述式教學法的受試者。
貳、 漢字學後保留成效
由表 4-5 實驗組學後保留測驗成績得知，實驗組學生的學後保留測驗 成績之平均數為 17.42，控制組的學後保留測驗成績之平均數為 15.42，實 驗組進步分數比控制組高出 2。再以實驗教學後，學生在「識字測驗」的 學後保留測驗成績為依變項，教學方式為自變項，學生「識字測驗」的前 測成績為共變數，進行漢字學後保留成效之單因子共變數分析。
表 4- 5 實驗組與控制組學後保留測驗成績之平均數、個數與標準差摘要表
組別 個數 平均數 標準差
實驗組 19 17.42 3.364
控制組 19 15.42 2.208
在進行學後保留成效共變數分析之前，必須先檢視兩組學生是否為同 質性樣本，所以進行同質性檢定，依據表 4-6 數據 F＝1.734，P＝.197＞.05，
未達統計的顯著差異，滿足同質性檢定，符合共變數分析之同質性基本假 設，故可繼續進行 ANCOVA 分析。
表 4- 6 實驗組與控制組學後保留測驗成績迴歸係數檢定摘要表
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*前測 12.740 1 12.740 1.734 .197 誤差 249.756 34 7.346
*p＜.05
由 ANCOVA 分析結果，從表 4-7 得知「組別」之間 F＝6.392，P＝.016
＜.05，達顯著水準，表示學後保留測驗成績會因受試者所接受的教學法不 同而有顯著差異。
表 4- 7 實驗組與控制組學後保留測驗成績之 ANCOVA 分析摘要表 來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別 51.381 1 51.381 6.392 .016*
誤差 281.347 35 8.038
*p＜.05
因為自變項只有兩個水準，組別少於三，所以不用進行事後比較，「識 字測驗」的學後保留測驗成績主要評量受試者在漢字知識的學後保留成效，
由此可知接受數位化字理識字教學法的受試者在漢字知識學後保留的成效 上顯著優於接受一般講述式教學法的受試者。
綜合上述研究結果，可以發現此結果與若干相關研究頗有吻合之處，
如：黃鳳珠(2008)、廖秀娟(2008)、徐里芳(2009)、邱昱臻(2013)、陳毓祉(2014) 皆認為字理識字教學法可以提升學習者的學習成效。
第二節 不同教學法對學習動機的影響
本節根據所蒐集的數據，來剖析實驗組與控制組的學習動機。透過 SPSS 12 for Windows 中文視窗統計軟體，採 t 考驗及單因子共變數分析 (ANCOVA)進行討論分析，探討實施兩種教學策略後，學生學習動機的變 化。茲就結果分述如下：
以學生在「學習動機」的前測成績為共變項，教學方式為自變項，學 生在「學習動機」後測成績為依變項，進行學習動機後測之單因子共變數 分析，統計分析之顯著水準設為 .05。
表 4-8 為兩組學習動機後測之平均數與標準差之摘要；顯示在「學習 動機」中，實驗組學生的後測平均成績為 96.74，控制組的後測成績為 85.11，
其中實驗組進步分數比控制組分數平均高出 11.63。
表 4- 8 兩組學習動機後測之平均數與標準差摘要表
組別 個數 平均數 標準差
實驗組 19 96.74 10.148 控制組 19 85.11 14.348
在進行學習動機共變分析之前，必須先檢視前測成績與組別間是否有 交互作用，需進行同質性檢定，由表 4-9 可知 F＝.116，p＝.736＞.05，未 達顯著差異，滿足同質性檢定，可繼續進行 ANCOVA 分析。
表 4- 9 兩組學習動機前測成績同質性檢定摘要表
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*前測 18.255 1 18.255 .116 .736 誤差 5350.189 34 157.358
*p＜.05
根據 ANCOVA 分析結果，從表 4-10 得知「組別」之間 F＝7.739，
p＝.009＜.05，已達顯著水準，此乃表示後測成績會因為受試者所接受不同 教學法而有顯著差異。
表 4- 10 兩組學習動機後測成績之共變數分析摘要表
來源 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別 1187.111 1 1187.111 7.739 .009 誤差 5368.444 35 153.384
*p＜.05
因為自變項只有兩個水準，組別少於三，所以不用進行事後比較檢定，
學習動機後測成績主要在評量受試者在漢字教學時的學習動機。由此可知 接受數位化字理識字教學的受試者，在漢字的學習動機上顯著優於接受一 般講述式教學法的受試者。
綜合上述研究結果，可以發現本次的結果與若干相關研究不謀而合，
如：陳秀如(2008)、文貞喜(2010)皆一致認為適當的教學方法或策略可以提 高學習者的學習動機。
第三節 不同教學方式的學生對漢字教學課程的 回饋
為了解學生接受本實驗教學後的接受度與意見，在結束後對實驗組和 控制組施以字理識字教學法課後問卷，讓學生寫出對於本實驗教學的意見、
想法和心得感想，茲將回饋單的問題與答案整理如下：
一、你喜歡老師使用哪種方式上課?
項目 組別 人數 百分比
影片中學習 實驗組 15 78.94
控制組 10 52.63
兩個都好 實驗組 3 15.78
控制組 1 5.26
老師講述 實驗組 1 5.26
控制組 8 42.1
學生喜歡老師用影片做教學的比例，在實驗組有 78.94%，控制組有 52.63%；影片或老師講述兩個都好的比例，在實驗組有 15.78%，控制組有 5.26%；老師講述的比例，在實驗組有 5.26%，控制組有 42.1%。此表示學 生喜歡老師用影片做教學。
二、上完識字教學法的課程，你對於漢字學習方法是否增加?
項目 組別 人數 百分比
有增加 實驗組 14 73.68
控制組 12 63.15
還好 實驗組 5 26.31
控制組 7 36.84
沒有增加 實驗組 0 0
控制組 0 0
上完識字教學的課程，學生對於漢字學習方法上，覺得有增加的比例，
在實驗組有 73.68%，控制組有 63.15%；覺得還好的比例，在實驗組有 26.31%，
控制組有 36.84%；覺得沒有增加的比例，在實驗組為 0%，控制組亦為 0%。
此表示學生對於識字教學在漢字學習上是有幫助的。
三、你最喜歡課程的哪個單元?
項目 組別 人數 百分比
單元一 「漢字」的尋根之旅 實驗組 5 26.31
控制組 2 10.52
單元二 漢字，變!變!變! 實驗組 5 26.31
控制組 7 36.84
單元三 漢字大對決 實驗組 3 15.78
控制組 5 26.31
單元四 翻轉吧!漢字 實驗組 6 31.57
控制組 5 26.31
上完識字教學的四個單元課程，學生對於各單元的喜好程度分別為，
單元一「漢字」的尋根之旅的比例，在實驗組有 26.31%，控制組有 10.52%；
單元二漢字，變!變!變!的比例，在實驗組有 26.31%，控制組有 36.84%；單 元三漢字大對決的比例，在實驗組有 15.78%，控制組有 26.31%；單元四翻 轉吧!漢字的比例，在實驗組有 31.57%，控制組有 26.31%。此結果顯示實 驗組喜愛單元四翻轉吧!漢字，控制組則是喜愛單元二漢字，變!變!變!
四、對於上課的方式與內容，你有什麼建議和感想嗎?
綜合受試者的建議和感想，大多認為漢字並不好學也容易忘記，如果 有好的學習方法，則有信心和興趣能學得更好。實驗組的小朋友則是希望 老師能用字理識字教學法教授漢字課程，讓他們能更容易掌握漢字的間架 結構。整體言之，實驗組的小朋友比控制組的小朋友更喜歡本次的實驗課 程。
第五章 結論與建議
本研究旨在探討「數位化字理識字教學法」對印尼雅加達臺灣學校學 生「漢字學習成效」和「學習動機成效」的情形。本研究採準實驗設計，
數位化字理識字教學法為自變項，識字成績和學習動機成績為依變項，以
數位化字理識字教學法為自變項，識字成績和學習動機成績為依變項，以