學生層面之教學指標

學生層面之教學指標根據 Borba(1989)、Reasoner 與 Dusa（1991）

及 Youngs(1992)等人的理論，從安全感、自我感、歸屬感、使命感和 能力感等自尊五大組成要素來擬訂。本節呈現各回合專家適切性評定 之結果。

壹、 第一回合

第一回合學生層面共有 29 項指標，包括安全感 7 項、自我感 7 項、

歸屬感 6 項、使命感 4 項和能力感 5 項。

（一） 安全感

由表 4-7 可知，此部分 7 項指標的適切性得分平均值介於 3.52～

4.79 分之間，其中又以「能信賴自己」最高；以「能清楚了解並遵守 學校/家庭的要求與規範」、「能建立積極正向的內在語言，建立自我主 體，發展自我完整性」及「能探索及發展滿足個人需求及環境要求的 適當行為，並能掌控自己與環境」平均值低於 4 分，其餘達 4 分以上。

教學指標一致性方面，7 項指標的標準差介於 0.49～1.24 之間，

其中「能清楚了解並遵守學校/家庭的要求與規範」、「能建立積極正向 的內在語言，建立自我主體，發展自我完整性」及「能探索及發展滿 足個人需求及環境要求的適當行為，並能掌控自己與環境」等三項指 標之標準差＞1.00，表示專家群之看法尚未聚集；四分位差則介於 0.00

～1.00；在共識度部分，以四分位差作為判斷標準時，有 4 項指標達 到高度共識，分別為「能信賴自己」、「能信賴同學及師長」、「能自在 地表達自我的感受」與「能覺察情緒並主動尋求資源，以因應焦慮不 安」；而達中度共識有 2 項「能清楚了解並遵守學校/家庭的要求與規 範」和「能建立積極正向的內在語言，建立自我主體，發展自我完整 性」，僅「能探索及發展滿足個人需求及環境要求的適當行為，並能掌 控自己與環境」為低度共識。但以標準差為判斷標準時，僅「能信賴 自己」具高度共識，其餘為低度至中度共識，顯示此部分仍有待建立 共識。

表 4-7 第一回問卷「學生能力指標-安全感」之調查分析

【11】、【13】【17】

【19】抽象且概念

（二） 自我感

由表 4-8 可知，此部分 7 項指標的適切性得分平均值介於 3.76～

4.82 分之間，其中又以「能認識、接受自己的優缺點」最高；而以「能 探索並認識自己和他人的想法、經驗、生活背景、生理條件」和「能 體察並珍視內在的需要、感受與想法，勇於做適當的分享與表達」此 兩項，平均值低於 4 分。

教學指標一致性方面，7 項指標的標準差介於 0.39～1.15 之間，

其中「能探索並認識自己和他人的想法、經驗、生活背景、生理條件」、

「能表達對他人的關心和支持」及「能體察並珍視內在的需要、感受 與想法，勇於做適當的分享與表達」等三項指標的標準差＞1.00，表 示專家群之看法尚未聚集；四分位差則介於 0.00～0.88；在共識度部 分，以四分位差作為判斷標準時，僅「能體察並珍視內在的需要、感 受與想法，勇於做適當的分享與表達」達中度共識，其餘六項指標皆 達高度共識。但以標準差作為判斷標準時，僅「能認識、接受自己的 優缺點」具高度共識，且有 3 項指標為低度共識，顯示此部分仍有待 建立共識。

（三） 歸屬感

由表 4-9 可知，此部分 6 項指標的適切性得分平均值介於 3.79～

4.58 分之間，其中又以「能覺察並認同團體目標與需要，相互協調及 合作」為最高；僅「有提供對他人的正向回饋的能力」此項低於 4 分。

教學指標一致性方面，6 項指標的標準差介於 0.79～1.30 之間，

其中有五成指標之標準差>1.00，分別為「具有人際互動及社交能力」、

「有提供對他人的正向回饋的能力」及「培養對團體和班級的認同、

歸屬感」，此情況表示專家群之看法尚未聚集；而四分位差均為 0.50。

表 4-8 第一回問卷「學生能力指標-自我感」之調查分析 interpersonal 不是 self 或 intrapersonal 的內容，可放在歸屬

表 4-9 第一回問卷「學生能力指標-歸屬感」之調查分析

己的標準和目標，能對事件的成敗負責任」兩項指標之平均值大於 4 分，具高度適切性。教學指標一致性方面，4 項指標的標準差介於 0.33

～1.38 之間，其中「能擬定適合自己的標準和目標，能對事件的成敗 負責任」和「具有挫折因應技巧，知道如何面對困難」2 項指標之標準 差>1，表示專家群之看法尚未聚集；四分位差則介於 0.50～1.00；在 共識度部分，以四分位差作為判斷標準時，有 3 項指標具高度共識，

（五） 能力感

貳、 第二回合

第二回合學生層面共有 37 項指標，包括安全感 9 項、自我感 8 項、

歸屬感 9 項、使命感 5 項和能力感 6 項。

（一） 安全感

由表 4-12 可知，此部分 9 項指標的適切性得分平均值介於 3.76

～4.82 分之間，其中又以「能信賴自己」為最高；僅「能維持健康的 身體和體能」此項平均值低於 4 分。教學指標一致性方面，9 項指標的 標準差介於 0.50～1.38 之間、四分位差介於 0.00～1.00 之間；在共 識度部分，以四分位差作為判斷標準時，僅 1 項指標具低度共識，其 餘均為高度共識；但以標準差作為判斷標準時，僅 1 項指標具高度共 識，其餘為低度至中度共識，顯示此部分仍待加強共識。而其中「能 維持健康的身體和體能」此項指標，因考量專家之建議及評分低適切 度、低共識度之結果，予以刪除。

（二） 自我感

由表 4-13 可知，此部分 8 項指標的適切性得分平均值介於 4.14～

4.95 分之間，其中又以「能認識、接受自己的優缺點」為最高。教學 指標一致性方面，8 項指標的標準差介於 0.22～0.98 之間、四分位差 則介於 0.00～0.50 之間；以四分位差作為共識度判斷標準時，顯示此 部份 8 項指標均具高度共識；但以標準差作為判斷標準時，仍有 5 項 指標具中度共識。

（三） 歸屬感

由表 4-14 可知，此部分 9 項指標的適切性得分平均值介於 4.36～

4.95 分之間，其中又以「具有同理心，能夠敏感覺察他人的需要」為 最高。教學指標一致性方面，9 項指標的標準差介於 0.21～0.90 之間、

四分位差則介於 0.00～0.50 之間。以四分位差作為共識度判斷標準 時，顯示此部份 9 項指標均具高度共識；但以標準差作為判斷標準時，

仍有 3 項指標具中度共識，未達高度共識。

表 4-12 第二回問卷「學生能力指標-安全感」之調查分析

表 4-13 第二回問卷「學生能力指標-自我感」之調查分析

【6】Wording 改成：能探 索並認識自己的身體與

表 4-14 第二回問卷「學生能力指標-歸屬感」之調查分析

表 4-15 第二回問卷「學生能力指標-使命感」之調查分析

表 4-16 第二回問卷「學生能力指標-能力感」之調查分析

表 4-17 第三回問卷「學生能力指標-安全感」之調查分析

表 4-18 第三回問卷「學生能力指標-自我感」之調查分析

表 4-19 第三回問卷「學生能力指標-歸屬感」之調查分析

～4.86 分之間，其中又以「能檢討得失，為事情的成敗負責」為最高。

其他意見或增減項目 【19】1-3、1-6，一為

個人，一為團體，故建

表 4-21 第三回問卷「學生能力指標-能力感」之調查分析