學生的改變與成長

此結探討研究者以運用學思達教學模式進行數學教學之後，學生的改變與成 長。

壹、學生數學背景分析

一、補救教學科技化評量－數學測驗結果報告

每學期期末學校均會針對補救教學個案進行測驗，105 學年度研究者任教班 級有五個學生需要進行補救教學，依照 106 年最新的篩選標準，四年級以下的篩選 測驗答對率需要大於 80%才算通過，也就是說答對題數要多於 20 題才算合格，下 圖 4-9 為 105 學年度上學期末研究者任教班級補救教學學生測驗結果，從答對題數 看來，只有一人答對題數超過 20 題有通過測驗，其他四人答對題數均小於 20 題，

表示需要進行補救教學，以研究者任教班級的學生如數來看，八人裡面有四人需 要進行補救教學，表示研究對象有一半的比例數學能力低落。

54

圖 4-9 補救教學科技化評量 201612 數學測驗結果報告圖

資料來源：補救教學科技化評量測驗結果報告。取自

https://exam.tcte.edu.tw/tbt_html/

二、四年級上學期數學期中考成績

55

56

57

58

59

60

從上表 4-7 中可得知，在運用學思達教學模式進行數學教學後，有 75%的學 生覺得數學不是一門高難度的課；有 87.5%的學生認為對於學習的內容還是有一些 不太了解；有 50%的學生認為這樣的上課方式對於數學的學習有幫助；有 75%認 為自己的數學有進步，並且喜歡這樣的上課方式，希望以後都用學思達來上數學；

有 87.5%的學生認為這樣的上課方式讓他更喜歡數學；有 50%的學生認為上數學課 是一件快樂的事；有 62.5%的學生認為跟同學討論能幫助她學到更多知識。

整體而言，在運用學思達教學模式之後，學生大多給予正向的回饋，顯示運 用學思達教學模式進行數學教學之後，學生對於數學學習的態度有正面的支持。

S2：數學不會很難。(圖 4-10)

圖 4-10 學生對於數學課的回饋

就 S2 給予的回饋來看，研究者發現一件很有趣的事，因為 S2 在各單元的形 成性評量的後測標準 T 分數都是低於前測 T 分數，且在總結性評量也是，105 學年 下學期期初的標準 T 分數也是低於 105 學年上學期期末，就形成性評量與總結性 評量的標準 T 分數看來，在經過學思達教學模式後，該生的數學能力沒有提升，

但在回饋單上他卻認為「數學不會很難」，之後研究者經由詢問，發現他對數學是 有興趣的、是喜歡上數學課的。

S3：我覺得數學很好玩。(圖 4-11)

圖 4-11 學生對於數學課的回饋

61

就 S3 給予的回饋對照形成性評量來看，S3 在各單元的前後測標準 T 分數差 異不大，不過只有第二單元的後測 T 分數略高於前測 T 分數，第一、三單元的後 測 T 分數都是略低於前測 T 分數的，但在總結性評量而言，經過學思達教學模式 後，105 學年下學期期初的標準 T 分數是高於 105 學年上學期期末的，與該生的回 饋相呼應。

S4：我對數學更喜歡了。(圖 4-12)

圖 4- 12 學生對於數學課的回饋

S4 給予的回饋非常正向，對照 S4 的形成性評量來看，他在第一級第三單元 的後測標準 T 分數是高於前測標準 T 分數的，且在總結性評量部分，105 學年下學 期期初的標準 T 分數是高於 105 學年上學期期末的，顯示再經由學思達教學模式 之後，該生不僅對於學數學的興趣有提升，而且成績也是有進步的。

參、小結

經過運用學思達教學模式的行動研究之後，可以看出「學思達教學模式」對 於學生在數學上整體的「學」習、「思」考、表「達」能力均有所影響。

以「學」習能力來看，研究對象中有 50%學生的數學能力有提升，雖然效果 有限，但在學習數學的興趣有提升，表示對於學習數學的意願提高了，學習能力 就可能會變得比較好；以「思」考能力來看，學生在進行學思達教學時的過程當 中已能慢慢培養主動思考，並跟同學討論出解決方法；以表「達」能力來看，學 生在站上台發表時台風穩健、有條有理。

整體而言，就本次研究中的研究對象而言，運用學思達教學模式進行數學教 學，雖然無法 100%的提升學生的數學能力，卻能讓學生喜歡上數學。

62