學童奈米科技認知成效之影響

為探討教師教學組與自主學習組在奈米科技延伸學習概念上是否有無差 異，以「奈米科技認知成效試題」為工具，針對兩組進行前測、後測。本測驗共 23題，在前測方面，教師教學組的平均答對率為21.74 ± 13.70；自主學習組的 平均答對率為19.68 ± 11.31；在後測方面，教師教學組的平均答對率增為81.45

± 12.06；自主學習組的平均答對率也增為62.42 ± 11.94（圖4-1-1）。

為清楚呈現兩組在前、後測的平均數差異情形，進一步以折線圖方式呈現如 下：

81.45＊＊＊

21.74

62.42＊＊＊

19.68 0

20 40 60 80 100

前測 後測

教師教學組 自主學習組

圖4-1-1教師教學組與自主學習組的奈米科技認知成效

教師教學組有60人，自主學習組為59人。數值＝平均答對率 ± 標準差。

同一組別前後測以組內成對樣本t-test作比較，^＊＊＊表 P ＜ .001，達顯著差異。

由圖4-1-1可知兩組在奈米延伸學習後皆有進步，亦即經過教師鷹架教學與 網路自主延伸學習對於學童學習奈米科技均有顯著幫助。

由於在實際的教學中，無法真正做到隨機抽樣，也無法一一排除某些會影響 實驗結果的無關變項，為了排除這些不在實驗處理中所操弄的變項，因此以前測 答對率為共變項進行共變數分析，以達到「統計控制」的分析效果。為了解這兩 種延伸學習方式對於奈米科技學習成效是否有差異，研究者對此兩組進行組間單 因子共變數分析。

在 進 行 共 變 數 分 析 之 前 ， 研 究 者 先 進 行 「 組 內 迴 歸 係 數 同 質 性 考 驗

（homogeneity of within-class regression coefficient）」，若自變項與共變相間交互作 用檢定未達顯著，才可進一步進行共變數分析。本研究組內迴歸係數同質性考驗 結果如表4-1-1所示。

表 4-1-1 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

來源 SS Df MS F 檢定 顯著性 組別＊前測 454.74 1 454.74 3.56 .06

誤差 14701.36 115 127.84

由迴歸係數同質性考驗結果，未達顯著（P ＞.05），符合迴歸係數同質性之 假定，可進一步以共變數分析。其結果如表4-1-2所示，兩種不同的延伸學習方 法均對學生的認知學習成效的確有顯著的影響（P ＜.001）。教師教學組與自主 學習組兩組間以前測為共變項進行共變數分析，需先經由扣除前測影響來做調 整。經過調整後，教師教學組與自主學習組的平均數分別為81.14 ± 1.49與62.73

± 1.48（表4-1-3），這顯示教師教學組學習成效顯著高於自主學習組。

表 4-1-2 共變數分析摘要表

來源 SS Df MS F 檢定 顯著性 前測 1691.90 1 1691.90 12.95 .000 組別 10011.90 1 10011.90 76.63 .000^＊＊＊

誤差 15156.10 116 130.70 -- --

^＊＊＊表 P＜.001

表 4-1-3 調整前測影響後，兩組奈米科技認知的學習效果 組別 人數 調整前 調整後 顯著性 教師教學組 60 81.45 ± 12.06 81.41 ± 1.49

.000^＊＊＊

自主學習組 59 62.42 ± 11.94 62.73 ± 1.48

教師教學組與自主學習組兩組間以前測為共變項進行共變數分析，兩組後測達 顯著差異者以^＊＊＊表示 P 值＜ .001。

綜合上述結果發現，教師教學組學童透過鷹架課程學習在奈米科技學習成效 後測上有顯著的進步。此研究結果與洪雲（2005）所研究主題中，以鷹架理論教 學之學習成效優於一般教學的結果相似。兩組在經過單因子共變數分析後，發現 教師教學組的答對率顯著高於自主學習組，這表示經由教師提供鷹架的協助對於 學生概念的學習進步效果顯著優於自主學習組。金吉祥（2004）研究中提到，提 供教師教學鷹架對國小學童科學學習概念進步顯著，其結果與本研究是相符合 的。