第五章 地方官員的斷案場域與官民互動
第四節 官民的法律互動與建立名聲
在官員理想的司法形象方面，經常使用「釋冤」、「恤刑」、「斷案公允」等評 價，作為讚美之用。這些評價代表唐代官員理想的司法形象，亦是在官民法律互 動情境下延伸出的名聲。在唐代墓誌有不少對於司法官員讚美之詞，充分表現唐 代官員在司法審理上的聲望，大致上可分為三類：一、緩刑恤獄；二、善於折獄；
三、不為強權，執法公正，舉直錯枉，獄訟無冤。74這些詞彙表面看起來雖僅是文 字上的讚美之詞，實際上卻牽涉到官員在司法實務上他者評價的形象塑造，在種 種分析的過程中，我們所看到的是唐代官員與罪犯、當事人、人民之間的多重互 動關係，並透過司法經驗與審判，將彼此緊緊相連。
關於唐代官員名聲的建立，列舉《大唐新語》所載武則天時期的朱履霜作說 明，因朱履霜具有好學、明法理、善於推案、剖析分明的特質，以法律推理能力 著稱，而後破案有功被提拔為縣尉一職。朱履霜起初名聲的建立，乃因長安發生 一起殺人案：
長安市屢非時殺人，履霜因入市，聞其稱冤聲，乘醉入兵圍中，大為刑官 所責。履霜曰：「刑人於市，與眾共之。履霜亦明法者，不知其所犯，請詳 其按，此據令式也，何見責之甚？」刑官唯諾，以按示之。時履霜詳其案，
遂拔其二。斯須，監刑御史至，訶責履霜。履霜容止自若，剖析分明，御 史意少解。履霜曰：「准令，當刑能申理者，加階而編入史，乃侍御史之美
74 參考張文晶，〈唐代墓誌與唐代法律研究〉，發表於「史料與法史學術研討會」，時間：2014 年 3 月 26-28 日，地點：中央研究院史語所。
也。」御史以聞，兩囚竟免。由是名動京師。75
朱履霜之所以「名動京師」，乃因協助處理長安殺人案，並推測其中有冤情，上請 官府重新審理，加上時逢監刑御史將行刑，朱履霜更是明白分析案情，且法律推 理能力相當精準，最後監刑御史免兩囚死罪。也就是說，有冤者在即將處死之時，
仍有釋冤的可能，朱履霜也因這個司法案件聞名於京師。而後，如史料載：「他日 當刑之家，或可分議者，必求履霜詳案。履霜懼不行。死家訴於主司，往往召履 霜詳究，多所全濟。補山陰尉，巡察使必委以推案」。76朱履霜善於推案，若有重 大案件發生，則地方官員委以職責，由朱履霜協助處理。相似案例如唐德宗時期 的陽城，據《舊唐書‧陽城傳》記載：「閭里相訟者，不詣官府，詣城請決。陝虢 觀察使李泌聞其名，親詣其里訪之，與語甚悅」。77陽城一開始雖非官吏出身，但 飽讀經典、學問豐富，遠近皆仰慕其德行。此外，陽城善於處理民間糾紛，甚至 能解決官府無法平息的訴訟，也因而獲得觀察使賞識，任官後深受地方人民愛戴。
總之，在斷案場域中，藉由他們的法律知識與專業能力，建立起名聲並流傳，誠 如所謂「折獄著聲」、「遠近稱之，政績尤異」等評價，就是根據現實需求與官民 期待所建構的理想形象。
本文透過陽城、朱履霜此類司法形象與名聲的建立，重新思索《折獄龜鑑》
所載唐代案例，地方官員所佔比例頗高，可分為兩種，一為地方官員，一為使職 官員。關於使職官員，包含觀察使與節度使兩種官職者，在《折獄龜鑑》三十七 則唐代案例中，觀察使有五例，又柳渾為觀察使任命為判官，此亦可視為一例，
節度使有七例，相加共有十三例，扣除案例中官職不明者，唐代使職官員所佔比 例甚高。至於地方官員身分的司法案例，如刺史、府尹、縣令、縣尉等，約佔九 例，比例略低於使職官員。從官民的法律互動關係探討官員名聲的建立，如前所 述「趙和斷錢」案，即唐懿宗縣令趙和名聲遠播，鄰近縣民跨境投訴，並使用巧 計偵辦案件。在斷案場域中，趙和與人民的審問、對話、雙方對證等，彼此產生 互動關係。違法之民與冤訴之民在趙和面前呈現最真實的樣貌，如史料載：「(趙和) 遂引其人，使之對證，於是慙懼服罪，梏回本縣，檢付契書，寘之於法」。78趙和 的名聲與司法審判作一結合，透過名聲建立與實務操作，進而在他人評價中塑造 出典型的司法形象，即「折獄著聲」。
關於唐代地方官員名聲的建立，主要在於謹慎審理司法與調節人倫秩序。為 更深入討論地方官員的名聲流傳與實際辦案能力，列舉《折獄龜鑑》的唐代案例
75《大唐新語‧持法》卷 4，頁 38。
76《大唐新語‧持法》卷 4，頁 38。
77《舊唐書‧陽城傳》卷 192，頁 5132-5134。
78《折獄龜鑑譯注》卷 7，〈鈎慝‧趙和斷錢〉，頁 388。
作為說明依據。首先，舉出《折獄龜鑑》中幾則地方官府案例，如有關地方官依 法斷案與人倫秩序的實踐，根據《折獄龜鑑‧竇參亟決》載：
唐竇參，初為奉先尉。男子曹芬兄弟隸北軍，醉暴其妹，父救不止，恚赴 井死。參當兄弟重辟。眾請俟免喪，參曰：「父由子死，若以喪延，是殺父 不坐。」皆榜殺之。79
本案原出自《舊唐書‧竇參傳》：
累遷奉先尉。縣人曹芬，名隸北軍，芬素兇暴，因醉毆其女弟，其父救之 不得，遂投井死。參捕理芬兄弟當死，眾官皆請俟免喪，參曰：「子因父生，
父由子死，若以喪延罪，是殺父不坐也。」皆正其罪而杖殺之，一縣畏伏。
轉大理司直。80
根據史料推測竇參為唐肅宗、代宗時期擔任奉先縣尉。《舊唐書》提到其父竇審言 也擔任過縣尉，「參習法令，通政術，性矜嚴，強直而果斷」。81竇參可能在父親的 工作環境與教育下，對於法律知識有一定基礎，並培養出依法斷案的處事風格。
本案在《折獄龜鑑》是列入「議罪」篇，而《冊府元龜》收錄在「強毅」篇，82代 表竇參整治地方政務的強烈性格。竇參任奉先縣尉時，處理一起家庭糾紛，主因 起於曹芬兄弟酒醉毆打甚而強暴妹妹，83父親無法阻止惡行，難以解救女兒危機，
在憤怒與羞愧之下投井死亡。本案主要牽涉鬥毆殺傷人罪與不孝罪，但很明顯竇 參放大曹芬的不孝罪，認為父因子而死，屬於殺父重罪，因立即處以死刑，不可 待服喪後審理。鄭克對此說明，竇參之所以速決此案，乃因曹芬兄弟為北軍身分，
深怕拖延一段時間後，北軍賄賂中官而使曹芬兄弟赦免罪行，必須即時審斷此案 才能杜絕翻案危機。
本案疑點甚多，我們無法確知曹芬兄弟實際的犯罪行為及竇參榜殺罪犯的司 法流程。但由此可知竇參依法斷案的態度，面對人倫秩序與法律的問題時，他反 而著重於法律的權威性，如在管轄區內有不孝者應處重罪予以懲戒，取法為優先，
其中「殺父不坐」顯示出竇參執法的剛毅，甚至凸顯出用法律手段抑制人倫秩序
79《折獄龜鑑譯注》卷 3，〈議罪‧竇參亟決〉，頁 197-198。
80《舊唐書‧竇參傳》卷 136，頁 3745。
81《舊唐書‧竇參傳》卷 136，頁 3745。
82《冊府元龜‧令長部》卷 706，〈強毅〉，頁 8149。
83 關於曹芬兄弟對於妹妹的暴行，各類史籍記載略有差異，《折獄龜鑑》與《新唐書‧竇參傳》
記載：「男子曹芬兄弟隸北軍，醉暴其妹」，所謂「暴」字除了施加暴力之外，可能因文本有所隱 晦，「暴」也包含強暴、欺辱妹妹。《舊唐書‧竇參傳》記載「芬素兇暴，因醉毆其女弟」；《冊 府元龜》記載「曹芬隸北軍，素兇暴，與弟毆其女弟」。兩書僅記載毆打妹妹，沒有「暴」字，推 測可能隱晦「暴」的行為，或是疏漏文字。若根據案件發生過程，其父無法阻止女兒被兒子施加暴 力，用投井方式救女，解救手段過於激烈，推測曹芬兄弟不只有毆打妹妹，更可能有強暴行為。參 考《新唐書‧竇參傳》卷 145，頁 4730。《冊府元龜‧令長部六》卷 706，頁 8149。《舊唐書‧竇 參傳》卷 136，頁 3745。
的衝突。竇參審理此案後，亦影響到其自身名聲的流傳，如《舊唐書‧竇參傳》
曰：「皆正其罪而杖殺之，一縣畏伏。轉大理司直」。84竇參除了在司法實務上有所 成效，亦可有效治理地方，執法剛毅的性格使縣內人民深怕違法被懲罰，藉以杜 絕姦事的發生。關於曹芬兄弟一案，竇參施予「杖殺」之刑，懲戒意味深重，也 看出地方官員對於依法斷案的落實與適時調節人倫秩序等問題。
另有相似案例可說明地方官如何治理人民的生活糾紛，如前述唐玄宗時期「李 傑覘婦」，85寡婦因與人通姦，試圖用法律手段剷除兒子，後被河南府尹李傑所識 破。此案也與家庭糾紛有關，主在子非不孝，而母卻以不孝罪告子。李傑在處理 民間司法訴訟方面，除了善用巧計與法律推理能力審理案件，更重要的是審理過 程中的官民對話與互動，多少加強了李傑的執法形象，如李傑和寡婦的對話：「汝 寡居，唯一子，今告之罪至死，得無悔乎？」明確告知家庭內部母子相處、同居 的問題，強調和諧對待家中成員，不以告官處理，可看出地方官司法與教化形象 的結合。相似狀況又如《舊唐書》記載韋景駿身為縣令，擔負教化百姓的父母官，
帶有強烈的儒家價值觀：
(韋)景駿明經舉。神龍中，累轉肥鄉令。……開元中，為貴鄉令。縣人有母 子相訟者，景駿謂之曰：「吾少孤，每見人養親，自恨終天無分，汝幸在溫 凊之地，何得如此？錫類不行，令之罪也。」因垂泣嗚咽，仍取孝經付令 習讀之，於是母子感悟，各請改悔，遂稱慈孝。86
韋景駿在唐玄宗開元中擔任肥鄉縣令，遇到母子相訟的案件時，他面對此類家庭 糾紛，所使用的方法不完全是依法斷案，而是用教化、感性的口吻與態度，闡述 孝道的重要性，「垂泣嗚咽，仍取孝經付令習讀之，於是母子感悟，各請改悔」。
此種作法顯示為官者對於地方教化的功用，但實際上是希望達到「息訟」的目的。
韋景駿身為地方官，面對不孝、母子相訟狀況，可依法律規定斷案，雙方須處以
韋景駿身為地方官，面對不孝、母子相訟狀況，可依法律規定斷案，雙方須處以