釋冤與懲惡

唐代地方官員在執行司法上的表現，可透過豐富的斷案經驗破解冤案，具有 釋冤與懲惡的特色。關於「釋冤」，第四章提到中央司法官員的釋冤形象，地方官 員與中央司法官員大致上沒有差異，反而中央司法單位的御史臺、大理寺、刑部 扮演監督司法的功能，所以釋冤的形象與特質比地方官員較為明顯。根據本文所 列出的釋冤個案，在中央司法官員方面，通常集中於御史身分，如中央派遣至地 方監督時，發現有疑獄或冤獄，要求重新審斷。至於大理寺或刑部，則是派遣官 員到地方審覆案件時，發現冤案者重新審理，或是送交至中央司法單位後，審核 後有疑獄再審。若是唐代地方官員的釋冤案例，則多發生在使職官員，如節度使、

觀察使等，他們本身具有監督司法、行政的功能，因而發現疑獄或冤情的機率較 大，也可能會重新送回再審。唐代相當重視釋冤，也呈現出官員強調科學辦案、

合理取證與審判技巧，因為取證的重要性提高，致使化解冤獄的可能性增加，此 正是本文所要探討的重點。

根據《折獄龜鑑》篇目分類看來，卷一為「釋冤」篇，其中所載唐代案例共 有七則(參見附表)，貞觀年間御史蔣常、高宗時期監察御史韓思彥與裴懷古、德宗 時期侍御史李元素、代宗時期判官柳渾、大曆年間鳳翔節度使幕府袁滋、⁴²昭宗時 期清海軍節度使劉崇龜，部分案例已在第四章說明，不再贅述，但可比對此類釋 冤案例多涉及使職官員或是幕府判官之類。關於釋冤案例，在唐代墓誌中有相似 史料可為證，如〈唐故處州剌史李君墓誌銘〉：

君諱方玄，字景業。刑部尚書、贈司空貞公長子。……後以協律郎為江西 觀察支使裴誼觀察判官，有殺人獄，法曹官斷成，當死者十二人。景業訊

39 高明士，〈東亞傳統法文化的理想境界——「平」〉，《法制史研究》第 23 期，頁 1-26。

40 柳立言，〈青天窗外無青天：胡穎與宋季司法〉，頁 235-279。

41 參考《折獄龜鑑譯注》卷 3，〈議罪〉，所載唐代案例「戴冑駁議」、「徐有功斷放」、「竇參 亟決」、「柳渾執奏」，以上案例皆明示官員依律斷案的準則，如柳渾在案例中對於法律的見解：

「若委有司，須詳讞乃可。於法：誤傷乘輿器服，罪當杖。請論如律」。

42 據鄭克考證，此則案例可能是虛造，實例可直接參照唐書所載。又，此案可能是根據典故所擬 的案例，作為編纂案例彙編使用。《折獄龜鑑譯注》卷 1，〈釋冤〉，頁 44-45。

覆，數日內活十二人冤，尚書以上下考奏。裴公移宣城，授大理評事、團 練判官。⁴³

據墓誌所載，李方玄為貢進士出身，活躍於唐穆宗、敬宗、文宗時期，初為秘書 省校書郎‧校集賢殿秘書。之後李方玄擔任江西觀察使判官，屬於幕府官員。當 時法曹已斷獄，共十二人斷死。李方玄為觀察使判官，面對重大死刑案件，必須 再次審覆，避免造成冤獄實情。據史料載，李方玄釋冤十二人，洗刷冤屈。因其 善於斷獄、釋冤，頗有佳績，日後更進入大理寺擔任官員，並將此案例寫進墓誌，

可見李方玄在釋冤上的形象相當明顯。

如李方玄擔任地方官員或幕府判官之例，較為特殊者會寫入個人墓誌內，以 作為任官一生中非常重要的代表實例。唐玄宗時期徐浚擔任陳州司法參軍時，⁴⁴也 有類似釋冤、懲惡的案例，據〈徐浚墓志〉載：

童稚善屬詞，十七明經高第，……一命軒州參軍，再遷陳州司法。時太康 縣有小盜剽劫，逮捕飛奔，廉使急宣。州佐巧抵非辜，伏法十有餘人。府 君利刃鉶鋒，剛腸正色，決綱不問，釋累勿疑。餘活者盈庭，頌歎者織路，……

夏縣有巨猾，頗為時蠹。訕上則郡守不能制，附下則邑吏莫敢言。惡以養 成，罪以貫稔。府君密察劾問，明刑剿絕，人到於今稱之。⁴⁵

徐浚明經科出身，史傳並無相關紀錄，僅有本篇墓誌得知其擔任陳州司法參軍。

根據《唐六典》記載司法參軍的職責：「鞫獄定刑，督捕盜賊，糺逖姦非之事，以 究其情偽，而制其文法」。⁴⁶〈徐浚墓志〉記錄誌主在司法審判與懲惡的實例，可 謂符合《唐六典》對於州衙司法參軍的論證個案。徐浚任官期間完全展現地方官 員在司法上的特質與形象，有幾個觀察點：一、小盜剽劫，伏法十多人。根據《唐 律疏議‧賊盜律》規定：「諸強盜，不得財徒二年；一尺徒三年，二疋加一等；十 疋及傷人者，絞；殺人者，斬。其持仗者，雖不得財，流三千里；五疋，絞；傷 人者，斬」。⁴⁷若言伏法者十多人，則應為強盜集團，人數眾多必有劫財之實，但 不確定是否為十疋以上或持杖劫五疋以上。根據唐律規定，此小盜集團若有劫財，

可處徒刑二年以上，最重可至斬刑。但墓誌記載僅有小盜剽劫，似乎沒有劫財殺 人之實，加上徐浚審理此案，展現剛正不阿的形象，且「釋累勿疑」。從「餘活者 盈庭」一句可推測，小盜集團雖有劫財，但可能無持杖傷人或劫財疋數較少，罪

43 (唐)杜牧著、陳允吉校點，《樊川文集》(上海：上海古籍出版社，2007)，卷 8，〈唐故處州剌 史李君墓誌銘并序〉，頁 130-131。《全唐文》卷 755，〈杜牧‧唐故處州剌史李君墓誌銘〉，頁 7831-2~7832-1。

44 根據徐浚墓志所記，亡於天寶十載，推測任官時間應該是唐玄宗開元年間，但確切年份墓志未 載。吳鋼主編，《全唐文補遺》第八輯，〈徐浚墓志〉，頁 62。

45《全唐文補遺》第八輯，〈徐浚墓志〉，頁 62。

46《唐六典‧三府督護州縣官吏》卷 30，頁 749。

47《唐律疏議‧賊盜律》卷 19，「強盜」條(總 281 條)，頁 356-357。

刑應不至死，徐浚將已斷死罪者重新審理，使多數人可從死刑減輕為其他刑度。

二、我們可推知徐浚審理此案後，名聲大噪，雖說墓誌撰述帶有誇飾效果，但「頌 歎者織路」一句確實展現徐浚「折獄著稱與釋冤」的特質。三、時夏縣有巨猾，

時常擾亂當地秩序，地方官吏皆無法制服，徐浚到此地後，「密察劾問，明刑剿絕」， 他不畏強權惡勢，以司法制服惡人，所到之處皆讚美徐浚懲惡作為。

綜合以上幾點可知墓誌對於徐浚的描述，其形象有兩大特點「釋冤」與「懲 惡」，這也是地方官員最受重視之處，更是人民評價官員的重要標準，意即地方官 員能公正審法，又能懲治惡人，是最直接與人民接觸、互動的關鍵之處，就如前 述李方元釋冤十二人，獲得「上下」的考績，並受到官民讚賞。而墓誌所述之「頌 歎者織路」、「人到於今稱之」，皆代表徐浚身為地方官員的典型司法形象，甚至是 人民對於他的期待，並寄託其身。徐浚墓誌呈現的是個人名聲與司法形象，另有 部分史料記載為官者延續祖父輩釋冤的形象，如唐玄宗天寶年間徐秀即為一例，

據〈朝議大夫贈梁州都督上柱國徐府君神道碑銘〉記載：

歷蔡州參軍。為御史宋遙關內覆囚判官，公銳精鞫訊，多所全活，宋公以 為言，公正色謂之曰：「僕從祖父司刑卿天授中詳理冤獄，振雪者七十餘家。

今子孫猶困於襄陵，豈忍以束溼之事以自便也？」因頓首請去。宋謝而留 之。無何，或訟冤於執事者，召公問狀，則他判官之為也。宋欲別白旌公，

公曰：「僕雖不材，豈可藉人之過以為己功乎？」論者休之。⁴⁸

徐秀擔任覆囚判官時，⁴⁹他善於斷獄、釋冤，多數已斷死者，因其敏銳的推理能力 與經驗，重審重大案件，減輕死罪刑度，因而存活者數量相當多。當時御史宋遙 對此頗有微言，建議徐秀不是在於洗刷冤情，而是做些羅織罪名的事，如辦理案 件等。但徐秀仍強調自己釋冤的特質，並自認能有如此佳績，實因祖父輩開始就 善於審理冤獄，甚至釋冤七十餘家，此闡明徐秀的法律知識背景，也呈現其家族 善於釋冤的司法形象，類似例子實屬少見。唐代官員的法律知識有部分來自父祖 輩的傳承，這屬於具體的學習歷程與成果。但在抽象的精神層次，徐秀此例可用 以補充說明，即唐代官員的司法形象與公正不阿的精神，也有來自家族內部的傳

48《全唐文》卷 343，〈顏真卿‧朝議大夫贈梁州都督上柱國徐府君神道碑銘〉，頁 2064-2065。

49 唐代覆囚使制度的規範，主在監督地方官府的司法審理是否妥當，若有事理不盡者，由中央派 遣使者重新審理，尤其是刑責較重的案件，如流罪以上屬於必要的覆審程序。《天聖‧獄官令》復 原唐令第 1 條：「諸州斷罪應申覆者，刑部每年正月共吏部相知，量若(取)歷任清勤、明識法理者 充使，將過中書門下，定訖以聞，令分巡道(道巡)覆。若應勾會官物者，量加判官﹝及﹞典。刑 部錄囚姓名，略注犯狀，牒使知。見囚事盡未斷者，催斷即覆，〔覆〕訖，使牒與州案同封，申牒 刑部。其徒罪，州斷得伏辨及贓狀露驗者，即役，不須待使，以外待使。其使〔人〕仍總按覆，

〔覆〕訖，同州見者，仍牒州配役。其州司枉斷，使判無罪，州司款伏，及州、使各執異見者，准 上文」。參考天一閣博物館‧中國社會科學院歷史研究所天聖令整理課題組，《天一閣藏明鈔本天 聖令校證‧唐令復原研究》，頁 338-339。

承與學習，就如徐秀提及其功績是基於祖父的釋冤精神。徐秀及其家族若善於釋 冤，亦代表其具有豐富的法律知識背景，加上確有實例可證，使其在司法領域上 頗具美稱，並擔任過司法參軍與縣令，⁵⁰這幾個官職皆與地方司法審理有關。

本文列舉的幾則個案，大多為唐代地方官員在執行司法時，展現出釋冤與懲 惡的形象，因唐代司法制度的拷訊，容易造成冤獄；或是官吏收賄，造成斷案不 公；或惡人把持，官吏不敢制伏等，因此地方官員在司法形象上的展現除了釋冤，

更重要的是「懲惡」，唯有用法懲治惡霸，才可穩定官府運作與地方穩定秩序。如 唐代宗大曆末(778-779)，朔方節度使幕府李景略審斷冤案一事，據《舊唐書‧李

更重要的是「懲惡」，唯有用法懲治惡霸，才可穩定官府運作與地方穩定秩序。如 唐代宗大曆末(778-779)，朔方節度使幕府李景略審斷冤案一事，據《舊唐書‧李