審案敏銳度與法律推理

因應官員審理司法案件的需要，許多辦案參考書或官箴類文書也孕育而生，

例如以斷案經驗為主軸的《疑獄集》、《折獄龜鑑》等，或是收錄部分奇案的《太 平廣記》、《大唐新語》等，都具有類似的參考性質。為深入了解唐代地方官員的 斷案特質，以司法經驗為切入點，如人物的互動、事物審理的敏感度上，從中釐 清官員的司法經驗與名聲的建構過程。

本文為釐清唐代官員斷案場域的詳細內容，主要參照《折獄龜鑑》所載案例，

因為《折獄龜鑑》有一套編輯理路，可用以分析官員善於斷獄、取證釋冤等面向，

最重要的論述核心就是官員審案的敏銳度與法律推理能力，這兩項特質在此列為 官員的「司法經驗」，附表三十七則唐代案例幾乎都涉及到此部分。首先，地方官 員審理司法案件的敏銳度，這可能與其本身接觸數量不少的司法案件有關，當面 對不合情理的人事物，通常能快速找到案件疑點，並從關鍵處梳理案件的起因與 結果，或配合巧計，或善用人事變動等，獲取適當的斷案要點。例如《折獄龜鑑》

「蘇無名獲盜」案：

唐則天時，太平公主庫中失所賜寶器。天后怒，督捕甚峻，官吏震恐。有 湖州別駕蘇無名，善擒奸擿伏。……天后召見，無名對曰：「請寬府縣，盡 以捕盜吏卒付臣，不過數日，決為陛下獲盜。」天后許之。無名戒吏卒於 東北門伺察，有人十餘輩，衣衰絰，出赴北邙，即踵以報。果見諸人至一 新家，設奠，哭而不哀；既撤奠，又巡行塚旁，相視而笑。無名喜曰：「得 之矣。」遂使吏卒盡執之，而發其塚，剖棺視之，寶器在焉。¹⁰

本案著重於「察姦」，即官吏具有審案敏銳度，善於找到癥結點與關鍵處，進而獲 取合理的證據與緝捕罪犯。所謂審案敏銳度，唐代將《周禮》五聽列入法律規範：

「以五聲聽獄訟，求民情：一曰，辭聽。(觀其出言，不直則煩。)二曰，色聽。(觀其顏 色，不直則赧。)三曰，氣聽。(觀其氣息，不直則喘。)四曰，耳聽。(觀其聽聆，不直則惑。) 五曰，目聽。(觀其顧視，不直則眊。)」。¹¹以上五項觀察準則，使官員藉此判斷案情 與證詞之間的關係是否合理，得以作出適當的審判結果。

本案由湖州別駕蘇無名偵辦，他雖官職不高，卻善於「擒奸擿伏」，可見其名 聲的建立在於「察姦」。此名聲遠傳到朝廷，並輔以處理重大失盜案。官員在審理 司法案件時，除了「善於斷獄」，更重要的是「敏銳度」與「推理能力」，這是司 法者理想形象的一部分，與前述「趙和斷錢」一案相當類似。蘇無名細膩的觀察 與敏銳度，立刻注意到罪犯詭異的行為與表現，如「諸人至一新家，設奠，哭而 不哀；既撤奠，又巡行塚旁，相視而笑」。武則天問其如何獲盜，蘇無名對曰：

臣無他術，但識盜耳。臣到都日，正見此輩出葬，便知是盜，但未知葬處。

今清明(寒食)拜掃，¹²計必出城，尋逐蹤跡，可以得之。哭而不哀者，所葬 非人也；巡塚而笑者，喜墓無傷也。向若陛下迫促府縣，此賊計急，必取

10《折獄龜鑑譯注》卷 7，〈察姦‧蘇無名獲盜〉，頁 406-407。本案也載於《大平廣記》引牛肅《紀 聞》，內容大多與《折獄龜鑑》相同，唯《太平廣記》特別註明這些盜賊為胡人，他們在寒食節設 奠祭祀。《太平廣記》卷 171，〈精察一‧蘇無名〉，頁 1258-1259。(五代)和凝，《疑獄集》卷 3，

〈無名識盜〉，頁 260-261。

11《唐六典‧尚書刑部》卷 6，頁 190。

12 根據《太平廣記》記載，此處應為寒食節，為符合唐代史料真實性，將「寒食」補在引文處。

而逃矣。¹³

蘇無名從細微動作與勘合時機，作出適當的法律推理，如藉由寒食節掃墓的時機，

追蹤罪犯與埋藏盜物之處，透過觀察罪犯的表情動作，發現相當不合常理，喪禮 豈有喜色？根據種種不合理的人事物與時機，加上蘇無名善於捕盜，豐富的經驗 累積與審理敏銳度，經過多方比對後，立即獲取真正的盜者與盜物所藏地。此外，

此案若交由縣衙辦理，反而打草驚蛇，不易找到埋藏盜物之所，必須小心謹慎處 理每個可能細節。蘇無名在識盜、察姦的技巧實屬獨特，無怪乎被記載在案例故 事集內，作為日後官員審理盜賊案件的參考典範。

唐代類似案例於《折獄龜鑑》共有三則，尤以喪葬常作為賊盜掩蓋真相的理 由，藉此瞞騙官府。倘若遇到如蘇無名的官員，善於察姦、對於細節具有強烈的 敏銳度，通常會因喪葬行為不合常理，加以緝捕歸案。如「呂元膺搜輿」案：

唐呂元膺，鎮岳陽。因出遊覽，有喪輿駐道左，男子五人，衰服隨之。元 膺曰：「遠葬則汰，近葬則簡，此必詐也。」亟令左右搜索棺中，皆兵刃，

乃擒之。詰其情，對曰：「欲過江劫掠，故假為喪輿，使渡者不疑。又有同 黨數輩，已在彼岸期集。」悉捕獲以付法。¹⁴

又如「柳公綽」一案：

柳公綽，為襄陽節度使。歲歉，鄰境尤甚。有齊衰者，哭且獻狀曰：「遷三 世十二喪於武昌，為津吏所遏，不得出。」公綽覽之，即命軍候擒其人，

破其柩，皆實以稻米。蓋葬於歉歲，不應並舉三世十二喪，故知其詐耳。

雖非劫取者，而與元膺搜輿事頗相類也，故附著之。¹⁵

相似案件唐代共有三件，一為蘇無名(唐武則天時期任湖州別駕)，二為呂元膺(唐 憲宗鄂岳觀察使)，三為柳公綽(唐憲宗山南東道節度使)。三案皆是罪犯使用喪事 作為掩護，並在棺內放置兵器、錢財或稻米，藉此躲避官府查緝。此三件案例，

一為唐代前期武則天時發生在京城的案件，二為唐憲宗時期湖南岳陽與湖北襄陽 所發生的案件。三案發生的時間地點略有差異，但所採用的審理方法相似，偵察 方向都是對於民間喪葬不合情理之處提出質疑，因而能順利緝捕真犯、獲取盜物 或犯罪物證。柳公綽一案雖與盜無關，然當事人在飢荒時掩蓋稻米的儲存量，仍 有不仁義之處，所以鄭克將此案同列為討論。

在審理敏銳度方面，透過「蘇無名獲盜」、「呂元膺搜輿」、「柳公綽」案例的 討論，可知唐代地方官員對於案件審理的明察秋毫與細膩，甚至觀察、判斷嫌犯

13《折獄龜鑑譯注》卷 7，〈察姦‧蘇無名獲盜〉，頁 407。本案也載於《太平廣記》卷 171，〈精 察一‧蘇無名〉，頁 1259。

14《折獄龜鑑譯注》卷 7，〈察盜‧呂元膺搜輿〉，頁 439。本案原載於《疑獄集》卷 2，〈元膺知 詐〉，頁 253。內容大致上與《折獄龜鑑》相同，本文為清楚論述以《折獄龜鑑》編撰為主。

15《折獄龜鑑譯注》卷 7，〈察盜‧柳公綽〉，頁 439。

可能的犯罪動機與心理狀態，再適時取得證據。如蘇無名曰：「哭而不哀者，所葬 非人也；巡塚而笑者，喜墓無傷也」；呂元膺曰：「遠葬則汰，近葬則簡，此必詐 也」；柳公綽對此案之疑慮，「蓋葬於歉歲，不應並舉三世十二喪，故知其詐耳」。 三者皆知嫌犯使用詐術，這是屬於法律推理能力的面向。若比對三案的時間地點 與官員身分，如唐憲宗時期「呂元膺搜輿」、「柳公綽」兩案，官員身分為觀察使 和節度使，案件發生在湖南、湖北一帶，犯罪動機為過江劫掠與饑荒時掩藏米糧。

此時期朝廷對於地方治安與社會秩序的整頓，可能與唐憲宗的政策有關。如憲宗 永貞元年(805)八月即位詔書：「治天下者，先修其國；國命之重，寄在方鎮；方鎮 共治，實維列城；列城為政，繫於屬縣」。¹⁶唐憲宗為將地方權力收歸中央，試圖 削弱藩鎮勢力，達到「方鎮共治」、「繫於屬縣」的目的，即朝廷能治理帝國各地 政權，包含藩鎮的節度使與縣衙。在唐憲宗整頓吏治與地方權責收歸中央的希冀 下，地方官員的司法實務與成效，勢必也會影響到朝廷權威的建立。誠如呂元膺 和柳公綽，皆以觀察使或節度使身分治理地方秩序，並透過自身敏銳的審案能力，

一舉破獲盜賊集團等事，對於地方名聲的形塑有一定影響力。

在唐代案例中，嫌犯除了運用喪事掩藏犯罪事實，也會利用各種身分或技巧 瞞騙官府。唐文宗時期「崔黯搜孥」案：

唐崔黯鎮湖南，有惡少不為鄉里所容，乃自髡鉗依佛教，假託焚修，幻誘 愚俗，積財萬計。公初到，懼事露，乃投牒請脫鉗歸俗。公問曰：「爾教化 三年，所得幾何？」曰：「旋得旋用。」公曰：「費用造設幾何？」曰：「三 千餘貫。」公曰：「給者既知，納者不記，決有隱欺！」乃搜其積蓄。有妻 子滿室，遂劾其矯妄之罪，以財物施之貧下。¹⁷

又《折獄龜鑑》亦有記載本案，敘述略有差異，內容實質上不變：

唐崔黯，鎮湖南。有惡少，自髡鉗為傭隸，依託佛教，幻惑愚俗，積財萬 計。黯始下車，恐其事敗，乃持牒詣府，云：「某發願焚修三年，今已畢，

請脫鉗歸俗。」黯問：「三年教化，所得幾何？」曰：「逐旋用，不記數。」

又問：「費用幾何？」曰：「三千緡不啻。」黯曰：「費者有數，納者不記，

豈無欺隱！」命搜其室，妻孥蓄積甚於俗人。既服矯妄，即以付法。¹⁸ 此案鄭克也列為察姦一門。《疑獄集》與《折獄龜鑑》所載內容相似，僅字句上有 所差異，如《疑獄集》記「三千餘貫」，《折獄龜鑑》記「三千緡不啻」。崔黯任湖 南觀察使，有位惡少依託佛教名義，到處詐取錢財。為了避免崔黯查其罪證，因 而要求脫離僧籍，藉此逃避刑責。推測崔黯名聲早已建立，乃因「公初到，懼事

16《唐會要‧諸使上》卷 77，頁 1675-1676。

17《疑獄集》卷 5，〈崔黯搜積〉，頁 276。

18《折獄龜鑑譯注》卷 5，〈懲惡‧崔黯搜孥〉，頁 249。

露」或「黯始下車，恐其事敗」，可推知惡少早已聲聞崔黯之名。當惡少要求脫鉗 歸俗，崔黯深覺疑惑，便使用法律推理的對話方式，使對方露出破綻，其中關鍵 話語為「給者既知，納者不記，決有隱欺！」或「費者有數，納者不記，豈無欺 隱」。也就是說，崔黯在此過程中已經安排好審問的順序，先問納得再問費用，如 此便能得知其間矛盾之處。

此外，崔黯觀察使身分亦可關注。唐代觀察使原為「採訪使」，唐代開元二十 二年(735)分為十五道，每道置採訪處置使，掌管檢查刑獄和監察州縣官吏。唐肅 宗乾元元年(758)，改「採訪處置使」為「觀察處置使」，權力略低於節度使。¹⁹《新

此外，崔黯觀察使身分亦可關注。唐代觀察使原為「採訪使」，唐代開元二十 二年(735)分為十五道，每道置採訪處置使，掌管檢查刑獄和監察州縣官吏。唐肅 宗乾元元年(758)，改「採訪處置使」為「觀察處置使」，權力略低於節度使。¹⁹《新