第四章 語料分析
第三節 客語分類詞的語意歸類系統
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
第三節 客語分類詞的語意歸類系統
我們於第三章介紹集合論時提到，分類詞與名語間的語意關連有可能因為文 化變遷或是語言發展而變模糊，可以說是語言自然現象。當一個分類詞逐漸接納 原本不包含在其語意範圍的新名詞時，分類詞所涵蓋的範圍也會改變。因此，只 分析分類詞起源所搭配的名詞或語意來建構目前的臺灣客語分類詞語意歸類系 統是不可行的，因為無法反映全貌。
Wiebusch（1995）在研究漢語分類詞的時候，如果使用上到下的分類方式的 話，將無法真實描繪分類詞的歸類系統。一般討論分類詞系統的文章都會將分類 詞區分為有無生命（animate/inanimate）。在有生命性（animate）次類間裡，分類 詞彼此的重疊性應該高於跨越無生命性（inanimate）類間，但是他發現有些分類 詞可以跟有生命性的動物及無生命性的物品併用，卻無法跟有生命性的人類一起 使用，如下面的例子所示。
（35）一條魚
*一條人 一條菜瓜
因此本文採用由下至上的歸納法整理上一節所檢測出的客語分類詞語料（包 含兼具分類詞與量詞的語料）。利用歸納法將各分類詞所接受的名詞歸納出該分 類詞的使用範圍及語意，接著將語意範圍相近的分類詞整理成更大的一個語意範 疇。利用此方法逐步勾勒出客語分類詞語意歸類系統。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
在歸納各個分類詞當中，我們遇到了一個困難。由於在收集語料的過程中，
有些分類詞並沒有足夠的語料用例可以判斷。例如，與「員 ien」搭配的名詞在 文獻中僅收集到「大將」。
根據先前所歸納的原則，上節共 64 個客語分類詞可歸納成三大類：形狀、
類型及事件，如圖表三。
圖表三 客語分類詞歸類系統
形狀這個大分類下，可以分為三個次類「一維、二維、三維」。下列的圖表 四到六分別呈現這三個次類的次類劃分。在這三個次類中，各有人類認知上著重 的樣貌特性。圖表四為一維形狀下的分類詞。在這個分類下的詞主要是以線性的 概念為主，可以有「堅硬與柔軟」差別的物品。具有「堅硬」特質的物品可以與
「枝 gi」搭配，例如，「三枝筆」。「條 tiau」則可以跟有「柔軟」特質的物品搭 配，例如，「三條繩子」。特別的是，「條 tiau」已經從分類具體名詞延展至抽象 的名詞了，例如「三條法令」。另外，在一維的概念之下，還有彎曲度不同的分 類詞，像是撇形的「撇 pied」。
個體 隻
形狀 類型 事件
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
認為隨著時代的變遷，已經從「自然界的山」變成搭配「人造的建物」。「文書」
分類下有兩個次類「實體、抽象」。在前者的分類下，所有的名詞都為人類可以 碰觸到的物品，例如，「三封信、三本書、三份公文」；而後者的分類下的名詞則 相反，例如，「三首詩、三篇文章、三題選擇題」。
圖表七 天然概念下的分類詞
類型
天然
人類 可養殖的動植物
員、名、席、位、儕、戶 尾、頭
皮、株
‧
「事件」為本文的第三個大類。Li and Thompson（1981）討論漢語分類詞／
量度詞時，曾提出有一類的分類詞／量度詞可以表達「事件的發生」，例如「場、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
本文的三個大類與陳孟英（2013）相同，分別為「形狀、類型、事件」。不 同的是，陳孟英（2013）認為「位、座」皆無法劃入「自然」或「人為」之中。
但我們認為兩者在這個分類系統之下，可以分別列入「人類」與「建物」之間。
她認為「位」為表敬意的分類詞，但我們認為此分類詞後面所能接受的名詞皆是 具有人類特質的名詞，所以不需要特別獨立為一個次類。藉由客語分類詞的語意 分類系統系統，我們可以觀察出客語母語者的分類觀。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
第五章 討論
客語、閩南語及華語為臺灣使用人口最多的語言，所以本文將探討華語、閩 南語和客語的分類詞語意歸類系統，希望透過本章的第二節與第三節比較差異 後，找出三種臺灣方言的異同及作為客語分類詞學習時的參考依據。