第四章 研究發現與討論
第二節 家人關係的分析
本節主要呈現假設一：不同背景變項的中高齡者與其家人關係的 感受之間，具有顯著的差異的考驗結果，檢驗不同背景變項的中高齡 者與其家人關係的感受之間，是否具有顯著的差異。
本研究所探究的家人關係是由「家人情感」、「配偶互動」、「子 女互動」等三種關係所組成，並分別運用三種量表，加以施測，現就 施測所獲得的各項發現分別進行分析及討論如下：
一、家人關係的各項目
表 6 的資料顯示，中高齡者對家人關係的感受，認為「非常符合」
的，以「我非常關心家人的生活。」的百分比最高，達 42.6%，其次為
「身為這個家的一份子，我非常引以為榮。」達 38.6%，「我覺得自己 完全屬於這個家庭。」亦高達 38.4%。
認為「非常不符合」項目中，則以「我的配偶做事獨斷獨行，不 尊重我的存在」及「我的子女做事獨斷獨行，不尊重我的存在」為最 多，分別為 18.5% 及 17.8%，「當我情緒不好或遇到不順心的事時，
我的配偶會關心、勸慰我」亦逹 1.5%。
將家人關係轉換為分數，即「非常不符合」為 1 分，「相當不符 合」2 分，「不符合」3 分，「符合」4 分，「相當符合」5 分，「非 常符合」6 分，可從表 6 的數據得知，17 個項目的平均值中最高的前 三項，平均值由高至低依序為「我非常關心家人的生活」 的 5.14、「身
45
為這個家的一份子，我非常引以為榮」的 4.99 及「我覺得自己完全屬 於這個家庭」的 4.98；而平均值最低的後三題，平均值由低至高依序 為「我的配偶做事獨斷獨行，不尊重我的存在」的 4.19、「我的子女 做事獨斷獨行，不尊重我的存在」的 4.29 及「在未來生活的規劃上，
我的子女會與我商量、考慮我的意見」的 4.44。整體而言，中高齡者 對家人關係的感受以「家人情感」變項為最高。
由以上分析可知，不論從百分比或從整體平均來探討家人關係的 親疏感受，結果皆相同，均在「家人情感」變項的得分為最高，顯示 中高齡者的家人情感在家人關係整體感受上是不錯的。兩個負向問題 的得分最低，也顯示「不被配偶和子女尊重」是不符合中高齡者的感 受，換句話說，中高齡者認為在配偶與子女的互動中，配偶與子女並 沒有不尊重其感受。但在與子女互動中的「在未來生活的規劃上，我 的子女會與我商量、考慮我的意見」此題的得分卻亦是在得分最低的 三題之中，顯示受訪者可能覺得子女雖然沒有不尊重父母，但在生活 規劃上，子女仍有自己的主見與判斷，本研究推測此原因應為受訪者 子女多已成年，故在生活規劃上較少與中高齡父母商議。
46
47
二、家人關係的各變項
由表 7 可知，整體而言中高齡者的家人關係包括「家人情感」、
「配偶互動」與「子女互動」三個變項，本量表採 Likert 六點量表，
其理論低分依序為 6 分、6 分、5 分，最高分依序為 36 分、36 分、30 分，故其理論中點依序為 21 分、21 分、17.5 分。
本研究家人關係三個變項家人情感、配偶互動、子女互動的平均 數分別為 29.80 分、27.39 分、22.35 分，皆高於理論中點分數，顯示中 高齡者的家人關係尚屬良好，尤其在家人情感變項得分最高，顯示中 高齡者對家人情感是較為重視的。
表 7
家人的關係：平均值與標準差
家人關係 實際得分範圍 題數 M SD 95% CI
家人情感 6-36 6 29.80 4.88 [29.36, 30.22]
配偶互動 10-36 6 27.39 5.13 [26.91, 27.91]
子女互動 5-30 5 22.35 3.96 [21.97, 22.67]
48
三、個人背景與家人關係
為了解個人背景中，不同性別及不同居住安排的中高齡者其家人 關係之異同，根據受試者填答結果進行獨立樣本 t 檢定，其差異情形如 表 8 與表 9 所示。
（一）性別
表 8 結果發現不同性別的中高齡者在家人關係的差異並未達顯著 水準，顯示性別的不同在家人關係的親疏上並沒有顯著的差異。
此結果與王靖惠（2006）的研究結果相同，顯示性別在婚姻與家 庭生活層面是沒有顯著差異的。但本研究與洪晟惠（2010）以及朱瑞 玲與章英華（2001）的研究發現女性與家人關係較親密的研究結果不 同。
表 8
性別與家人關係：t 值
家人關係 性別 人數 M SD t 值
家人情感
男 127 29.96 5.03 .440
女 373 29.74 4.83
配偶互動 男 107 28.14 4.78 1.779
女 289 27.11 5.23
子女互動 男 104 22.27 3.89 -.233
女 327 22.37 3.98
49
50
為了解個人背景中不同年齡、宗教和健康狀況的中高齡者其家人關 係的異同，根據受試者填答結果進行單因子變異數分析 F 值的檢定，
其差異情形如表 10、表 11 及表 12 所示。
（三）年齡
由表 10 的分析結果顯示，年齡與家人關係各變項的差異未達顯著 水準，顯示年齡的不同在家人關係的親疏上並沒有顯著的差異。
本研究在年齡與家人關係的差異未達顯著，此與朱瑞玲與章英華
（2001）及王靖惠（2006）的研究發現相符，皆顯示年齡對家人關係 沒有影響。但研究結果與黃琬婷（2011）和洪晟惠（2010）不同，兩 者的研究皆顯示年齡不但在家庭支持上有顯著差異，而且是家人關係 的顯著變項。
51
表 10
年齡與家人關係：F 值
家人關係 年齡 人數 M SD 來源 df F 值 45-49 170 29.99 4.77 組間 3 1.506 50-59 207 30.11 4.81 組內 496
家人情感 60-69 60 28.85 4.58 總和 499 70+ 63 29.14 5.56
總和 500 29.80 4.88
45-49 149 27.34 5.50 組間 3 1.126 50-59 162 27.85 5.03 組內 392
配偶互動 60-69 48 26.52 4.70 總和 395 70+ 37 26.70 4.48
總和 396 27.39 5.13
45-49 148 22.37 3.82 組間 3 .101 50-59 178 22.43 3.83 組內 427
子女互動 60-69 52 22.21 5.30 總和 430 70+ 53 22.13 3.26
總和 431 22.35 3.96
52
（四）宗教
根據表 11 的分析結果顯示，宗教與家人關係各變項的差異未達顯 著水準，顯示宗教的不同在家人關係的親疏上並沒有顯著的差異。
在宗教信仰方面，本研究的結果顯示宗教信仰與家人關係各變項 的差異未達顯著水準，此與其他研究結果皆不同。陳毓茹（2005）分 析高雄縣市 520 位成人，顯示成人對宗教態度越積極，其家庭支持度 亦高。而林美珠（1994）亦發現 244 位參與志願服務的家庭主婦其宗 教信仰直接對家庭關係產生影響。
53
表 11
宗教與家人關係：F 值
家人關係 年齡 人數 M SD 來源 df F 值
家人情感
佛道民間信仰 294 29.86 4.75 組間 2 .230 天主教基督教 166 29.81 4.86 組內 497
無 40 29.30 5.92 總和 499
總和 500 29.80 4.88
配偶互動
佛道民間信仰 243 27.09 4.95 組間 2 1.065 天主教基督教 123 27.86 5.40 組內 393
無 30 27.87 5.39 總和 395
總和 396 27.39 5.13
子女互動
佛道民間信仰 260 22.40 3.75 組間 2 .050 天主教基督教 141 22.28 4.34 組內 428
無 30 22.23 3.97 總和 430
總和 431 22.35 3.96
54
（五）健康狀況
表 12 的分析結果顯示，健康狀況與家人關係各變項的差異未達顯 著水準，顯示健康狀況的不同在家人關係的親疏上並沒有顯著的差 異。
在健康狀況方面，本研究結果顯示健康狀況與家人關係各變項的 差異亦未達顯著，此與其他研究結果不符。黃琬婷（2011）對社區老 年人的研究顯示健康狀況在家庭支持上有顯著差異。洪婉純（2001）
對彰化縣老人的研究結果亦顯示，健康狀況與子女孝順程度呈現顯著 的差異性。
55
表 12
健康狀況與家人關係：F 值
家人關係 健康狀況 人數 M SD 來源 df F 值
家人情感
不好 33 30.06 4.55 組間 2 1.092
不好不壞 74 29.03 4.98 組內 497
良好 393 29.92 4.88 總和 499
總和 500 29.80 4.88
配偶互動
不好 23 26.61 4.60 組間 2 .561
不好不壞 56 26.96 4.68 組內 393
良好 317 27.52 5.24 總和 395
總和 396 27.39 5.13
子女互動
不好 28 21.71 4.28 組間 2 .720
不好不壞 63 22.02 4.16 組內 428
良好 340 22.46 3.89 總和 430
總和 431 22.35 3.96
56
四、社經背景與家人關係
（一）教育程度
表 13 的分析結果顯示，不同教育程度的中高齡者，在家人情感變 項有顯著的差異，顯示教育程度高的中高齡者與家人情感較親密。唯 再進一步做 Scheffé事後比較分析時，發現雖總體變異量達到顯著水準，
但各變項皆未達本研究的顯著水準。
此分析結果與朱瑞玲與章英華（2001）的研究顯示教育程度高則 與家人感情較佳的分析結果相同。但與王靖惠（2006）及洪晟惠（2010）
的研究分析顯示教育程度與家人關係沒有顯著相關的結果不同。
57
表 13
教育程度與家人關係：F 值
家人關係 教育程度 人數 M SD 來源 df F 值 國中及國中以下 25 27.80 6.28 組間 3 3.337 *
高中職 158 29.25 5.03 組內 496
家人情感 專科學校 94 29.74 4.80 總和 499 大學及大學以上 223 30.43 4.54
總和 500 29.80 4.88
國中及國中以下 15 25.67 3.60 組間 3 1.259
高中職 122 26.93 5.21 組內 392
配偶互動 專科學校 71 27.55 4.18 總和 395 大學及大學以上 188 27.77 5.47
總和 396 27.39 5.13
國中及國中以下 22 21.95 3.08 組間 3 1.052
高中職 134 21.92 4.14 組內 427
子女互動 專科學校 81 22.80 3.62 總和 430 大學及大學以上 194 22.50 4.05
總和 431 22.35 3.96
* p<.05
58
（二）職業背景
根據表 14 在職業背景的分析結果顯示，不同職業背景的中高齡者 與家人關係的親疏感受在家人情感變項上有顯著差異。再進一步做 Scheffé 事後比較分析，發現職業背景中的工商、服務業等與專業、教 育等比其他職業背景者在家人情感上較親密。本研究推測從事工商、
服務業者，經濟能力較高；從事專業、教育者，專業知識則較高，因 而社會地位皆比從事其他職業者為高，家人亦覺得受人尊重，因此家 人情感也較親密。
此與洪逸涵（2002）的研究結果顯示職業類別與家人關係有關聯 相符。
59
表 14
職業與家人關係：F 值
家人關係 職業 人數 M SD 來源 df F 值 Scheffe 農、工等 40 30.55 4.11 組間 3 3.306 * 3>2
工商、服務等 116 28.78 5.43 組內 496 家人情感 專業、教育等 241 30.34 4.57 總和 499
家管等 103 29.38 5.02
總和 500 29.80 4.88
農、工等 33 27.97 4.47 組間 3 1.810 工商、服務等 96 26.89 5.11 組內 392 配偶互動 專業、教育等 186 27.91 5.04 總和 395
家管等 81 26.56 5.51
總和 396 27.39 5.13
農、工等 35 22.91 3.50 組間 3 .906 工商、服務等 95 21.96 3.98 組內 427
子女互動 專業、教育等 207 22.56 4.01 總和 430 家管等 94 22.06 3.98
總和 431 22.35 3.96
* p<.05
註：2=工商、服務業等 3=專業、教育等
60
（三）收入
根據表 15，不同經濟收入的中高齡者，在家人關係各變項皆有顯 著的差異。再做 Scheffé 事後比較發現，中高齡者不論在「家人情感」、
「配偶互動」或「子女互動」中，分析結果均呈現收入越高的中高齡 者，其與家人情感及與配偶、子女互動越好。此結果與陳媛嬿（1987）
和洪婉純（2001）的研究結果相同，陳媛嬿的研究顯示已婚職業婦女 個人收入愈高者，家人關係較好。洪婉純的研究顯示，受到政府社會 救助的老年人的家庭氣氛較不理想。
本研究從研究樣本特性來推測，收入越高的中高齡者，經濟上越 能自我獨立，不必依賴家人，亦有能力從事自己喜歡的學習活動，因 此，與家人的情感及互動皆較好。反之，收入越低的中高齡者，經濟 上越需要依賴家人的協助，家人之間較容易產生摩擦，彼此的關係也 易受到影響。
但本研究結果與林頡翔（2011）的研究發現不同，其研究顯示退 休的中老年人家庭收入低時，家庭支持有較強的關係。