家庭作業的相關研究

本節意欲瞭解目前國內外關於國民小學家庭作業的研究情形，進行相關資料 的蒐集，分別從國內與國外的的部分進行整理，說明如下。

壹、 國內

楊景堯(1979：95~102)針對台北縣市十所國小四年級以上的學生、班級導師和 家長所做的國小學童課業負擔調查研究可看出：

(一)老師指派家庭作業方面

有 70%的老師們天天規定學童功課，同時 65%的老師所採用的作業方式也都 是以抄寫計算為主。絕大多數的老師認為家庭作業的主要作用是強化教學效果佔 69%。不論負擔輕重其指派家庭作業的動機是以教學為先的。可是也有 15%的老師 表示家庭功課的最大作用是為避免孩子回家沒事做，則其指派家庭功課的動機就 有待商榷的。

(二)在放學後國小學童時間的使用情形的分析上

學生與家長均表示在放學後到睡覺前在家的時間約有五個小時，學生認為需用去 二小時 左右的時間在做功課上，家長則認為孩子需用去一小時半左右的時間，而老 師們認為學生需用去一小時以內的時間。因此在時間上，學生與家長的看法相近，但 與老師的看法卻有些出入。

(三)對於國小學童家庭課業負擔輕重的看法

學生表示剛剛好(佔79.10%)，家長則表示課業負擔的情形尚可(佔 86.33%)，老 師則認為輕重適中(佔 48.11%)。

(四)關於指定家庭功課的方式，有 65.09%的老師表示採用抄寫與計算最為主要 胡鍊輝(1983b：17)調查新竹公私立三所國小學生的家庭作業，抽取 18 個班級。

學生每天記載家庭作業的項目分科分項劃記，統計數字顯示學生作業：偏重工具 學科，忽視藝能學科：18 個班的家庭作業次數，總共有 4746 次，國語和數學兩科，

共得 4101 次，占全部作業的 86%。紙筆作業太多，而非紙筆作業太少：在 4746 次

的家庭作業中，紙筆作業有 4210 次，占全部的 89%。非紙筆作業僅 536 次，僅占 11%。由此可見，教師規定學生的家庭作業，太偏重於紙筆的作業。個人作業多於 團體作業：教師多半規定個人可獨立完成的作業，很少牽涉他人的作業，例如：

表演一首唱遊給父母或家人看。固定量的作業太多，彈性量的作業太少：很少規 定依個別差異適應的家庭作業。作業的次數，愈高年級愈多：每班平均低年級 174 次，中年級 286 次，高年級 334 次。私立學校的家庭作業比公立學校多：尤其數學 科的作業次數，比公立學校多 1.8 倍。未規定家庭作業的日數：全學期未規定作業 的日數只有 13 天。

吳清山(1989：105)探討國小高年級學生對家庭作業的看法與感受情形，研究對 象以台北市公私立國民小學五、六年級學生，以立意取樣方式，抽取 12 所小學，

1091 位學生，研究結果發現：學生覺得家庭作業出得最多的科目是國語，依序為 數學、社會、自然。學生每天花費在家庭作業時間，以 1~2 小時為最多。學生覺 得家庭作業中最花費時間的是數學科。學生覺得老師規定家庭作業最多的時候是 在星期例假日前。國語科的家庭作業最常使用的方式為抄寫生字、生詞及課文；

數學科規定的作業多半為演算計算題及應用題；社會科的作業最常使用的方式是 寫社會習作；自然科則是實驗觀察。國語作業批改的方式是｢打等第｣；數學批改 的方式是｢打分數｣；自然科也是｢打分數｣；社會科則是使用｢打等第｣的方式來批 改。教師對於家庭作業做得很好的同學所給予的獎勵方式以口頭獎勵最多。2/3 的 學生認為每天可以做完家庭作業，但仍有 1/3 的學生認為無法每天做完家庭作業。

學生無法做完家庭作業的原因，以動作太慢為最主要原因。學生對於各科的家庭 作業都具有正向的感受，肯定家庭作業的價值。

陳碧萍(1997：154~164)以自我教導策略對國小學生完成作業之效果研究，針 對六名不寫功課學童進行實驗教學，發現學生實際應用的策略包括時間管理、書 面的自我提示、內在自我教導、解決問題等，學生能認識自己的責任，但仍存有 避罰的態度。不同學科之難度和學生興趣會影響作業完成，配合補救教學較能提 升學業成績。

徐嘉怡(2001：2~3)所做的花蓮縣國民小學五年級教師與學生在家庭作業方面

教師與學生對於家庭作業皆認為是｢對學生學習或學業上的幫助｣，其次為｢培 養學生的責任感或紀律｣。教師所指定的家庭作業份量，與學生實際操作上並沒有 形成落差或超出學生負擔的範圍。教師所指定的家庭作業種類，多與學生最喜歡 的或最不喜歡的種類重疊。教師與學生一致認為最困難的家庭作業的科目為｢數學

｣。而國語所花費的時間較多，但卻是最容易的家庭作業科目。學生最喜歡的作業 批閱方式有打等第(甲、乙、丙、丁)、分數、獎勵戳章和加註評語。學生不喜歡家 庭作業與沒有完成家庭作業的原因都是｢家庭作業太難，不會寫｣，而教師最感困 擾的因素即在於｢學生遲交作業，無法如期完成｣。學生認為父母親關心或重視其 家庭作業的最主要方式為｢按時檢查家庭作業｣。大多數的教師希望家長能在家庭 作業的實施上，提供提醒、督促、檢查、給予支持與鼓勵、協助完成家庭作業等。

李郁然(2002：185~187）探討台北市國小家庭作業所包含的類型，及教師、學生、

家長對家庭作業之感受及意見。蒐集四所分別位於台北市文教區、傳統商業區、混 合區及郊區公立國小四、六年級之家庭聯絡簿，共 94 本，分析聯絡簿中家庭作業所 包含的類型，以次數分配及百分比進行統計分析；問卷調查部份，以台北立公立國 小四、六年級教師、學生、家長為研究對象，獲得以下結論：

(一)在家庭作業的類型方面

國小家庭作業重視學生之讀寫及演算等基本能力，以工具學科為主。重視課程 內的學習，較少課程外的全人發展學習活動。多屬於個人式作業、練習型作業、短 期作業。資源利用範圍以學習用基本資源為主。強調功課的練習及強化，較少學生 創造力的培養。

(二)對家庭作業的感受方面

教師、學生及家長對家庭作業之類型及份量的感受相同。教師、學生及家長對 學生作業完成的情形有正向的感受；教師及學生對作業繳交情形有正向的感受；學 生及家長對寫作業的態度有正向的感受；家長對家庭作業內容的正向感受高於學 生。學生及家長表示不想做家庭作業的主要原因是電視的誘惑；做不完作業的主要 原因，學生表示是參與課後補習或才藝活動，家長則表示是孩子動作太慢。就作業 的批改方式而言，教師與學生的感受與家長不同；就批改者而言，教師與學生有一 致的感受；九成以上的教師利用上班中沒課的時間批改作業；教師及學生對回饋方 式的感受大致相同。學生與家長對家長扮演角色的感受不同；學生與家長對家長回

饋方式的感受大致相同。七成以上的教師表示作業的規定是由自己決定；教師及家 長對親師溝通方式的感受相同。學生所感受的困擾最少，教師所感受之困擾則最多。

家長所感受的負面影響遠低於教師。最為教師、學生及家長肯定的目的是在學生的 學習及學業表現上的幫助，此外，對學生紀律及責任感的養成亦持肯定態度。

(三)對家庭作業的意見方面

教師、學生及家長對家庭作業份量的意見大致相同。大部份學生希望教師出的 作業科目是數學科。教師、學生及家長對作業批改方式及批改者的意見大致相同；

學生希望教師給予的回饋方式與現況相同，是口頭或評語上的讚美。教師及家長對 家庭作業規定的意見不同；教師及家長對溝通方式的意見大致相同。教師、學生及 家長對家長扮演角色的意見大致相同。

盧致崇(2004：116~119)對台北縣國小資源班家庭作業實施現況，調查研究 114 班不分類身心障礙資源班，歸納出幾項結論：

(一)家庭作業之實施現況

半數以上的資源班教師通常只為程度落差較大或有需要者分派家庭作業，家庭 作業的領域偏重於語文及數學，認為家庭作業主要的目的在於了解學生程度與進步 情形，而大部分的學生都能完成作業，教師也期盼家長能幫忙督促孩子作業，批改 方式多為打成績，教師最感困擾的是學生寫作業的態度不認真及父母代寫作業，半 數以上的資源班教師分派作業時未與普通班教師協調。

(二)家庭作業之實施意見：資源班教師對家庭作業實施之意見不受背景變項的影響。

(三)意見不同需要層次的資源班教師在其現況反應上之一致性

在編派種類、編派參考來源與家庭作業獎勵現況上的反應達顯著一致性。而在 編派對象、舉辦作業展覽、規定及溝通、協調統整現況上的反應未達顯著一致性。

林尚俞(2004：241~253)探討桃園縣家庭作業實施的現況進行調查，研究方法包括 問卷調查法，進行實證資料的蒐集；再者將學生家庭聯絡簿進行內容分析法；另輔 以半結構式訪談。在教師部分抽取桃園縣教師共 596 人為調查對象，學生部分共抽 取 693 人為調查對象。依據內容分析、問卷調查及訪談之研究發現綜合歸納出下列 結論：

(一)內容分析聯絡簿

家庭作業所屬之學習領域以本國語文所佔比例最高，其次為數學，以低年級尤其 明顯。其他學習活動之家庭作業種類豐富而多元。評量類型的家庭作業以知識類的 評量為主。教師所指派的家庭作業以學生能獨立完成的為主。教師指派之家庭作業

家庭作業所屬之學習領域以本國語文所佔比例最高，其次為數學，以低年級尤其 明顯。其他學習活動之家庭作業種類豐富而多元。評量類型的家庭作業以知識類的 評量為主。教師所指派的家庭作業以學生能獨立完成的為主。教師指派之家庭作業