實施執行策略成果分析

前述執行策略及行動方案，報經教育部於 94 年 3 月 21 日核定，各項行動方案展 開執行工作，至 93 學年度結束經統計（94 年 8 月）臺東縣中輟率自 1.08%降為 0.6%

（統計時程為 93 年 9 月至 94 年 7 月），至 95 年 3 月中輟率降為 0.1%（統計時程為 94 年 9 月至 95 年 3 月），與歷年全國平均中輟率約為 0.3%比較，本研究所擬訂策略方案 之施行成效，為從全國中輟率之三倍，降至僅為三分之一，進步的程度的確由統計數 據中顯示出來。原規劃四大執行策略共十七項行動方案，每項行動方案皆有其績效，

在交互影響下產生加成效果，雖難以斷定是何種行動方案為本研究關鍵的成功因素，

但可由各個策略的執行結果分析，來瞭解各行動方案在改善臺東縣中輟問題上的貢 獻。以下茲將行動方案內容列成表 4-2-1。

表 4-2-1 本研究行動方案執行概況

策略 行動方案 內容 與歷年政策比較

預防 中輟

中輟復學生 成長團體輔

導

z 運用團體輔導認識自我建立自信。

z 引進專業人力 (臺東大學、社福團體) 協助輔導。

z 每團 8 人以上，輔導 23 團，計輔導 184 人以上

z 與署東醫院合作心理劇治療團體輔導

z 歷年無本項規劃，94 年度首次 辦理。

z 配合高關懷學生篩選方案辦 理。

（續下頁）

表 4-2-1 本研究行動方案執行概況（續上頁）

表 4-2-1 本研究行動方案執行概況（續上頁）

表 4-2-1 本研究行動方案執行概況（續上頁）

策略 行動方案 內容 與歷年政策比較

行政 督導

中輟督導 會報

z 督導各校落實中輟業務。

z 評估全縣學生中輟概況及推動有效 策略。

z 解決各校中輟行政業務問題。

z 民政局修訂「臺東縣輔導神壇要點」

z 城鄉局訂定「輔導資訊休閒業執行 要點」草案以管理網咖

成果：臺東縣中輟率 1.08% → 0.6% → 0.1%

92 學年 93 學年 94 學年(統計至 95 年 3 月)

壹、執行策略：預防中輟

在預防學生中途輟學策略中，本研究行動方案計有成長團體輔導、高關懷學生辨 識與預防中輟研究、編印認輔作業手冊、辦理原住民家庭與家庭功能不彰親職教育研 習等，由執行成效觀察本策略確能有效預防學生中途輟學，行動方案執行成果分別分 析如下。

一、成長團體輔導

本方案為運用團體輔導協助中輟學生（含中輟之虞）認識自我建立自信，引進專 業人力（臺東大學、社福團體如展望會）協助輔導工作。每團 8 人以上，輔導 23 團，

計輔導 184 人以上，臺東縣歷年無本案規劃，係 94 年度首次辦理。本方案另配合高關 懷學生篩選方案，將高關懷學生（即具有極高危險中輟可能的學生）經量表篩測出來，

再運用成長團體輔導策略介入，藉以健全高關懷學生身心成長，以降低此類學生中輟 的可能性。以下將本方案執行之優點訪談結果彙整如表 4-2-2。

表 4-2-2 成長團體輔導行動方案執行優點訪談結果

類別 優點

休閒活動

培養學生正確假日休閒態度 避免寒暑假過度遊蕩茲生意外 能訂定寒、暑假生活計畫能力 養成正當休閒活動觀念、能力

人際關係

建立學生與人溝通、交友能力 認識性別平等，尊重異性的能力

培養正確男女交往態度

不正常男女交友之學生行為之導正 培養結交益友與拒絕能力

學習尊重他人

自我成長

擴展學生視野 導正學生不當行為 正確自我之認知 認識自我能力

生命法治教育

增進學生法律常識、遵守法律能力 珍惜與尊重生命

發洩情緒技巧 求助能力的培養

本方案實施之優點，僅能從學生行為改善之輔導資料觀察，因為就臺東縣整體而 言中輟率的確降低，是否成長團體輔導方案為關鍵因素，還需要嚴格的實驗程序才得 以推論，但在眾多複雜變項影響的教學現場，進行能控制的實驗研究確有困難，但經 由訪談結果及各校結案報告觀察，受輔導學生於正向休閒活動、人際關係、自我成長、

生命法治教育觀念上都有改善的跡象，即證明本方案在預防學生中輟上的確發揮功效。

本方案執行之困難，經於 95 年 4 月 11 日假臺東縣○○國中訪談甲，受訪者意見 如下：

本方案執行上的困難，在於學校皆須進行正常教學工作，若要提供特定 對象學生（高關懷學生）特殊輔導處遇，勢必要將各學生將原班級抽離集合，

再給予授課，多少會影響該生於原班級之學科學習。另學校畢竟以教學工作

為主，輔導專業人力相當匱乏，臺東縣尚未有學校社工的制度，以一般教師 執行成長團體工作，難免會有心有餘力不足的困境。

表 4-2-3 成長團體輔導行動方案執行困難及改善建議訪談結果

執行困難 改善建議

z 因服務對象特殊執行難 度高

z 缺乏專業輔導人力

z 可將本方案整合學校本位輔導計畫

z 師資培育、教師進修可增加成長團體輔導知能 課程

z 建置校園諮商師、心理治療師

z 實施本方案評鑑與考核績優者予以獎勵

在這部分臺東縣政府教育局（研究者）與國立臺東大學初等教育系（輔導組）合 作，將學術資源投入國中小教學現場，以補足國中小專業人力。但臺東縣幅員廣大，

地理環境狹長，且高等教育資源僅有臺東大學一所，故僅有市區學校能獲得此種專業 協助，偏遠地區學校的學生就很難享有此項服務，這是再一次驗證城鄉差距造成學生 文化不利的例子。除了學術單位，臺東縣政府教育局（研究者）另協調民間社福團體 協助（如世界展望會），亦適度地提供學校輔導服務，但社福團體社工員之工作性質內 涵及專業並非以教育為主，所能提供給學生之輔導課程內涵深度與廣度都不如與學術 單位合作。

為了改善上述缺失，在 94 年 12 月 9 日臺東縣國中小中輟業務（復學宣導、經驗 傳承、上線通報、執行督導）會議中，針對成長團體輔導方案的缺失檢討，與會教師 一致建議應多辦理此類專業課程之研習並應結合實務工作之研討，例如以工作坊方式 進行，藉由增能方式，提升國中小教學現場教師針對高關懷學生進行成長團體輔導的 專業知能。

自 95 年 3 月起，成長團體輔導的專業人力投入上更向前邁進，首次嘗試與行政院 衛生署臺東醫院精神科合作，運用每週一次心理劇（psychodrama）治療，針對中輟學 生的偏差行為進行輔導。中輟學生許多的偏差行為已經非屬學校輔導室的輔導老師所 能進行處遇，針對學生的身心健康狀況若能有醫學上的診斷與處遇，透過諮商及治療

來提供孩子更專業的成長團體輔導。本方案尚未結案，後續發展與成效有待觀察與追 蹤。

二、高關懷學生辨識與預防中輟研究

本方案與國立臺東大學合作，透過具信效度量表來全面篩選全縣國中 7、8 年級及 國小 6 年級學生（約 9500 人），以辨識可能中輟的學生。藉由掌握高關懷學生，進行 優先認輔，另建立高關懷學生資料庫以玆後續輔導運用，也可發展防止中輟策略。

本方案自 94 年 5 月 24 日召開全縣國中小施測研習，由負責之臺東大學連廷嘉教 授講習，當天發放問卷，回收歷經二個月（6 月 28 日催收），進行統計分析，分析結 果於 9 月 16 日召開會議，9 月 26 日各校進行名單確認，確實具有中輟傾向者（高關 懷學生）即認輔，另請各校辦理高關懷學生成長團體輔導及該家長之親職教育。

施測量表運用連廷嘉（2005）所發展之「青少年生活量表」，共有八構念（因素），

各構念由若干題項組成，受試學生於題項上得分越高則表示越不利，若以全體比較而 言，若分項中達二個標準差以上者，研究者認定該生於該向度中達應關懷之標準，茲 將各向度描述性統計分析臚列如表 4-2-4。

表 4-2-4 高關懷篩選各向度描述性統計分析

向度 有效樣本 最小值 最大值 平均數 標準差 高關懷標準 (2倍標準差以上) 管教態度 6171 10 50 25.83 6.41 38.65 親子關係 6202 10 50 25.04 8.15 41.34 自我概念 6193 10 50 25.97 7.18 40.33 自我控制 6191 10 50 27.35 5.63 38.61 因應策略 6164 10 47 26.36 5.32 37.00 認知扭曲 6126 10 50 27.60 5.45 38.50 學校人際 6192 10 48 25.61 6.56 38.73 學業表現 6237 10 50 29.21 6.80 42.81 N=5154

註：題項為負面敘述，得分越高對樣本學生越不佳（利）

經由上述統計，每個受試樣本學生即可統計出有多少項度達高關懷標準，經審視 最多有樣本學生達 6 項之多，那表示這些孩子中輟的機率相當高，因為有可能其父母 管教態度、親子關係、自我概念、自我控制、學校人際、學業表現都不佳，且可能認 知扭曲無法針對自己的問題運用有效因應策略來解決。全縣受試學生統計各樣本達高

關懷標準數量之描述統計列表如表 4-2-5。

表 4-2-5 次數分配表--樣本學生各向度達高關懷標準之數量

達高關懷標準向度數量 人數 百分比 累進次數 累進百分比

6 9 0.2 9 0.2

5 20 0.4 29 0.6 4 24 0.5 53 1 3 56 1.1 109 2.1 2 140 2.7 249 4.8 1 463 9.0 712 13.8 0 4442 86.2 5154 100 N=5154

由表 4-2-5 發現，達四個以上高關懷標準向度共有五十三人，佔全部有效樣本學 生 1%，這些孩子可謂是極度的危險。另達二個及三個高關懷標準向度者共有 196 人，

佔全體有效樣本學生 3.8%，這些學生也有高度中輟的可能。而有一項達高關懷標準者 共有 463 人，佔全體有效樣本學生 9%，這些學生雖無立即中輟可能，但也是具有某種 程度的危險。依據教育部八十七年推動之「建立學生輔導新體制－教學、訓導、輔導 三合一整合實驗方案」引進輔導工作之初級預防、二級預防、三級預防等分級預防觀 念（初級預防以所有學生為主，重在教育和輔導，二級預防以適應困難學生為主，重 在輔導和諮商，三級預防以偏差行為和犯罪學生為主，重在心理矯治）（吳清山，林 天佑，2003），研究者參考上述分類將達四至六項高關懷標準向度學生歸類為「三級 高關懷等級」學生（n=53），將達二或三項高關懷標準向度學生歸類為「二級高關懷 等級」學生（n=196），達一項高關懷標準向度學生歸類為「一級高關懷等級」學生

佔全體有效樣本學生 3.8%，這些學生也有高度中輟的可能。而有一項達高關懷標準者 共有 463 人，佔全體有效樣本學生 9%，這些學生雖無立即中輟可能，但也是具有某種 程度的危險。依據教育部八十七年推動之「建立學生輔導新體制－教學、訓導、輔導 三合一整合實驗方案」引進輔導工作之初級預防、二級預防、三級預防等分級預防觀 念（初級預防以所有學生為主，重在教育和輔導，二級預防以適應困難學生為主，重 在輔導和諮商，三級預防以偏差行為和犯罪學生為主，重在心理矯治）（吳清山，林 天佑，2003），研究者參考上述分類將達四至六項高關懷標準向度學生歸類為「三級 高關懷等級」學生（n=53），將達二或三項高關懷標準向度學生歸類為「二級高關懷 等級」學生（n=196），達一項高關懷標準向度學生歸類為「一級高關懷等級」學生