實施程序

壹、預試施測階段

問卷編製完成後，以臺中市195所國小教師為母群體，且以在職教師為問卷調查 對象，進行分層隨機抽樣調查。於2010年12月間寄發各校，回收之問卷於民國2010 年12月底前寄回。本問卷預計共寄發192人。截至2010年12月30日止回收186份，剔 除無效問卷6份，有效問卷共計180份，有效回收率為93.75%。利用統計套裝軟體進 行資料統計分析，分別採用項目分析、效度分析以考驗其信度及效度。

一、預試結果統計分析

將上述有效問卷填答資料輸入電腦之後，即以電腦統計套裝軟體SPSS 12.0 for Windows 進行「項目分析」、「因素分析」及「信度考驗」以建構量表之信效度。

（一）項目分析

1.臨界比值法(critical ration)

將所有受試者在預試問卷的原始分數加計總分後依高低分排序，在選取最高分 與最低分各 27% 為高分組與低分組，進行高、低分組在某題得分平均數差異顯著性 檢定，分別求出每一題項的決斷值(critical ratio,簡稱 CR)，做為篩選題目之依據，從 中選取顯著水準達.05 且CR 值在 3.0 以上的題目為正式問卷題目。

2.題項與量表總分的相關

採用積差相關法以求出量表中總分與量表每個題項的相關，若是相關的係數小 於.400，表示個別題項與量表構念只是低度關係，題項與量表構念的關係不是十分 密切，此題項將可以刪除。

3.同質性檢驗法 (1)信度檢核

檢視題項刪除後，整體的量表信度係數變化情形，如果題項刪除後的量表整體 信度係數比原先的信度數(內部一致性α係數)高出許多，代表此題項與其他題項的 同質性不高，應可刪除。

(2)題項在量表共同因素的因素負荷量

每個題項在共同因素上應具有某重程度的因素負荷量，若是量表個別題項在共 同因素的因素負荷量小於.450，表示此共同因素能夠解釋個別題項的解釋變異小於 20%，則此題項可刪除。

4.項目分析結果

（1）校長在「教師超額問題因應策略量表」項目分析結果

經上述之項目分析考驗之結果如下表，本量表各題項均達到顯著差異水準，全 部保留題目 20 題。如表 3-5 所示：

表3-5

（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；KMO）值的大小有否達到.70 以上，而球形檢定值達顯著性小於 0.05 時，適合進行因素分析，來判別量表題項間

是否適合進行因素分析，如KMO 值在.70 以上則以主成份分析法(principal factor analysis)，以最大變異法進行直交轉軸，以抽取各題的因素負荷量。選題時保留因素 特徵值(eigenvalues)大於 1 以及因素負荷量＞.40 的題目。

2.分析結果

(1) 校長在「教師超額問題因應策略量表」項目因素分析結果

本量表適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；KMO）

值爲.935，球形檢定值為 0.00，顯示極適合進行因素分析。第一次分析結果，在因 素分析轉軸後，因素一「教育行政」為 1 至 5 題均在同一層面，全部保留；因素二

「行政領導」為 6 至 10 題均在同一層面，全部保留；因素三「教學領導」為 11 至 15 題均在同一層面，全部保留；因素四「社區資源」為 16 至 20 題，均在同一層面，

全部保留。

量表保留全部題目做為正式量表的題目。本量表四個特徵值分別為 1.428、

10.023、1.937、1.139，且累積變異量達 72.634，具有良好的建構效度，如表 3-6 所示：

表 3-6

「教師超額問題因應策略量表」因素分析結果摘要表 最大變異法直交轉軸後之因素負荷量 題項

教育行政 行政領導 教學領導 社區資源 共同性

B1_2 策略_教育行政 .867 .805

B1_1 策略_教育行政 .802 .761

B1_3 策略_教育行政 .741 .783

B1_4 策略_教育行政 .640 .701

B1_5 策略_教育行政 .591 .622

B2_7 策略_行政領導 .773 .679

B2_8 策略_行政領導 .764 .697

B2_6 策略_行政領導 .698 .698

B2_9 策略_行政領導 .669 .700

B2_10 策略_行政領導 .513 .647

（續下頁）

B3_12 策略_教學領導 .854 .852

B3_14 策略_教學領導 .838 .810

B3_11 策略_教學領導 .822 .789

B3_13 策略_教學領導 .822 .794

B3_15 策略_教學領導 .728 .730

B4_19 策略_社區資源 .767 .689

B4_20 策略_社區資源 .754 .575

B4_17 策略_社區資源 .751 .710

B4_18 策略_社區資源 .736 .766

B4_16 策略_社區資源 .736 .717

特徵值 1.428 10.023 1.937 1.139 變異量 7.141 50.112 9.685 5.696 累積變異量 7.141 57.253 66.938 72.634

（三）信度考驗 1.分析方法

本研究採用Cronbach’s α 係數衡量各變數之間共同因素的關連性，計算出衡量 所得的總變異數與各別變異數，來檢驗量表題目間的一致性、穩定性。依據Camines

& Zeller(1979)的看法認為一份優良的教育測驗至少應該具有.80 以上的信度係數 值，才比較具有使用的教育價值（引自吳明隆，2010），因此本研究之信度係數 α 值設定為.80 以上。

2.分析結果

(1)  校長在「教師超額問題因應策略量表」信度分析結果

校長在「教師超額問題因應策略量表」信度分析結果，如表 3-7 所示：

表 3-7

校長在「教師超額問題因應策略量表」信度分析結果摘要表

層面 題數 Cronbach＇s α 係數

教育行政策略層面 5 .893

學校行政領導層面 5 .903

學校教學領導層面 5 .935

社區家長資源層面 5 .897

總量表 20 .956

根據因素分析所得各層面結果，以內部一致性係數（Cronbach’s α）進行信度分 析。經內部一致信度分析發現教育行政策略層面信度為.893、學校行政領導層面信 度為.903、學校教學領導層面信度為.935、社區家長資源層面信度為.897，總量表 信度為.956。一般而言，全體量表之總信度在 0.9 以上，故可知此量表之信度皆達 到Camines & Zeller(1979)建議的標準，顯示本量表具有良好的內部一致性。

貳、正式施測階段

問卷修訂編製完成後，以臺中市195所國小教師為母群體，進行分層隨機抽樣調 查，於2011年2月間寄發各校，回收之問卷已於2011年2月底前寄回。本問卷共寄發 759人。待問卷回收後，依據不同背景變項加以歸納分析整理，利用統計套裝軟體進 行資料統計分析，藉此回答研究問題。