實施融合式適應體育教學實際遭遇困難

(一) 不同性別之差異情形

男性體育教師在實施融合式適應體育教學實際遭遇困難總分之平均數 得分為 18.40，女性為 18.03，經t考驗後，二者在實施融合式體育教學實際 遭遇困難之認同感受程度，並無顯著性差異（t = 0.60, p = .552 > .05），如表53所示。

表53 不同性別對困難感受認同程度之t考驗摘要表

困難感受程度 性別 人數 平均數 標準差 t值 p值

總分 男 173 18.40 5.45 .60 .552

女 147 18.03 5.47

男 173 3.33 1.16 1.10 .274

1.身障生的體能、狀況欠佳，造成班級

程度懸殊太大，不易進行融合式 女 147 3.19 1.09

男 173 3.12 1.13 .54 .587

2.無法兼顧一般生與身障生需求，未能

達到合作學習效益，造成資源浪費 女 147 3.05 1.06

男 173 3.06 1.07 .58 .566

3.身障生有程度上差異，實施融合，造

成負擔 女 147 2.99 1.12

男 173 3.28 1.20 - .26 .793

4.隨時注意身障生可能發生意外傷害

及處理突發狀況，造成負擔 女 147 3.31 1.21

男 173 2.91 1.13 .45 .651

5.為使身障生降低其障礙，必須額外給

予身障生輔導諮商，造成負擔 女 147 2.85 1.12

男 173 2.70 1.20 .49 .624

6.您不支持融合式適應體育教學

女 147 2.63 1.23

n = 320 *p < .05

(二) 不同年齡層之差異情形

21～30歲體育教師在實施融合式適應體育教學困難感受程度總分之平 均數得分為 17.46，31～40歲為 17.56，41～50歲為 20.09，51歲以上為

21.00，經單因子變異數分析後，不同年齡層在實施融合式適應體育教學實 際遭遇困難之感受認同程度，達高度顯著性差異（F_{(3, 316)} = 5.78, p = .001

< .05），進一步作 Scheffé 事後比較，發現41歲～50歲及51歲以上的體育 教師對困難的認同程度比21歲～30歲及31歲～40歲的體育教師高。在各題 項之分析，發現除了「身心障礙學生的體能、狀況欠佳，造成班級程度懸 殊太大不易進行融合式適應體育教學」外，其他敘述皆達顯著差異，當再 進一步作 Scheffé 事後比較，發現僅「無法同時兼顧一般學生與身心障礙

學生的需求，未能達到合作學習的效益，造成資源浪費」達顯著差異，結 果為41歲～50歲的體育教師困難感受的認同程度高於31歲～40歲的體育教 師；及「為了使身心障礙學生降低其從事身體活動與體適能的障礙，必須 額外給予身心障礙學生輔導諮商，對您而言會造成負擔」達顯著差異，結 果為41歲～50歲體育教師困難感受的認同程度高比21歲～30歲及31歲～40 歲，51歲以上的體育教師困難感受的認同程度高於比31歲～40歲；與「整 體來說，您不支持融合式適應體育教學教學」達顯著差異，結果為41歲～

50歲體育教師認同程度高於31歲～40歲，51歲以上高於21歲～30歲及31歲

～40歲。

有安置身心障礙學生的普通班級，除了在課堂上有一位狀況特殊的學 生外，教師必須注意學生之間的互動、學習、活動設計改變等情形之外，

還必須面對因這位身心障礙學生的安置而產生的課外業務如IEP設計、身心 障礙學生相關會議、其它相關作業，因此，比起沒有安置身心障礙學生的 班級，業務變繁雜多了，相對的需要多一些時間及體力來應付，這些較高 年齡層的體育教師，在體力上的負荷及對融合式適應體育認識不深，對於 各項困難未能有效因應，進而使得對融合式適應體育教學的支持度偏低，

如表54所示。

表54 不同年齡層對困難感受認同程度之變異數分析表

(三) 不同教學年資之差異情形

對於實施融合式適應體育教學困難感受認同程度在總分之平均數得分 情形分別為1～5年17.38，6～10年17.39，11～15年18.32，16年以上20.41，

經單因子變異數分析後，不同教學年資高中職體育教師在實施融合式適應 體育教學困難感受認同程度，達高度顯著差異（F_{(3, 316)} = 5.47, p = .001

< .05），進一步經 Scheffé 事後比較，發現教學年資16年以上的體育教師 對於實施融合式適應體育教學困難感受認同程度高於1～5年及6～10年的 體育教師。在各項敘述分析中，「身心障礙學生有程度上的差異性，實施 融合式適應體育教學教學，對您而言會造成負擔」、「必須隨時注意身心 障礙學生可能發生之意外傷害及處理突發狀況，對您而言會造成負擔」、

「為了使身心障礙學生降低其從事身體活動與體適能的障礙，必須額外給 予身心障礙學生輔導諮商，對您而言會造成負擔」及「整體來說，您不支 持融合式適應體育教學教學」達顯著差異，但經 Scheffé 事後比較，僅「為 了使身心障礙學生降低其從事身體活動與體適能的障礙，必須額外給予身 心障礙學生輔導諮商，對您而言會造成負擔」出現顯著差異，結果為教學 年資16年以上體育教師對於實施融合式適應體育教學困難感受認同程度高 於16年以下體育教師；及「整體來說，您不支持融合式適應體育教學教學」

出現顯著差異，結果為教學年資16年以上體育教師對於實施融合式適應體 育教學困難感受認同程度高於10年以下體育教師，如表55所示。

身心障礙學生在學習進度及學習成效不若一般學生順利，尤其，身心 障礙學生在學習態度上較無法自主學習，必須靠教師或同儕不斷提醒，甚 或必須透過上課教師細心設計活動間接使學生獲得進展，因此，若班級中 有安置身心障礙學生，除了最基本的必須注意學生的安全問題外，多半必 須倚靠教師的智慧、創意、耐心及熱心，才能達到融合式適應體育教學的 目標，因此，這對於教學年資16年以上的體育教師是一種很大體力負荷，

再加上長年工作累積下來的疲乏，以及對於融合式適應體育教學的瞭解不 深，可能是使這些教師在困難感受度較為偏高的原因。

表55 不同教學年資對困難感受認同程度之變異數分析表

(四) 不同行政經驗之差異情形

有2年以上行政經驗體育教師在實施融合式體育教學困難感受認同程 度總分之平均數得分為 18.99，未達2年行政經驗為 17.60，經t考驗後，不 同行政經驗在實施融合式體育教學困難感受之認同程度，達顯著差異

（t = 2.28, p = .023 > .05），如表56所示。結果發現2年以上行政經驗體育教 師在困難感受整體認同程度高於未達2年行政經驗體育教師，尤其是「身心 障礙學生有程度上的差異性，實施融合式適應體育教學教學，對您而言會 造成負擔」及對融合式適應體育教學的不支持度。

表56 不同行政經驗對困難感受認同程度之t考驗摘要表

困難感受 行政經驗 個數 平均數 標準差 t值 p值

總分 是 146 18.99 5.73 2.28 .023*

否 174 17.60 5.14

是 146 3.32 1.14 .72 .475

1.身障生的體能、狀況欠佳，造成班級程

度懸殊太大，不易進行融合式 否 174 3.22 1.13

是 146 3.21 1.11 1.72 .086

2.無法兼顧一般生與身障生需求，未能達

到合作學習效益，造成資源浪費 否 174 2.99 1.08

是 146 3.21 1.11 2.64 .009*

3.身障生有程度上差異，實施融合，造成

負擔 否 174 2.89 1.06

是 146 3.38 1.22 1.13 .259

4.隨時注意身障生可能發生意外傷害及處

理突發狀況，造成負擔 否 174 3.22 1.19

是 146 3.00 1.15 1.74 .084

5.為使身障生降低其障礙，必須額外給予

身障生輔導諮商，造成負擔 否 174 2.78 1.10

是 146 2.88 1.28 2.94 .004*

6.您不支持融合式適應體育教學

否 174 2.49 1.13

n = 320 *p < .05

(五) 有無進修經驗之差異情形

有適應體育進修經驗體育教師在實施融合式適應體育教學困難感受認 同程度總分之平均數得分為 17.73，沒有適應體育進修經驗為 18.88，經t 考驗後，有無適應體育進修經驗在實施融合式適應體育教學困難感受認同 程度，未達顯著差異（t = -1.88, p = .061 > .05），如表57所示。

表57 有無進修經驗對困難感受認同程度之t考驗摘要表

困難感受 進修經驗 個數 平均數 標準差 t值 p值

總分 是 180 17.73 5.16 -1.88 .061

否 140 18.88 5.76

是 180 3.26 1.11 - .08 .936

1.身障生的體能、狀況欠佳，造成班級程度

懸殊太大，不易進行融合式 否 140 3.27 1.17

是 180 3.03 1.05 -1.16 .246

2.無法兼顧一般生與身障生需求，未能達到

合作學習效益，造成資源浪費 否 140 3.17 1.15

是 180 2.95 1.07 -1.51 .131

3.身障生有程度上差異，實施融合，造成負擔

否 140 3.14 1.11

是 180 3.21 1.18 -1.49 .138

4.隨時注意身障生可能發生意外傷害及處理

突發狀況，造成負擔 否 140 3.41 1.23

是 180 2.78 1.07 -1.77 .077

5.為使身障生降低其障礙，必須額外給予身

障生輔導諮商，造成負擔 否 140 3.01 1.18

是 180 2.50 1.18 -2.86 .005*

6.您不支持融合式適應體育教學

否 140 2.89 1.22

n = 320 *p < .05

(六) 有無特教班教學經驗之差異情形

有特教班教學經驗體育教師在實施融合式適應體育教學困難感受認同 程度總分之平均數得分為 17.81，沒有特教班教學經驗為 18.47，經t考驗 後，有無特教班教學經驗在實施融合式適應體育教學困難感受認同程度，

無顯著差異（t = -1.04, p = .298 > .05），如表58所示。

表58 有無特教班教學經驗對困難感受認同程度之t考驗摘要表

困難感受 特教班 個數 平均數 標準差 t值 p值

總分 是 116 17.81 5.39 -1.04 .298

否 204 18.47 5.49

是 116 3.20 1.09 - .80 .423

1.身障生的體能、狀況欠佳，造成班級程度懸殊太

大，不易進行融合式 否 204 3.30 1.16

是 116 3.03 1.05 - .69 .491

2.無法兼顧一般生與身障生需求，未能達到合作學

習效益，造成資源浪費 否 204 3.12 1.12

是 116 2.97 1.11 - .81 .417

3.身障生有程度上差異，實施融合，造成負擔

否 204 3.07 1.08

是 116 3.19 1.21 -1.17 .244

4.隨時注意身障生可能發生意外傷害及處理突發

狀況，造成負擔 否 204 3.35 1.20

是 116 2.90 1.05 .18 .855

5.為使身障生降低其障礙，必須額外給予身障生輔

導諮商，造成負擔 否 204 2.87 1.17

是 116 2.53 1.23 -1.59 .112

6.您不支持融合式適應體育教學

否 204 2.75 1.20

n = 320 *p < .05