解釋變量 2001~2003 2004~2007 2008~2009 中央企業
( )
-0.00657***
(0.00155)
-0.0110***
(0.00214)
-0.00972***
(0.00212) 省企業
( )
-0.00707***
(0.00153)
-0.0108***
(0.00225)
-0.00916***
(0.00219) 集體企業
( )
0.00214 (0.00202)
0.00174 (0.00317)
0.00658*
(0.00347) 港澳台企業
( )
-0.00652***
(0.00161)
-0.00934***
(0.00193)
-0.00839***
(0.00158) 外資企業
( )
-0.00645***
(0.00157)
-0.00933***
(0.00218)
-0.00733***
(0.00169) Ln總資產
(ta)
0.00246 (0.00165)
0.00201*
(0.00120)
0.00236 (0.00174) Ln總員工人數
(emp)
-0.00264 (0.00164)
-0.00200*
(0.00119)
-0.00144 (0.00189) 上期槓桿率遞延
(lev_1)
-3.59e-05 (2.32e-05)
-2.45e-05 (3.54e-05)
-0.00225 (0.00165) 上期總資產報酬率
(roa_1)
0.0180 (0.0191)
-0.00345***
(0.000885)
0.0246 (0.0200) Constant 0.0165
(0.0126)
0.0148 (0.0122)
-0.00155 (0.0136)
Observations 675 924 438
資料來源：本研究整理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
我們根據上表所呈現的實證結果，分別對三個階段各類型企業的貸款利率進 行比較及討論。要特別注意的是，如上文所述， 到 估計的參數值分別代 表了中央企業、省企業、集體企業、港澳台企業，與外資企業，相較於私營企業 之間的利率差距值。
(1) 2001 年至 2003 年：
從表 5.中我們可以發現，中央企業及省企業相對於私營企業，皆對 貸款利率有負面的影響，亦即可以相對於私營企業，得到較低的銀行貸 款利率水準。其中中央企業從銀行取得資金的利息成本顯著（99% 的 顯著水準）低了 0.66 個百分點，省企業則顯著低了 0.71 個百分點，此 情形表示省企業反而能向銀行借得更低的貸款利率，代表在此階段，銀 行可能並沒有對央企與省企產生歧視。
其他企業方面，除了集體企業相較於私營企業向銀行借貸成本的關 係較不顯著以外，港澳台企業及外資企業都可以顯著地得到較低的貸款 利率，且港澳台企業及外資企業之間的差異並不算太大。
(2) 2004 年至 2007 年：
由於國資委在 2003 年成立，而本文要探討的是國資委成立之後，
貸款利率對不同所有權結構企業的影響，即代表我們應該以 2004 年資 料為迴歸區間之起始點。但因為我們的模型需要考慮前一期之槓桿率及 總資產報酬率的影響，故此階段迴歸模型的樣本中，應包含了 2003 年 至 2007 年之資料。
由 2004 年至 2007 年的欄位可知，國資委的成立對中央企業及省企 業有較為顯著的影響，此兩種企業相較私營企業的資金成本差異有逐漸 擴張的趨勢，皆分別突破百分之一的百分點，其中中央企業從 0.66 個 百分點，擴大為 1.10 個百分點；省企業則從 0.71 個百分點，擴大為 1.08 個百分點，且在 99% 的信心水準下皆有顯著影響。且在第二階段開始，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
中央企業較省企業能向銀行獲得較低水準的貸款利率，表示國資委的成 立等國企改革政策，可能開始讓國有銀行對中央企業及省企業產生了貸 款利率上的差異歧視。
在其他企業的部分，集體企業的表現依舊不顯著，而港澳台企業與 外資企業同樣也拉開了與私營企業的利率差距，由約 0.6 個百分點差異，
擴大到 0.93 個百分點的差異。由於除了集體企業外，其他企業相較於 私營企業的利率差距皆有顯著擴大的現象，因此我們也可以說，在此地 二階段，國資委的成立似乎比較較不利於私營企業，使其向銀行貸款的 利率相對提高。
(3) 2008 年至 2009 年：
同第二階段的設定，由於全球金融危機是在 2008 年開始發生，為 了瞭解金融危機當時及之後，貸款利率對不同所有權結構企業的影響，
並考慮我們在迴歸模型的設定中，放入了前一期槓桿率及總資產報酬率 的控制變數，因此，第三階段之迴歸模型應包含了 2007 年至 2009 年之 樣本資料。
由 2008 年至 2009 年的欄位可知，中央企業及省企業，相較於私營 企業，仍舊可以向銀行取得較低的貸款利率，只不過其差距似乎在金融 危機之後有萎縮的情形發生，中央企業由原先第二階段的 1.10 個百分 點降至 0.97 個百分點，省企業則是由 1.08 個百分點萎縮至 0.92 個百分 點。另外也可以注意到的是在此第三階段，中央企業相較於省企業，仍 然可以向銀行獲得更低的貸款利率，表示銀行對央企及省企的信貸歧視 可能依舊存在。
在其他企業方面，港澳台企業與外資企業相較於私營企業的差距也 有萎縮的現象發生，由原先的 0.93 個百分點，分別來到 0.84 及 0.73 個 百分點，且金融危機後，港澳台企業相較於外資企業能獲得更低的貸款
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
利率，可能跟其企業類型資金來源有所關係。
金融危機之後，我們發現各類型企業（集體企業除外）相較於私營 企業的資金成本差異，都有萎縮的現象發生。此萎縮現象可能來自於全 球金融危機，使得各種類型，包含私營企業在內，皆受到同幅度擺盪的 金融波動，因此使其差異值減少
在此需要特別說明的是，2009 年的樣本資料已經有較多佚失的觀 察值，此外我們又再迴歸模型的控制變量中，加入了槓桿率及總資產報 酬率的遞延變量，因為在此第三階段範圍內，2008 年至 2009 年只有兩 年的資料，遞延變量的使用會使得在樣本數已不足夠的情形下，再度相 對減少估計的觀察值，32因此在第三階段的估計結果可能有偏誤的情形 產生。
根據上述之實證結果，我們可以作出以下幾點相關的結論：
a. 國有企業相較於私營企業，的確可向銀行獲得較低的貸款利率水準。
b. 對於放款給中央企業及省企業的大小眼現象，可能自國資委成立等國企 改革之後開始浮現。
c. 國資委的成立可能使各類型企業（集體企業除外）相對於私營企業的貸 款利率差距逐漸擴大；或者我們也可以說，國資委成立後，使得私營企 業的貸款利率相對更高。
d. 金融危機的發生，可能使各類型企業（集體企業除外）相對於私營企業 的貸款利率差距減小。
32 這是由於在只有 2008 年及 2009 年資料的狀況下，2009 年的槓桿率及總資產報酬率的資料，
便不能有效地與 2010 年的資料搭配，造成這些變數沒有實質用途，也相對減少了樣本數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34