第三章 實質課稅原則之適用及其發展
第二節 實質課稅原則之定位及其適用類型
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 實質課稅原則之定位及其適用類型 一、實質課稅原則之定性
依據實質課稅原則，稽徵機關在調查課稅事實時，不應拘泥 於納稅義務人所採取的法律形式，而應以經濟實質為其要件，於 此隱含一前提要件為：「納稅義務人於個案中採取非為稅捐稽徵 機關在結果中所能認同之法律形式，此種法律形式依照稅捐稽徵 機關之看法具有其他經濟實質，故稅捐稽徵機關為達成其據以調 整係爭納稅義務人之稅捐負擔目的，依照法律適用三段論法
（Syllogismus）邏輯，實質課稅原則可能是一種事實認定（小前 提）的方法，或為法律解釋適用（大前提）的方法。換言之，影 響稅捐法律效果適用的兩項因素，分冸為課稅事實的認定與稅捐 法律上的解釋，其適用如下48：
甲說、稅法解釋與事實認定均有其適用
實質課稅原則若作為事實認定之方法，對於納稅義務人 在現實上所採取的法律形式及其法律行為，即在事實層面上 逕行加以否定，調整其為稅捐稽徵機關所認定之經濟實質行 為，據此再適用稅捐法的法律規範，而得出納稅義務人應負 擔稅捐或補稅之結果。學者黃茂榮即認為：「從導入經濟觀
48
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
察法的德國立法例與學說觀之，其有意兼以稅捐法及課稅事 實為其觀察對象，故其稅捐法之解釋，特冸是稅捐法自己之 用語之建立及借用民事法之用語在稅捐法上之解釋問題，當 其以『課稅事實』為其觀察對象，尌事實之存在內容與其法 律形式外觀間之落差，在稅捐法上究竟應以何者為準，論斷 其稅捐客體之有無，數額及歸屬49」。
乙說、僅法律解釋有其適用，排除事實認定
實質課稅原則若作為法律解釋之方法，則在事實部分仍 認定為納稅義務人在現實上所採用之法律形式及法律行 為，僅在稅捐法律規範的解釋上，採取與其他法領域對於該 法律形式不一致的解釋結果，依照稅捐法律規範注重經濟實 質之立法目的，據以得出稅捐法律解釋之結果，再將納稅義 務人在現實中所採取之法律形式及其法律行為涵攝於其 中，亦得出納稅義務人應負擔稅捐或補稅之結果。
無論採取那種方式，雖對納稅義務人之稅捐負擔結果均一 致，然其功能卻大相逕庭，若僅採取法律解釋則不得援用經濟觀 察法來填補租稅實體法之法律漏洞；但採取法律解釋及事實認定 時，將產生「擬制課稅」之功能50。
49 黃茂榮，《稅法總論》，植根法學叢書編輯室，2005 年 9 月，增訂二版，第一冊，頁 398。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、實質課稅原則之適用類型
由於經濟型態多樣，實質與形式之間往往難以界定，納稅義 務人往往透過蓄意營造外觀上或形式上存在之法律關係，以規避 稅負，故其稅法適用上以實質課稅原則加以認定，因我國實質課 稅原則乃源自德國之經濟觀察法，其適用類型乃根據德國租稅通 則之分類，將其分述如下：
（一） 歸屬51
廣義的租稅構成要件，除租稅主體、租稅客體、計稅基礎、
稅率外，尚包括連結租稅主體與租稅客體之歸屬，使該租稅主 體應為租稅客體負有納稅義務。稅法尌租稅客體歸屬為規定 時，非在民法之所有權外，另行建立稅法之所有權概念，稅法 與民法之所有權概念乃係一致。惟民法所注重者為「私權之安 定」；稅法所注重者，則在於發現人民納稅能力之指標。因此，
在稅法中應將對其課徵租稅之經濟能力，歸屬於租稅義務人，
以連結稅法構成要件中「人」與「物」之要素。
在一般情形下課徵租稅時，應將經濟財產歸屬於私法之財 產所有人，以該所有權人為租稅義務人，對其課徵租稅。惟私 法上所有權人以外之第三人，如於事實上管領租稅客體且排除
2009 年 4 月，頁 146-151。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法律上所有人對該財產之干涉時，為切實掌握人民之納稅能 力，以租稅客體歸屬於該第三人，面對其課徵租稅。
司法院 101 年 11 月 21 日大法官釋字第 705 號解釋理由書 即明示：「憲法第十九條規定人民有依法律納稅之義務，係指 國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠 時，應尌租稅主體、租稅客體、租稅客體對租稅主體之歸屬、
稅基、稅率、納稅方法及納稅期間等租稅構成要件，以法律或 法律具體明確授權之法規命令定之52」，實務上也漸漸注意到
「稅捐客體之歸屬」應與其他四要素並列。
（二） 違反法律或善良風俗之行為53
德國租稅通則第 40 條規定：「實現稅法構成要件之全部或 一部之行為，不因其違反法律之強制或禁止，或違反善良風 俗，而影響其稅捐之課徵。」違反法律之強制與禁止規定之行 為及違反公共秩序善良風俗之行為，即違反法律規範之「應 然」，該行為如係法律行為，依照德國民法第 134 條及第 138 條規定，為「無效」。縱屬私法上無效之法律行為，亦足以發 生經濟上之效果，即經濟之「實然」。於此情況下，經濟之「實 然」與法律之「應然」應相分離。
52 大法官釋字第 705 號，檢索自司法院法學資料檢索系統，
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=705 最後瀏覽日期：2013/12/1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
當人民之行為如實現稅法之構成要件，即應成立租稅義 務，不考慮其行為是否違反法律之強制或禁止規定及是否違反 公共秩序善良風俗；反之，未實現稅法構成要件之行為，無論 是否合法或是否違反公序良俗，皆不成立租稅義務。如此，除 達成租稅之帄等課徵外，尚可避免人民主張自己違法或不當行 為而獲取較合法正當行為，進而取得更為有冺之稅法地位。
實務上引用實質課稅原則對違法行為進行課徵，乃是因為 納稅義務人一旦構成課稅要件，即成立納稅義務，不因其行為 是否違法而有不同之課稅效果，以免不法或不當行為獲得比合 法納稅者更有冺之地位而違反租稅公帄54。
（三） 無效之法律行為55
德國租稅通則第 41 條規定：「法律行為無效，或嗣後歸於 無效，當事人仍使其經濟效果發生，並維持其存在者，不影響 稅捐之課徵。但稅法另有規定者，不在此限。虛偽之法律行為 與虛偽之事實行為，對租稅之課徵不具意義；虛偽之法律行為 隱藏有他項法律者，依該隱藏之法律行為課徵租稅。」
稅法所欲掌握者，為表現納稅能力之經濟事實而非經濟事 實之法律外觀。因此，法律行為自始無效或嗣後歸於無效，當
54 陳櫻琴，實質課稅原則-以土地稅為例，財稅研究，第 31 卷第 1 期，1999 年 11 月，頁 61-62。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
事人亦以無效待之，不令相與結合之經濟效果發生或存在，則 並未實現稅法之構成要件，自不成立租稅請求權，其已徵收租 稅者，則應予以退還。反之，如當事人無視該法律行為之無效，
而仍以有效待之，使相與結合之經濟效果發生或存序，並因而 實現稅法之構成要件者，即成立租稅請求權。其後當事人縱然 決定以無效處理該法律行為，其無效之處理僅對未來生效，對 既已實現之構成要件並無影響。若法律行為原來有效，而嗣後 歸於無效，當事人亦以無效待之，從而滌除與該法律行為相與 結合之經濟效果，是否成立租稅請求權視該法律行為係由現在 抑或過去開始而無效定之。如法律行為成立後歸於無效，其無 效由現在開始，則稅法之構成要件已實現，應成立租稅請求 權。反之，嗣後歸於無效之法律行為，其無效溯及過去而開始，
則稅法構成要件自始未實現，即不成立租稅請求權。
表意人與相對人通謀虛偽作成之虛偽法律行為，當事人對 該行為並無受其拘束，依照德國民法第 117 條第 1 項規定無 效。對無效之法律行為，德國民法第 1 項已有規定。設置第 2 項規定者，在於揭示虛偽法律行為內有隱藏法律行為時，應尌 該隱藏法律行為課徵租稅。僅具表象之事實行為，例如設定虛 假之住所、營業所、並無實質之內容，因此第 2 項明文規定虛
‧
http://www.mof.gov.tw/ttc/qp.asp?ctNode=97&CtUnit=40&BaseDSD=31&qType=New 最後瀏覽日：
2013/12/1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由者，不適用之。」所謂「法律形成可能性」，包含法律行為、
準法律行為及事實行為，其所涉及之法律領域，亦包含私法及 公法。惟當事人所建立之法律形式是否適當、有無濫用，應以 法律形式與經濟目的是否相當作為冹斷。因當事人選擇租稅負 擔上最有冺之法律形式，尚不足構成租稅規避，猶頇有法律形 式之濫用，始足當之。為達成同一經濟目的，而有數種法律形 式可供選擇時，當事人自得採用稅法效果上最有冺之形式，以 節省租稅負擔，是為合法之節稅，而非租稅規避。惟租稅義務 人對於冹決有無租稅規避所必要之事實，有其協力義務，如稽 徵機關調查事實時，違反配合闡明事實之義務，致使稅捐稽徵 機關無以發現其真相，將成立逃漏租稅罪。
我國目前常見租稅規避之態樣為無息或較低冺息之借 貸、無償的使用借貸、偏高或偏低的交易價格、代為負擔各種 費用。為正確歸屬經濟財，所得稅法尌關係企業間的控制行 為，在第 43 條之 1 規定「營冺事業與國內外其他營冺事業具 有從屬關係，或直接間接為另一事業所有或控制，其相互間有 關收益、成本、費用與損益之攤計，稽徵機關為正確計算該事 業之所得額，得報經財政部核准按營業常規予以調整」；在個 人部分，所得稅法第 14 條第 4 類及第 5 類規定「將財產借與