實踐

君王、人臣外，當然農民、士卒這種屬於國家政治體較底層的小人物，也是 最堅實的成員。他們對君王的忠心與否，更左右國家的富強之路。不過，在 動亂頻繁的時代裡，往往三餐無以為繼，身家性命如同風中之燭的卻常常是 這批尖兵。因此，對這些人而言，如何安身立命、填飽肚子，更甚者，求得 輝煌騰達才是他們真正關切的問題。所以對他們談論道德修養與自律，就如 空中樓閣、雪上加霜，因此韓非更主張在這個階層、這個時候，更該順著人 性的基本慾望，通過獎勵耕戰使耕者和士卒得到該有的利益，如此一來，這 批廣大的群眾自然會忠實堅貞的效命於君王，以求得報酬：

夫耕之用力也勞，而民為之者，曰：可得以富也。戰之為事也危，而 民為之者，曰：可得以貴也。⁴¹

賞其功，必禁無用；故民盡死力以從其上。⁴²

總而言之，法家認為既然人有好惡之心，那麼就該順著這種本有的性情，

加以導向爲君王、爲國家社稷的大利盡忠。所以，因人之所好而設爵祿，使 人臣為了求取利祿而盡死力的效忠於君王；因人之所惡而設刑罰，使人臣為 了避免犯錯而謹守該有的行為、服從國家的政策。一則盡死力，一則守分際，

兩者不正是做為要求忠所該達到的德行嗎？只不過法家的忠是利用順著人最 底層的願望，外在的物質賞罰來引導人臣達到忠，而不是把好利的本性加以 抑遏，利用內在的道德自律加以對治，但是在對利的交換與追求的同時，那 份執著不欺的交易不也正是一種人與人間的內在道德表現，又約定的交易規 則不就是每一份子該遵守的公共道德規範嗎？

第二節、實踐

40同注 2，《增訂韓非子校釋．六反》，頁 92。

41同注 2，《增訂韓非子校釋．五蠧》，頁 50。

42同注 2，《增訂韓非子校釋．五蠧》，頁 50。

法家既然考察戰國以來，政治社會的現實狀況與國際間的演變局勢，於 是在人性好利惡害的基礎上主張因人性、順慾望，來建構忠。那麼在法家的 理論裡忠，又是呈現怎樣的意涵呢？它是否全都是建構在利益的基礎上呢？

它是否完全不具備道德意義呢？它是否完全代表君臣之間甚至只是單向的臣 對君的愚忠呢？若不是的話，我們該如何來正確理解，以上便是此節所要釐 清的問題。

一、忠與法

法家雖然主張因人性、順慾望來使人臣效忠君王、社稷，不過在談論忠 時，是否意味著可以為以自己主觀的看法、甚至個人的私心，來打著忠的名 號成就忠的美名呢？韓非如此說：

天下皆以孝悌忠順之道為是也，而莫知察孝悌忠順之道而審行之，是 以天下亂。⁴³

他指出了這種忠是存屬個人私心思見的忠，並不是有利於全體的大忠，是非 常危險的，必須小心謹慎的分析、明辨而後動，否則會成為社稷國家的亂源，

並且指出世俗的大眾：

皆以堯、舜之道為是而法之，是以有弒君，有曲於父。堯、舜、湯、

武，或反君臣之義，亂後世之教者也。堯為人君而君其臣，舜為人臣 而臣其君，湯、武為人臣而弒其主、刑其尸，而天下譽之，此天下所 以至今不治者也。⁴⁴

以堯、舜、商、湯、文武、周公身為人臣，而殺害君王的做法是對的而群起 效尤，這就是一般人的俗見，並以此為忠反而是迫害忠的美名，而造成天下 大亂的原因。

43同注 2，《增訂韓非子校釋．忠孝》，頁 818。

44同注 2，《增訂韓非子校釋．忠孝》，頁 818、819。

為了防止這種假借忠的行為來進行私慾，擾亂國家政治體制的運作，是 否有一套標準的規範來約束忠的濫用呢？就《韓非子》一書中，韓非是以法 來做為忠的標準，也就是忠的對象不但是君，也要忠於法，合於法，否則就 是私見的忠，所以他說：

人臣者，非名譽請謁無以進取，非背法專制無以為威，非假於忠信無 以不禁，三者，惛主壞法之資也。⁴⁵

商鞅也說：

明主忠臣產於今世，而能領其國者，不可以須臾忘於法。⁴⁶

真正的明主忠臣是應該隨時以法為度，依法而行，而不是假借忠信的言行來 為違法亂紀，否則就是不忠，所以忠是要以法為標準來加以考察，不合於法 就須加以禁止。不過法何以能作為行忠的準繩？因為：

先王縣權衡，立尺寸，而至今法之，其分明也。夫釋權衡而斷輕重，

廢尺寸而意長短，雖察，商賈不用，為其不必也。故法者，國之權衡 也，夫倍法度而任私議，皆不知類者也。⁴⁷

商鞅認為法有客觀的標準，在法的面前一切行為都能清楚的加以判斷是否合 乎標準，不需用私自的臆測，不必因為你我的標準不一而有所爭執，所以人 人以法為準則，就是忠的最佳表現。韓非也說：

夫懸衡而知平，設規而知圓···釋規而任巧，釋法而任智，惑亂之 道也。⁴⁸

韓非以為法猶如秤子和圓規般的精準、客觀，任何行動的過程必須將它放諸

45同注 2，《增訂韓非子校釋．南面》，頁 126。

46同注 5，《商君書今註今譯．慎法》，頁 186。

47同注 5，《商君書今註今譯．修權》，頁 115。

48同注 2，《增訂韓非子校釋．飾邪》，頁 209。

其上來考量，而不能任法而以個人的私智、私德來做為行事的根源，所以可 以看出強調忠也必須在法的規範下才得以進行，而否定存脆出於個人主觀的 意志，這樣將會成為禍亂之因。

當然法家所認定的法也必須在人性的基礎上來擬定，否則就難以讓人臣 百姓遵守而忠於法，所以強調要順應時事、順應自然，他說：

安國之法，若饑而食，寒而衣，不令而自然也。⁴⁹

真正能平治國家的法律，一定要如人餓了就知道吃；冷了就知道穿一般的自 然，而不必再加以命令，如此人臣百性自然能在遵守法令的情況下，忠於法 進而忠於君王。商鞅也說：

當時而立法，因時而制禮，禮法以時而定。⁵⁰

說明法的制定必須與時代相結合，而不能將不合時宜的法令拿來做為人民的 規範。所以，他又說：

故聖人之為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國 本，則其法立而民亂，事劇而功寡。⁵¹

除了順應自然、合乎人心、人性是使得人臣百姓能忠於法，以法為依歸 外，法的公平性更是使得所有的人、尤其是身為下層的小民能忠心悅服的原 因。所以韓非說：

法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不 避大臣，賞善不遺匹夫。⁵²

49同注 2，《增訂韓非子校釋．安危》，頁 809。

50同注 5，《商君書今註今譯．更法》，頁 6。

51同注 5，《商君書今註今譯．算地》，頁 68。

52同注 2，《增訂韓非子校釋．有度》，頁 262。

這種法令、法律的治思想有其公平性，這對在這個體系運作下的每個份子該 是合理的，因為法的針對是全面的，不僅是為庶民或奴隸而設，而是包括宗 法制度下的所有貴族，這對西周以來宗法制度下的所有貴族是一大衝擊，也 是對儒家：

禮不下庶人，刑不上大夫。⁵³

的反動。事實上，這些韓非具有十分敏銳的觀察力，他清楚的意識到這群作 為既得利益團體的貴族，實施法治必然觸動他們的私利（包括政治力和經濟 力），使他們喪失許多特權，因此必然引來他們堅決的反對，不過做為客觀、

公正的法，唯有犧牲掉小部分的重人，才能換來廣大的群眾對法的忠心。在

《韓非子》書中有一則故事就是說明了法的公平性：

荊莊王有茅門之法曰：「群臣大夫諸公子入朝，馬蹄踐霤者，廷理斬其 輈，戮其御。」於是太子入朝，馬蹄踐霤，廷理斬其輈，戮其御。太 子怒，入為王泣曰：為我誅戮廷理。王曰：法者所以敬宗廟，尊社稷。

故能立法從令尊敬社稷者，社稷之臣也，焉可誅也﹖夫犯法廢令不尊 敬社稷者，是臣乘君而下尚校也。臣乘君則主失威，下尚校則上位危。

威失位危，社稷不守，吾將何以遺子孫﹖於是太子乃還走，避舍露宿 三日，北面再拜請死罪。⁵⁴

這裡我們看到荊莊王下了茅門之法，而廷理也認真的貫徹了莊王的命令，將 觸法的太子依法處置，而太子向荊莊王告狀。不過，莊王不但肯定廷理所為，

並將犯禁的太子訓示一番。這說明了法家所要執行法基本上是有其公正性，

只要法所規定的範圍，任何人都要遵從。這比起孟子疾呼：

53鄭玄著：《禮記鄭注．曲禮上》（台北：學海出版社，1981 年 9 月，再版），頁 28。

54同注 2，《增訂韓非子校釋．外儲說右上》，頁 579。

為政不難，不得罪於巨室。⁵⁵

這種缺乏法治觀念的社會，執法者可以隨心所欲的利用手中的大權，任憑個 人的好惡實行賞罰更能讓百姓服從，而執政者也更能讓百姓心悅誠服的盡其 忠、竭其誠。所以為強調公平性，使廣大的群眾回歸到法的平等，也為了整 個國家社會步入軌道與富強，更為了取信於所有的人民，法律不僅要對這些 當塗之人嚴加防範與限制，同時要從根本上將他們同樣納入法治的範圍，使 所有的人能遵守法律，謹守法律，這自然更顯出法家將忠與法之間的關係微 妙的結合起來，使忠的實踐不離法；而法的執行也不影響忠的效能。

二、君與忠

忠既然是在法的架構下來運作才算是忠，也就是忠的基本對象是法，又 法出自於人，此人自然是君王，那麼忠的最後對象當然是指君王。又如前所 言，法具有公平、客觀、公開的特性，如此才能得到眾人的接受，所以君王 要使人臣百姓效忠一定要依於法，並能依法取信於民，《史記．商君列傳》中 記載，商鞅變法為了取信於民，而徙木立信的事情，商鞅爲秦孝公相時，進 行變法改革，雖然所有的法令都已經制定完畢，但法歸法，還是需有人去執 行，以取信剛開始要步入法治社會的民眾。於是他在南門立了三丈的木頭，

忠既然是在法的架構下來運作才算是忠，也就是忠的基本對象是法，又 法出自於人，此人自然是君王，那麼忠的最後對象當然是指君王。又如前所 言，法具有公平、客觀、公開的特性，如此才能得到眾人的接受，所以君王 要使人臣百姓效忠一定要依於法，並能依法取信於民，《史記．商君列傳》中 記載，商鞅變法為了取信於民，而徙木立信的事情，商鞅爲秦孝公相時，進 行變法改革，雖然所有的法令都已經制定完畢，但法歸法，還是需有人去執 行，以取信剛開始要步入法治社會的民眾。於是他在南門立了三丈的木頭，