第二章 研究方法
第四節 實驗三 a：地點對主角辨識的促進與抑制
根據過去研究，本實驗預期得到「語意一致性效果」(Davenport & Potter, 2004)。
根據實驗二結果顯示：地點訊息對主角辨識不具促進效果，本實驗應重複驗證實 驗二結果，因此預期不會得到地點對主角辨識的「促進效果」。綜合上述，既然
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不一致圖」的其中一張，另一張圖片的主角或地點皆不會再做為「語意不一致圖」、
「語意一致圖」或「單獨呈現」之任一用途。
除此之外，每位參與者對於同一張主角或地點只會看一次。每張圖片被分配 到需進行「語意一致情況」、「語意不一致情況」與「單獨呈現」的參與者人數相 同。
每張圖片的大小以及解析度與實驗一相同。每張圖片的十個影像層次其做法 與參數範圍與實驗一相同。本實驗中不管是語意一致或語意不一致的情況，都是 以同時呈現的方式先疊合好主角與地點，並以完整圖片進行空間頻率的濾波。單 獨呈現圖片的空間頻率濾波方式則是與實驗一相同。
實驗程序
參與者進入實驗室後，首先確定耳麥通訊設備的通訊品質完善，並讓參與者 瞭解實驗過程會使用到的儀器設備，然後簽署實驗同意書，並由主試者開始講解 指導語。本實驗的一個嘗試的流程與實驗一完全相同，不同的是本實驗只需進行
「主角辨識作業」，參與者則需判斷畫面中的主角以及主角正在做的事情。「單獨 呈現主角」由粗略而逐步細緻的呈現方式，如圖 6 所示。「語意一致圖」由粗略 而逐步細緻的呈現方式，如圖11 所示。「語意不一致圖」由粗略而逐步細緻的呈 現方式則如圖16 所示。
本實驗共有三個正式實驗區段，正式實驗開始之前有練習嘗試，確保參與者 瞭解作業流程與作業要求。區段內混合了三種圖片呈現方式，其呈現順序是隨機 安排的，每個區段內有七個嘗試。本實驗總共有21 個嘗試，歷時大約一個小時。
實驗設計
本實驗採用二因子完全參與者內設計，獨變項是「視覺呈現」以及「影像層 次」。「視覺呈現」分為「單獨呈現主角」、「同時呈現且語意一致」、「同時呈現且
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
高空間頻率訊息的十種層次的圖片。依變項則是場景內容的「正確回答率」，以 及「正確反應的平均正確率」。「正確回答率」與「正確反應的平均正確率」的計 算方式與實驗一相同。
圖16 「從粗略到細緻」的圖 ─ 以同時呈現主角與地點的語意不一致圖為例 層次 1
層次 2
層次 3
層次 4
層次 5 層次 6
層次 7
層次 8
層次 9
層次 10
‧
本實驗統計結果顯示「視覺呈現」主要效果達顯著[F(2,22)=7.69, MSE=58.24,
p<0.01, η
2=0.88]。以 HSD 進行事後比較，其結果是：一致情況(M=98.81%, SD=4.52) 比起不一致情況(M=86.90%, SD=11.66)有較高的正確回答率，且其差異達統計顯 著(d=0.91, p<0.05)。至於一致情況比起單獨呈現(M=95.24, SD=6.90)雖有較高正確 回答率，但其差異未達統計顯著(d=0.07, p>0.05)。不一致情況比起單獨呈現有較 低正確回答率，其差異達統計顯著(d=0.70, p<0.05)。
‧
就主要效果部分，統計結果顯示「視覺呈現」的主要效果達顯著[F(2,22)=9.04,
MSE=264.56, p<0.01, η
2=0.04]，「影像層次」主要效果達顯著[F(9, 99)=131.50,MSE=475.19, p<0.001, η
2=0.95]。進一步針對「視覺呈現」的主要效果進行 HSD 事後比較，「單獨呈現」與「一致情況」的比較(d=0.00)、「單獨呈現」與「不一 致情況」的比較(d=0.01)，以及「一致情況」與「不一致情況」的比較(d=0.02)，這三種平均數差異的比較皆未獲得顯著結果。就二因子交互作用部分，統計結果 顯示「視覺呈現」與「影像層次」交互作用達顯著[F(18, 198)=2.45, MSE=110.74,
p<0.01, η
2=0.00]。 的情況，但其差異未達統計顯著(odds ratio=0.97，p=0.93，95% CI [0.54, 1.75])。可見，「單獨呈現」與「一致情況」所需累積空間頻率訊息的量並無不同，並未 得到地點訊息對於主角辨識的促進效果。此結果重複驗證實驗二。
比較「單獨呈現」與「不一致情況」，其主角視覺辨識曲線之異同。如圖18 所示，結果顯示：「不一致情況」的視覺辨識曲線比起「單獨呈現」而言是向右 偏移的，且其差異達統計顯著(odds ratio=0.29，p=0.000，95% CI [0.16, 0.55])。可 見，「不一致情況」比起「單獨情況」需累積更高空間頻率訊息，才能達到相同 的視覺辨識程度，本實驗得到地點訊息對於主角辨識的抑制效果。
比較「一致情況」與「不一致情況」，其主角視覺辨識曲線之異同。如圖18 所示，結果顯示：「不一致情況」的視覺辨識曲線比起「一致情況」而言是向右
‧
偏移的，且其差異達統計顯著(odds ratio=0.29，p=0.000，95% CI [0.15, 0.53])。可 見，「不一致情況」比起「一致情況」需累積更高空間頻率訊息，才能達到相同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
圖18 實驗三 a 結果：三種視覺呈現在不同影像層次的「正確反應的平均正確率」
「不一致情況」比起「單獨呈現」有向右偏移(p<0.001)；「不一致情況」比起「一致情 況」也有向右偏移(p<0.001)；「單獨呈現」比起「一致情況」雖有向左偏移，但其差異 未達統計顯著(p>0.05)。
*
*
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
空間頻率的閾值估計
本實驗根據表8 結果，求各種情況的閾值。結果顯示「單獨情況」的閾值是 2.24cpd，「一致情況」的閾值是 2.12cpd，「不一致情況」的閾值是 3.24cpd。此結 果可與「正確反應的平均正確率」的結果作呼應。
四、討論
本實驗主要目的在於以「一致性效果」探討地點訊息對主角辨識的影響，並 探討「一致性效果」在促進層面以及抑制層面分別作用的情況。本實驗認為地點 訊息對於主角辨識的影響，從「一致性效果」的作用來說，應該並非源於促進層 面來達成(誠如實驗二結果)，而是源於抑制的作用。據此，本實驗應得到「一致 性效果」與抑制效果，而不會得到促進效果。
實驗結果顯示，就「正確回答率」的結果而言，實驗三a 結果符合預期，亦 即：得到「一致性效果」與抑制效果，且並未得到促進效果。就「正確反應的平 均正確率」的結果而言，三因子變異數分析中的視覺呈現主要效果達顯著，而事 後比較並未獲得任兩個平均數具顯著差異。再進一步進行等比優勢模型分析後，
便得到「一致性效果」與抑制效果，同樣並未得到促進效果。
本實驗並未獲得地點訊息對於主角辨識的促進效果，此結果重複驗證實驗二。
如圖14a 所示，在實驗二的主角辨識過程中，同時呈現(等同於實驗三 a 的一致情 況)並不會比單獨呈現更早被辨識出來。本實驗不僅重複驗證實驗二結果，關於地 點對主角辨識的影響，結果顯示「一致性效果」源於不一致的地點對於主角辨識 在抑制層面之影響而來。
‧
根據過去研究，本實驗預期得到「語意一致性效果」(Davenport & Potter, 2004)。
此外，根據實驗二結果顯示：主角訊息對地點辨識具促進效果，本實驗應重複驗