國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章、實驗一
第一節、 研究目的
本研究目的主要希望對聯合調控概念進行初步的探討，檢驗個體是否會將自 己的資源併入對方，合併雙方資源之後產生聯合調控。同時檢驗「關係聯結」以 及「作業結果重要性」所扮演的腳色。
第二節、 研究方法
研究參與者
採便利抽樣，自國立政治大學的大學通識課招募參與者，參與者可獲得課堂 加分的優待。總共招募 90 位參與者，除去操弄檢核未過者最終有效研究參與者 為 79 位，男性 18 位，女性 61 位，平均年齡為 18.73 歲（SD = 1.05）。
實驗設計及假設
本實驗設計為 2（關係聯結有無：朋友 vs.陌生人）× 2（對方作業結果重要 性：高 vs.低）的二因子參與者間設計。本研究認為若對方為陌生人則表示與自 己沒有關係，即與參與者無關係聯結，而若對方為朋友時則表示雙方存在關係聯 結。至於作業結果重要性的部分，實驗一利用的是參與者的同組他人可能獲得的 禮劵金額大小進行操弄，作業結果重要性高組的參與者被告知對方可能獲得一千 元的禮劵，而作業結果重要性低的參與者則是被告知對方可能獲得的禮券面額是 五十元。
實驗一預期二因子交互作用達顯著，其中處於「對方是朋友且作業結果重要 性高組」的參與者，即當同組伙伴為自己的友人、且認為作業結果對對方重要性 高的參與者，相較於其他三組，會明顯會將更多時間安排在有利於得高分但較複
18
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
雜費力的作業上，顯示其較願意為了對方而分享自己本身的自控資源。
實驗材料
(一). 自控作業─作文作業：
10 分鐘的紙本作業。請參與者以 200 字左右的短文描述政治大學的校園風 景，然而參與者被要求在文章中不能使用任何的形容詞。過去研究中發現參與者 認為此作業較為困難且費力，為一個能夠確實消耗自控資源的自控作業（孫蒨如，
2013）。
(二). 正式實驗作業─邏輯推理作業：
我們參考魏氏智力測驗與其他線上的圖形推理材料，參與者必須根據給予的 數個圖片推理出其中邏輯規則來選出符合其規則的圖片，電腦會自動記錄所用時 間與反應。此作業的目的在於配合實驗的操作了解參與者如何分配自控資源完成 此作業，同時真實紀錄參與者在此作業的表現。
實驗中雖然有讓參與者選擇先進行『較困難但得分多』或『較簡單但得分少』
作業，但不管選何者，實質上只有這個作業，當參與者做完想做的時間叫停後，
實驗即正式結束。而為了要讓參與者相信這是較複雜困難或較簡單有趣作業，所 以先進行前測選出困難程度為中等以下的題目做為本實驗正式的邏輯推理作業 題目。
(三). 變項測量 1. 操弄檢核
作業結果重要性檢核
根據前測結果，一千元禮劵的具吸引力（重要性）程度平均為 6.08（SD = .67，
七點量尺），五十元禮劵的具吸引力（重要性）程度平均為 3.6（SD = 1.35，七點 量尺），兩者所具吸引力之程度明顯不同，因此我們以 1000 元及 50 元來進行作 業結果重要性的操弄。在正式研究中參與者必須回答本研究額外提供的回饋內容
19
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
以及禮券金額大小，實驗者在實驗最後將以口頭詢問並作記錄，做為作業結果重 要性的檢核。
關係操弄檢核
首先，參與者將勾選是否認識同組的另一位參與者，接著填寫「人際關係問 卷」。問卷題目包含兩人的熟悉程度、雙方的了解程度（你對他 / 他對你）、親 密程度、信任程度與親密程度（你認為你們之間的親密程度），確定不同關係組 別的親密程度有所差異，做為關係類型的檢核。。
作文作業操弄檢核問卷
參與者評斷作文作業困難程度（你覺得這個作業有多困難？）、費力程度（你 覺得完成這個作業有多費力？）以及自己的努力程度（你覺得自己剛剛花了多少 努力完成這樣作業？）和作業的有趣程度（你覺得這個作業有多有趣？），同時 評估自己的表現（你覺得自己剛剛的作業表現是），每題皆為七點量尺，分數越 高表示程度越高。其中作業的困難程度與費力程度是在過去自我調控研究中最常 見的操弄檢核變項（Baumeister et al., 1998; Govorun & Payne, 2006），因此本研究 將作業的「困難程度」與「費力程度」合併為「耗費資源指標」，確定作業一是 否達到部分耗費參與者自控資源的效果，同時以參與者的自陳努力程度進行篩選，
刪除並未認真做作文作業的參與者。。
情緒問卷
為了確認各組參與者在進行作文作業之後，並沒有造成負向情緒上的差異，
因此我們加入了負向情緒的測量。參與者運用七點量尺評量他們感受到的三種負 向情緒：生氣、沮喪與難過。為了避免參與者對單純測量負向情緒的產生懷疑，
我們同時納入三種正向情緒：愉快、興奮、滿足進行測量，以上皆為七點量尺，
分數越高表示該種情緒感受程度越強。
2. 控制變項 個人特質相關量表
20
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
個人特質相關量表包含個體的五大人格特質中友善性（agreeableness）及意 志力（willpower）的測量。我們認為當個體的友善性較高時，或許無論同組的對 象是誰，可能都願意執行聯合調控；而意志力方面，過去研究發現，個體對意志 力的看法能預測執行自我控制後是否產生自我耗損現象（Job, Dweck, & Walton, 2010），因此同時納入做為控制變項。「友善性量表」取自 John 與 Srivastava（1999）
的五大人格特質量表中的友善性分量表，內含 9 題；「意志力量表」內含 6 題，
例如：你的內在能量源源不絕。即便是在執行耗費心力的活動後，你還能繼續做 更多。以上皆為七點量尺，「友善性量表」分數越高表示友善性程度越高，「意志 力量表」分數越高表示認為自己具有堅定無限的意志力。
3. 依變項
在「作業執行計畫」單中，參與者將會被告知他們即將利用十分鐘進行兩項 作業：：（1）較為簡單有趣的認知作業：在這作業上每答對一題，獲得一分；（2）
較為複雜費力的認知作業：在這作業上每答對一題，獲得三分。不過根據過去的 研究結果發現，完成一題較簡單有趣的認知題目與完成一題較複雜費力的認知題 目所耗費的時間其實是相同的。此時參與者必須自行安排兩項作業的優先順序及 如何分配 10 分鐘於兩項作業。但實際上所有受試者將會只執行同一份邏輯推理 作業，電腦會記錄參與者真實在該作業上所花費的時間。
本研究認為「較為簡單有趣的作業」代表的是對參與者本身較為「有利」的 作業，因為簡單有趣代表一定的娛樂性，應較能為參與者帶來正面的感受；相對 地，「較為複雜費力的作業」代表的是對同組他人較為有利的作業，因為執行較 複雜費力的作業並未能對參與者自身帶來任何好處，反而需要持續耗費資源。當 實驗者告知較簡單有趣作業和較複雜困難作業每題所花費時間其實相同，參與者 仍願選擇較複雜困難作業時，代表他們願意為同組他人貢獻資源、獲取更多的分 數。因此本研究的依變項包含下列三項：
願意調度資源程度（規劃在「較為複雜費力但得分高的作業的花費時間」）
21
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
本研究以參與者在作業執行計畫中填寫的「規劃在『較為複雜費力但得分高 的作業』的花費時間」代表參與者的「願意調度資源程度」，時間愈多表示參與 者在自控作業（作文作業）耗損部分自控資源後，願意將僅剩的資源投入來幫助 對方獲得好結果的程度越高，亦即越願意與他人分享本身的自控資源；若時間少，
則表示參與者並未想挪用剩餘自控資源來協助對方，亦即願意與對方分享本身自 控資源的程度低。
實際投入資源程度（實際在「較為複雜費力但得分高的作業的花費時間」） 根據參與者實際進行邏輯推理作業的時間來計算。若參與者排定優先進行的 作業是較『困難但多分』作業，此即為該作業所實際花費時間，若參與者先排定 進行的是『簡單卻少分』作業，則以 10 分鐘減去在『簡單卻少分』作業實際花 費時間來計算。若參與者實際在邏輯推理作業花費的時間多，則代表實際投入資 源的程度愈高，這表示參與者在自控作業（作文作業）耗損部分自控資源後，實 際與他人分享本身的自控資源的程度越高。
優先順序
本研究同時將參與者選擇進行較『困難但多分』或『簡單卻少分』作業先後 順序納入分析，分別利用優先選擇執行『困難但多分』的百分比及『簡單卻少分』
的百分比做為依變項，並預測若參與者越願意投入自控資源幫助對方，則應越優 先進行『困難但多分』作業。
實驗程序
以「大學生認知影響研究」的名義招募參與者，並請參與者邀請一名同性友 人一起前來參與實驗，為排除因異性互動可能引發的自我呈現等因素混淆實驗結 果，所以限定同行友人為同性。當參與者（二位）抵達實驗室時，實驗者會告知 已有其他兩位參與者先抵達，接著請他們閱讀實驗同意書之後，便將兩人帶自各 自的實驗房間，分別根據隨機分派結果給予不同的操弄指導語（完整實驗流程請
22
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
見圖 1）。
首先，實驗者告知參與者本實驗包含兩大部份，第一部份為協助心理測驗的 編製與修訂，請參與者利用 10 分鐘填寫該測驗，而第二部份為認知作業。
首先，實驗者告知參與者本實驗包含兩大部份，第一部份為協助心理測驗的 編製與修訂，請參與者利用 10 分鐘填寫該測驗，而第二部份為認知作業。