國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五章、綜合討論
過往對於自我調控的研究大多集中於在個人內（intrapersonal）層次上的討 論，例如「自我控制的力量模式」就是其中最為人所熟知、也最獲得後繼學者研 究所支持的理論。而近年來研究方向逐漸拓展至人際層次，開始討論外在環境可 能對個人自控資源的影響，這些研究多聚焦於找尋消耗自控資源的人際互動情境，
另有部分研究則發現互動他人及事件的型態也可能影響個體對自控資源的調配，
例如當個體知覺到他人能提供的資源協助、或他人的需求，抑或是自己是與他人 共同承擔目標結果時，便可能引發個體對自身擁有的自控資源做出不同的調配運 用。
然而在人際互動情境下的個體如何調控或運用自身資源、又是否會將互動對 方的自控資源納入考量，卻缺乏相關的研究及論述。本研究提出聯合調控的概念，
我們認為當互動雙方之間有著聯結時，便可能將雙方擁有的資源彙整合併，當任 一方有重要作業要進行時，個體便會同時考量到雙方所擁有的資源，並根據該考 量而對本身的自控資源進行策略性的調動。在本研究中我們檢驗兩個人際關係間 常見的聯結：一則為『關係聯結』，即當雙方存在著既定的親近關係時，此關係 的基礎會促使個體將雙方的資源合併考量；另一則為『結果聯結』，我們相信即 便互動雙方為陌生人，若兩人有著共同的目標、分享同一個目標結果時，兩人之 間就產生了聯結，因此個體也較可能將雙方的資源合併考量。但除了雙方必須有 所『聯結』之外，我們認為『作業結果重要性』也扮演了重要的角色。在雙方具 備聯結的先決條件之下，唯有當個體認為作業的結果無論是對對方或是對自己是 重要時，個體才會將雙方的資源合併考量、執行聯合調控。
在實驗一中，我們操弄「關係聯結」與「作業結果重要性」對聯合調控概念 進行初步的探討。研究結果發現，當參與者在計劃後續作業的分配時間時，若參 與者認為作業結果對自己的朋友是重要的，那麼即便他們已因完成先前某項作業 而耗費相當程度的自控資源，仍會嘗試將自己剩餘的資源投注較多在較為複雜費
58
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
力、卻對朋友幫助較大的作業。這結果符合我們實驗一的假設預期，參與者確實 展現出與具備關係聯結的他人、分享自身資源的聯合調控現象。值得注意的是，
實驗一的結果並不能以受試者純粹想要幫助他人的動機解釋，因為在實驗一的設 計中，無論是較為簡單有趣但得分較低的作業、或是較複雜費力但得分較高的作 業，參與者皆能夠為同組他人獲取分數，實驗指導語中也明白的表示兩項作業完 成一題的時間是相同的，所以也無法支持『選擇簡單有趣作業可以回答比較快，
所以可以獲得較多分』的說法。基本上當參與者決定分配規劃較多時間給『較複 雜費力但得分較高的作業』時，其實就顯現出他們願意將本身所剩餘的自控資源 投入在幫助對方獲取重要成果了。
或許也有人會質疑之所以出現如此結果是否也可以用印象整飾來做解釋：因 為我們怕朋友得知我們沒有努力幫他，為了維持在朋友面前的形象，所以才會規 劃要做較多『較複雜費力但得分較多作業』。根據實驗一的設計，這樣的解釋也 不可能，因為參與者都被告知他們做作業所得之分數都由電腦直接彙整進對方總 分，雙方都無法得知個別分數，所以參與者可自由選擇，因此若選擇做較多『較 複雜費力但得分多的作業』，就是彰顯出願意調動自己本身資源去協助對方的意 涵了。
在實驗二中，我們透過提供能力線索的方式，進一步檢視另一個聯結「結果 聯結」和「作業結果重要性」對聯合調控的影響。研究結果發現，當處於共同目 標的情境，且被告知自己這組有機會獲得禮券大獎的參與者，在自己表現得比對 方好的作業（亦即相對較擅長的作業）所分配的時間顯著的較其他各組多，顯示 參與者確實參考能力線索來規劃調度本身自控資源，進行聯合調控，以期獲得好 表現，有機會共同獲得大獎，這樣的結果也支持了我們實驗二的假設。
在過往論及外在他人如何影響個人自控資源運用的研究中，Fitzsimons 與 Finkel（2011）研究所發現的資源外包現象，也彰顯了自控資源可為互享資源的 看法，但在他們研究中較強調的是個體會考慮將親近他人之自控資源視為自身資
59
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
源，亦即利用外在獲得資源來協助自身自控作業的完成，從而減少自己對自控資 源的付出。而我們認為自控資源的聯合互併，除了單方面的將他人的資源視為己 用之外，同時應存在另一個面向，即個體主動將自身資源與他人分享的情況。此 想法也透過本研究的實驗一獲得支持，在實驗一的設計中，參與者並非為作業結 果的獲益人，因此無論作業結果重要性的高低對參與者來說並沒有直接的關係，
基本上參與者沒有繼續投入自控資源努力完成作業的必要，同時作文作業已經消 耗了參與者一定的自控資源，根據過去研究發現，當人們的自控資源受到耗損時，
應會引發人們保留資源的傾向，但我們的研究結果卻發現，當可能得到大獎的是 朋友時，參與者並不吝惜於與朋友分享自身資源，他們會願意規劃更多時間去進 行費力的作業讓朋友有機會獲獎，這結果也證實了我們所預期的個體也會將自身 資源與他人分享的說法。
綜合 Fitzsimons 與 Finkel（2011）研究與本研究實驗一的結果顯示，個體在 與親近的關係他人互動時，很可能出現自我資源聯合調控的情況，不僅會將對方 的自控資源引為己用，也可能會將自我資源與對方分享、為對方所用。在實驗二 則是進一步展現個體在執行聯合調控時，如何對彼此自控資源進行的策略性運用。
當參與者與互動對方擁有共同目標，且有一起獲大獎的機會時，我們可以明顯地 看到參與者會精確地根據所掌握到的能力線索，對自身資源進行相應的調配，安 排較多時間去做自己明顯較夥伴擅長的作業，企圖能與互動夥伴截長補短，使得 共同目標更易達成，而這樣的結果更清楚展現了個體在執行聯合調控時對自控資 源運用的彈性。整體而言，本研究兩個實驗的結果為我們提出的聯合調控提供支 持性的證據，展現出個體對本身自我控制資源的運用會根據與本身有聯結的他人 及作業的重要性而做調整，而在兩實驗中顯著的交互作用更顯示，唯有在「與他 人具備聯結」的先決條件下，且「作業結果重要性高」時，亦即兩者皆具備的情 況下，聯合調控才會啟動。
60
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
研究限制與貢獻
然而雖然兩實驗的「規劃投入時間」的分析結果皆符合預期，但『實際投入 時間』的分析結果並未完全支持我們的假設，結果的趨勢雖然與規劃投入時間所 得結果相近，但並未達統計顯著。我們認為主要原因可能是因為整體實際作業時 間太短所致，因為根據實驗一的補充分析發現，大部分的參與者較偏好優先進行
『較簡單有趣但得分較少的作業』，由大多數參與者的回饋得知，之所以如此選 擇是希望能以簡單有趣的作業幫助『暖身』，讓自己比較容易進入狀況，然而因 為整體作業時間只有 10 分鐘，開始答題後稍不注意，就超過了原先設定的時間，
因此也大大影響了以實際時間做為依變項的精確性。
至於實驗二的部分，我們認為主要還是因為實際執行作業時間過短所致，在 10 分鐘內要執行兩個作業，無論參與者是先執行哪一個作業，在進行作業時都 很難分心去注意時間，所以可能因為怕錯過另一個作業而提早叫停，也可能因為 正專注在進行作業而忘記時間、致使作業時間比原先規劃的更長，這一些或長或 短的時間誤差，就使得實際執行時間的分析無法精確的反應出聯合調控的情況。
另外，透過補充分析的結果顯示，「共同目標且高作業結果重要性」組的受試者 若先進行的是自己相對較不擅長的作業時，他們在做不擅長的作業時會明顯地想 要為後續擅長作業保留更多的資源，也許是這樣高程度的保留資源動機影響了參 與者在實際執行作業時的時間掌控狀況，使得『實際投入時間』不能真切反應參 與者的資源調配狀況。
雖有上述的一些研究限制，我們認為本研究最重要貢獻是為自我調控研究在 人際層次上的論述翻開了新的一頁，透過本研究可發現人們對於自我控制資源的 運用比想像中更具彈性，不僅會將自己與具聯結他人的資源合併考量及運用，同 時更能將環境中的相關線索做為資源運用策略的基礎，以便更有效率的使用資源 且達到最有利的結果，因此未來在討論自我調控時，應考慮個體此時是否有聯合 調控的可能，如此方能對個體行為有更正確的了解。而聯合調控的概念也能應用
61
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
l Ch engchi University