實驗結果

3.2.1 單一作業

在主要作業(Task1)之單一作業狀態 (single-task condition) 平均 反應時間值 656.2ms 最長。次要作業 (Task2) 之單一作業狀態平均反 應時間值 1700.9ms 最短。詳見表 3.1 所示。

3.2.2 雙重作業反應時間及正確率

在作業一 (Task 1) 狀況，首先以重複量數變異數分析 (repeated measures ANOVA) 比較 4 種狀態的平均反應時間值的差異，經分析 結果發現，4 種狀態的平均反應時間值有顯著性差異 (F3,2186 = 75.64, p < 0.01) (如表 3.2 所示)。本研究進一步以多重比較檢驗(Pairwise Comparisons test)進行事後檢定，藉以了解各個狀態對於分心/心智負

荷程度。結果發現，當−400ms SOA 狀態平均反應時間值(627.9ms)，

比其他三個狀態任何平均反應時間值的還要低（如圖 3.13(a)所示）。

表 3.1 Task 1 及 Task 2 反應平均時間值及標準差彙整表

Types Mean SD AR

(%) Responding car deviation

Dual-task condition

−400 ms SOA (math first then deviation onset) 627.9 108.0 － 0 ms SOA (math and deviation occurred

simultaneously) 650.5 115.3 －

400 ms SOA(deviation onset first then math) 648.0 114.1 － Single-task condition

Only car deviation 656.2 130.5 －

Answering math equations Dual-task condition

−400 ms SOA (math first then deviation onset) 1972.2 673.9 94.6 0 ms SOA (math and deviation occurred

simultaneously) 1943.5 633.4 94.1

400 ms SOA(deviation onset first then math) 1852.4 592.0 93.9 Single-task condition

Only math equations 1700.9 468.5 94.6

Note. Mean = 平均值 (milliseconds), SD = 標準差 AR (accuracy rate) = 正確率

在作業二 (Task 2) 狀況，首先以重複量數變異數分析 (repeated measures ANOVA)，比較 4 個狀態的平均反應時間值的差異，經分析 結果發現，4 個狀態的平均反應時間值有顯著性差異 (F3,2186 = 257.63, p < 0.01) (如表 3.3 所示)。本研究進一步以多重比較檢驗進行事後檢

定，藉以了解各個狀態對於分心/心智負荷程度。實驗結果發現，當 單一作業(single-task)狀態平均反應時間值(1700.9ms)，比其他 3 種狀 態任何平均反應時間值的還要低(如圖 3.13(b)所示)。

另外，所有數學計算回答正確率高達 94%，經卡方統計檢定結 果，4 種狀態的正確率都沒有顯著差異 (χ²(3) = 1.837, p > 0.01)。

表 3.2 Task 1 在不同時距(SOA)狀態下對反應時間的影響

source SS df MS F P 不同時距(SOA) 998661 3 360865 75.64 0.00 * Task 1 試驗數 28862904 6050 4771

殘差 91435598 2186 41828

Total 121297162 8238

* Significant at the 0.01 level.

表 3.3 Task 2 在不同時距(SOA)狀態下對反應時間的影響

Source SS df MS F p 不同時距(SOA) 97777899 3 33571618 257.63 0.00 * Task 2 試驗數 829653990 6367 130310

殘差 2286118285 2186 1045800

Total 3213550174 8556

* Significant at the 0.01 level.

(a) (b)

圖 3.13 Task 1 and Task 2 平均反應時間圖

3.2.3 常態化平均反應分數值

在作業一 (Task 1) 狀況，首先以 Friedman ANOVA test 檢定 4 種 狀態的常態化平均反應分數的差異，經分析結果發現，4 種狀態的常 態化平均反應分數值有顯著性差異(p < 0.01)，本研究進一步以 Dunnett T3 test 進行事後檢定，藉以了解各個狀態對於分心/心智負荷 程度，結果顯示，於−400ms SOA 狀態常態化平均反應分數值比其他 3 種狀態還要低(如圖 3.14(a)所示)。簡言之，在本實驗設計下，Task 1 經統計結果顯示，雙重作業之工作負荷比單一作業狀況低，而且在 執 行雙重作業下，並沒有發生分心現象。

在作業二 (Task 2)狀況，首先以 菲德曼變異數分析測試(Friedman ANOVA test)檢定 4 種狀態的常態化平均反應分數值的差異，經分析

結果發現，4 種狀態的常態化平均反應分數值有顯著性差異(p <

0.01)，本研究進一步以 Dunnett T3 test 進行事後檢定，藉以了解各個 狀態對於分心/心智負荷程度，結果顯示，於單一作業(single-task)狀 態常態化平均反應分數值比其他 3 種狀態任何常態化平均反應分數 值的還要低(如圖 3.14(b)所示)。簡言之，在本實驗設計下，Task 2 經 統計檢定結果顯示，在雙重作業狀況下，回答數學計算作業之工作負 荷比較高。

(a) (b)

圖 3.14 Task 1 及 Task 2 常態化平均反應分數圖