專家問卷處理結果

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

73

第四章 資料處理與分析

本章先整理專家問卷之處理結果，再說明模糊德菲術問卷填答結果之 數據分析與指標篩選結果，最後根據分析結果予以討論。

第一節 專家問卷處理結果

本研究之地方教育行政機關知識管理成熟度指標，係經由彙整國內外相關文 獻，並考量地方教育行政特色而暫訂，為使指標能確實適用，故第一階段專家問 卷以十位教育學術與行政兼備專家（表 4-1），提出對指標適用性之建議，以決 定指標之採用、修改或刪除，以形成模糊德菲術問卷中之指標內容，而專家之服 務單位與職稱以研究問卷發放時為主要依據。茲就第一階段所得之專家建議與指 標修改結果，整理列如表 4-2~4-3。

表 4-1 專家問卷成員名單

姓 名 服務單位與職稱

林志成 國立新竹教育大學教育學系主任 林海清 中臺科技大學學務長暨文教所所長 洪啟昌 新北市教育局副局長

張志明 國立東華大學教育行政與管理學系教授

陳木金 國立政治大學教學發展中心主任暨師培中心教授 郭工賓 桃園縣教育局主任秘書

郭昭佑 國立政治大學附設實小校長暨教育學系教授 葉連祺 國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授

鄭崇趁 國立台北教育大學主任秘書暨教育經營與管理學系教授 謝傳崇 國立新竹教育大學教育學系教授

表 4-2 知識管理成熟度之專家問卷結果與指標內容修改對照表

指標構面 專家建議 修改結果

知識醞釀期

構面 1. 文化

（一）知識混沌期修改為知識醞釀期

（二）此期可能尚無知識管理概念無從認同，修改

為組織成員認同工作檔案資料的儲存

照案修改

構面 2. 流程

（一）1.2.1 修改為組織有定期檢查作業檔案的存取

（二）1.2.2 修改為組織成員能辨識與自己有關的作業知識

照案修改

構面 3. 科技

（一）1.3.1 修改為組織成員能使用電子郵件、網路局務公 告欄

照案修改

知識自覺期

構面 1. 文化

（一）2.1.1 修改為組織成員能認同推動及執行知識管理的 重要性

照案修改

構面 2. 流程

（一）2.2.1 概念由抽象到具體，修改為組織有共同使命、

願景及任務

（二）2.2.3 修改為組織成員能辨識組織運作的核心知識

（三）2.2.5 修改為組織成員知道取得所需資訊或知識的知 識庫

照案修改

構面 3. 科技

（一）2.3.2 修改為組織開始運用資料庫技術，內容型式 具有一致性，並且定期進行更新維護

照案修改

75

知識管理期

構面 1. 文化 （一）3.1.5 修改為組織成員能參與各式知識學習社群 照案修改

構面 2. 流程

（一）3.2.3 導入一詞造成概念的混淆不夠明確，建議刪除

（二）3.2.6 、3.2.7 與 4.2.7 建議合併

照案修改

構面 3. 科技 （一）3.3.2 與 3.3.4 建議刪除 照案修改 知識管理精進期

構面 1. 文化 （一）4.1.1 修改為組織管理階層能承諾推動知識管理 照案修改

構面 2. 流程

（一）4.2.5、4.2.10、4.2.13、4.2.14、與 4.2.15 建議刪除

（二）4.2.4 組織有特定編列知識管理活動的費用

照案修改

構面 3. 科技 （一）4.3.1 建議刪除 照案修改 知識整合期

構面 1. 文化 （一）5.1.1 有兩個概念分為 5.1.1 與 5.1.2 照案修改

構面 2. 流程

（一）5.2.7 與前期相似，建議刪除

（二）5.2.6 修改為組織利用人力資源發展成員學習與訓練

（三）5.2.2 用詞過長，修改為組織運用知識管理改善合作 夥伴關係，並且獲得外界良好的評價

照案修改

構面 3. 科技 無 無

表 4-3 專家綜合建議

項目 建議內容 修改結果

指標 敘述

1、敘述格式要相同，如統一成：組織有…的規章制度、組織成員能…。

2、指標敘述修正貼近知識管理活動的描述。

3、避免使用專有名詞，使未來問卷填答者較易了解題意。

4、指標敘述修正貼近行政作業用詞，避免企業用詞。

照案修改

指標 數量

1、指標過多，建議合併或刪除。

2、指標要結構化：順序可調整。

3、指標少數不明確，建議修改或合併。

照案修改

資料來源：本研究自行整理

綜合上表內容，本研究根據教育學術與行政兼備專家之意見，增刪與修改指 標項目，以確定模糊德菲法專家問卷之內容。在成熟度層級部份，成熟度層級 Level 1之知識混沌期改名為知識醞釀期；指標構面維持三個構面架構；指標項目 從原本64項精簡為53項指標。

77