本 節 將 以 專 家 與 企 業 主 管 的 問 卷 調 查 結 果 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定，以 了 解 專 家 及 企 業 主 管 兩 類 別 之 間 對 於 各 類 產 業 各 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 的「 應 執 行 程 度 」=（ 重 要 性 +執 行 容 易 度 ）/2 的 認 知 是 否 有 顯 著 差 異 。 一 、 輕 工 業
本 研 究 將 專 家 及 企 業 主 管 對 於 輕 工 業 各 項 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 之「 應 執 行 程 度 」的 調 查 結 果 進 行 差 異 分 析 ，以 專 家 及 企 業 主 管 兩 類 別 為 自 變 項 ， 各 項 指 標 的 「 應 執 行 程 度 」 為 依 變 項 ， 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定 ， 檢 視 是 否 有 達 顯 著 差 異 情 形 。
由 表 4-34 可 發 現 ， 專 家 及 企 業 主 管 在 輕 工 業 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 之 應 執 行 程 度 認 知 情 形 ， 有 32 項 45.7％ 的 分 項 指 標 達 顯 著 差 異 ， 表 示 專 家 與 企 業 主 管 對 於 輕 工 業 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 的 應 執 行 程 度 有 近 半 數 指 標 具 有 不 同 的 認 知 ，大 多 以 專 家 認 為 較「 應 執 行 」高 於 各 企 業 主 管 。 其 中 以 「 職 安 衛 政 策 」 面 向 87.5%分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 大 ，
「 管 理 階 層 審 查 」 面 向 0％ 分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 小 。
本 研 究 就 全 部 專 家 及 企 業 主 管 彼 此 認 知 有 達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性，發 現 具 有「 職 安 衛 政 策 」特 性 之 比 例 為 8 項 中 佔 有 7 項，分 別 為 指 標 1.1、1.2、 1.3、 1.4、 1.6、 1.7、 1.8， 就 以 7/8 來 表 示 、「 目 標 與 標 的 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/3、 「 文 件 化 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/1 及「 作 業 管 制 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/5 等 特 性 所 佔 的 比 例 最 高 ； 未 達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性，發 現 具 有「 危 害 鑑 別 、風 險 評 估 及 風 險 控 制 之 規 劃 」特 性 之 指 標 ，未
達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 8/11、「 管 理 方 案 」特 性 之 指 標，未 達 顯 著 差 異 項
表 4-34 專家與企業主管對輕工業各分項指標的 應執行程度認知差異分析結果(續)
階 層 審 查 」 面 向 100%分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 大 ， 「 規 劃 」 面 向 26.3
％ 分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 小 。
達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性 ，發 現 具 有「 職 安 衛 政 策 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 8/8、 「 危 害 鑑 別 、 風 險 評 估 及 風 險 控 制 之 規 劃 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 6/11、「 法 令 規 章 與 其 他 要 求 事 項 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2、 「 目 標 與 標 的 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3、 「 管 理 方 案 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3、 「 架 構 與 責 任 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為
5/6、「 訓 練、認 知 及 能 力 」特 性 之 指 標，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 6/6、「 諮
詢 及 溝 通 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 5/6、 「 文 件 化 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/1、 「 文 件 及 資 料 管 制 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2、 「 作 業 管 制 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 4/5、 「 緊 急 事 件 準 備 與 應 變 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為3/3、「 績 效 量 測 與 監 督 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2、「 意
外 事 件 、事 故、不 符 合、矯 正 及 預 防 措 施 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 4/4、「 紀 錄 及 紀 錄 管 理 」特 性 之 指 標，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3、「 稽 核 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3 及「 管 理 階 層 審 查 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2 等 特 性 。
未 達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性 ，發 現 具 有「 危 害 鑑 別、風 險 評 估 及 風 險 控 制 之 規 劃 」特 性 之 指 標，未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 5/11、「 架 構 與 責 任 」 特 性 之 指 標 ， 未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/6、 「 諮 詢 及 溝 通 」 特 性 之 指 標 ， 未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/6 及 「 作 業 管 制 」 特 性 之 指 標 ， 未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/5 等 特 性 。
表 4-35 專家與企業主管對重工業各分項指標的應執行程度認知差異分析結果
表 4-35 專家與企業主管對重工業各分項指標的應執行程度認知差異分析結果(續)
表 4-35 專家與企業主管對重工業各分項指標的應執行程度認知差異分析結果(續)
分項指標 身分 個數 平均數 標準差 P值 專家 18 4.11 0.37
4.9 紀錄應以適合於系統與組織的方式加以維護 。
企業 39 3.74 0.62
0.007**
專家 18 4.53 0.21 4.10 定期執行職安衛系統之稽核工作 。
企業 39 3.64 0.46
0.000***
專家 18 4.11 0.32 4.11 稽核方案包括時程，應以活動的風險評估結果與以往的稽核結
果為依據。 企業 39 3.50 0.49
0.000***
專家 18 4.36 0.41 4.12 稽核，由對被檢查活動不具直接責任的獨立人員來執行 。
企業 39 3.45 0.57
0.000***
專家 18 4.44 0.29 5.1 高階主管應定期審查職安衛系統，以確認其持續適用性、適切性
及有效性。 企業 39 3.65 0.49
0.000***
專家 18 4.19 0.46 5.2 依據職安衛系統之稽核結果、情勢變化及持續改善的承諾，提出
修改職安衛系統政策、目標及其他構成要項的可能改變之需求 。 企業 39 3.63 0.48
0.000***
註：*表示 p＜0.05，**表示 p＜0.01，***表示 p＜0.001。
三 、 高 科 技 產 業
本 研 究 將 專 家 及 企 業 主 管 對 於 高 科 技 產 業 各 項 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 之「 應 執 行 程 度 」的 調 查 結 果 進 行 差 異 分 析 ，以 專 家 及 企 業 主 管 兩 類 別 為 自 變 項 ， 各 項 指 標 的「 應 執 行 程 度 」為 依 變 項， 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定 ， 檢 視 是 否 有 達 顯 著 差 異 情 形 。
由 表 4-36 可 發 現 ， 專 家 及 企 業 主 管 在 高 科 技 產 業 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 之 應 執 行 程 度 認 知 情 形 ， 有 62 項 88.6％ 的 分 項 指 標 達 顯 著 差 異，表 示 專 家 與 企 業 主 管 對 於 高 科 技 產 業 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 的 應 執 行 程 度 有 很 大 的 認 知 差 異 。 且 以 「 職 安 衛 政 策 」 、 「 檢 查 與 矯 正 措 施 」 及 「 管 理 階 層 審 查 」 面 向 100%分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 大 ， 「 規 劃 」 面 向 26.3％ 分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 小 。
其 中 達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性 ，發 現 具 有「 職 安 衛 政 策 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 8/8、 「 危 害 鑑 別 、 風 險 評 估 及 風 險 控 制 之 規 劃 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 6/11、「 法 令 規 章 與 其 他 要 求 事 項 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2、 「 目 標 與 標 的 」 特
性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3、 「 管 理 方 案 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3、 「 架 構 與 責 任 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 6/6、「 訓 練、認 知 及 能 力 」特 性 之 指 標，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 6/6、
「 諮 詢 及 溝 通 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 5/6、 「 文 件 化 」 特 性 之 指 標，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/1、「 文 件 及 資 料 管 制 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2、 「 作 業 管 制 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 4/5、 「 緊 急 事 件 準 備 與 應 變 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3、「 績 效 量 測 與 監 督 」特 性 之 指 標，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2、「 意 外 事 件 、事 故、不 符 合、矯 正 及 預 防 措 施 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 4/4、「 紀 錄 及 紀 錄 管 理 」特 性 之 指 標，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/3、
「 稽 核 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/3 及「 管 理 階 層 審 查 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/2 等 特 性 。
未 達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性 ，發 現 具 有「 危 害 鑑 別、風 險 評 估 及 風 險 控 制 之 規 劃 」特 性 之 指 標，未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 5/11、「 諮 詢 及 溝 通 」 特 性 之 指 標 ， 未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/6、 「 作 業 管 制 」 特 性 之 指 標 ，未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/5 及「 紀 錄 及 紀 錄 管 理 」特 性 之 指 標 ， 未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/3 等 特 性 。
表 4-36 專家與企業主管對高科技業各分項指標的應執行程度認知差異分析結果
分項指標 身分 個數 平均數 標準差 P值 專家 18 4.44 0.38
1.1 應有高階主管授權之職安衛政策 。
企業 64 4.10 0.50 0.003**
專家 18 4.61 0.27 1.2 職安衛政策必須適合該企業的風險性質及規模 。
企業 64 3.83 0.46
0.000***
專家 18 4.61 0.21 1.3 職安衛政策必須有持續 改善之承諾。
企業 64 3.91 0.66
0.000***
專家 18 4.44 0.34 1.4 職安衛政策需包括：目前的安衛法及其他要求
事項。 企業 64 3.95 0.50
0.000***
專家 18 4.64 0.33 1.5 職安衛政策必須文件建檔 、實施及維持。
企業 64 3.95 0.65
0.000***
表 4-36 專家與企業主管對高科技業各分項指標的應執行程度認知差異分析結果(續)
表 4-36 專家與企業主管對高科技業各分項指標的應執行程度認知差異分析結果(續)
四 、 服 務 業
本 研 究 將 專 家 及 企 業 主 管 對 於 服 務 業 各 項 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 之「 應 執 行 程 度 」的 調 查 結 果 進 行 差 異 分 析 ，以 專 家 及 企 業 主 管 兩 類 別 為 自 變 項 ， 各 項 指 標 的 「 應 執 行 程 度 」 為 依 變 項 ， 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定 ， 檢 視 是 否 有 達 顯 著 差 異 情 形 。
由 表 4-37 可 發 現 ， 專 家 及 企 業 主 管 在 服 務 業 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 之 應 執 行 程 度 認 知 情 形 ， 有 15 項 21.4％ 的 分 項 指 標 達 顯 著 差 異 ， 表 示 專 家 與 企 業 主 管 對 於 服 務 業 職 業 安 全 衛 生 績 效 評 估 指 標 的 應 執 行 程 度 大 多 數 指 標 具 有 共 識 ，認 知 差 異 情 形 不 大 。且 以「 職 安 衛 政 策 」及「 檢 查 與 矯 正 措 施 」 面 向 25%分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 大 ， 「 管 理 階 層 審 查 」 面 向 0％ 分 項 指 標 達 顯 著 差 異 比 例 最 小 。
其 中 達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性 ，發 現 具 有「 職 安 衛 政 策 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/8、 「 危 害 鑑 別 、 風 險 評 估 及 風 險 控 制 之 規 劃 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/11、「 目 標 與 標 的 」特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/3、 「 管 理 方 案 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/3、 「 架 構 與 責 任 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/6、「 諮 詢 及 溝 通 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 3/6、「 作 業 管 制 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 2/5、 「 績 效 量 測 與 監 督 」 特 性 之 指 標 ， 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/2、 「 紀 錄 及 紀 錄 管 理 」 特 性 之 指 標，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/3 及「 稽 核 」特 性 之 指 標 ，達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 1/3 等 特 性 。
未 達 顯 著 差 異 的 指 標 仔 細 分 析 其 特 性 ，發 現 具 有「 職 安 衛 政 策 」特 性 之 指 標 ， 未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 6/8、 「 危 害 鑑 別 、 風 險 評 估 及 風 險 控
制 之 規 劃 」 特 性 之 指 標 ， 未 達 顯 著 差 異 項 目 比 例 為 10/11、 「 法 令 規 章 與
表 4-37 專家與企業主管對服務業各分項指標的應執行程度認知差異分析結果(續)
分項指標 身分 個數 平均數 標準差 P值 專家 18 4.22 0.43
3.18 職安衛資訊應包含 ：被通知誰是職安衛員工代表 ，以及誰是
3.18 職安衛資訊應包含 ：被通知誰是職安衛員工代表 ，以及誰是