第五章 結論與討論
第三節 建議
一 對未來研究之建議
（一）、避免使用「標準差法」來測量過量教育：
在過量教育的測量方式上，本研究發現以「標準差法」來測量過量教育會形 成許多不合理現象，探究其因，是因為「標準差法」以粗略的二分位職業作為計 算過量教育標準所造成，另外，以各類職業工作者的平均教育年數來作為職業的 工作所需教育程度，往往是受到工作者實際教育程度影響，並不能真實反應工作 所需教育程度，反而會形成偏誤。所以，建議未來學者在研究過量教育相關議題 時，應避免使用「標準差法」。
（二）、「人力運用調查」問卷加入自認工作所需教育問項：
有鑑於目前研究過量教育相關議題時，研究者大多仍運用主計處「人力運用 調查」大樣本資料，採「標準差法」來測量過量教育。為避免因使用「標準差法」
而對過量教育產生錯誤估計，建議未來主計處在修訂「人力運用調查」問卷時，
加列如中研院「社會變遷基本調查-社會階層組」問卷中的「您認為如果要在您 現在的職位上做好工作，至少需要怎樣的教育程度？」的自認工作所需教育程度 問項，除讓問卷設計更加周延外，在資料蒐集上也會更臻完整。
（三）、相關解釋變項的加入：
本研究對於形成過量教育諸多原因，如父母教育期望、個人求學動機，及過 量教育是否會影響心理幸福等並未納入探討，建議未來研究可將之納入，以更廣 泛地探討過量教育的問題。
參考書目
中文部分：
王昭蓉（2000）。台灣地區民眾失業與高教低就之研究。國立台東師範學院教育 研究所碩士論文，未出版。
林文達（1996）。過量教育與失業。國立政治大學學報，70，35-54。
張清溪、吳惠林（1995）。教育應以經濟發展為目的？教改叢刊 AA02。
張盛英（2002）。台灣地區失業率與經濟變遷之研析。主計月刊，559，102-113。
章英華、薛承泰、黃毅志（1996）。教育分流與社會經濟地位。教改叢刊 AB09。
章英華、傅仰止（2003）。台灣社會變遷基本調查計劃第四期第三次調查計劃執 行報告。台北：中央研究院。
黃毅志（1992）。台灣地區教育對職業地位取得的影響之變遷。中央研究院民族 所集刊。74，125-161。
黃毅志（1998a）。教育階層、教育擴充與經濟發展。國立政治大學社會學報，28，
25-55。
黃毅志（1998b）。台灣地區新職業分類的建構與評估。中研院調查研究，5，4-36。
黃毅志（2001）。台灣地區多元勞力市場的事業成就之比較分析。國家科學委員 會會研究彙刊：人文及社會科學，11（4），356-370。
黃毅志（2003）。臺灣地區新職業聲望與社經地位量表之建構與評估：社會科學 與教育社會學研究本土化，教育研究集刊，49（4），1-31。
黃毅志（2005）。教育與社會階層化。載於台灣教育社會學（主編），教育社會學
（頁 131-163）。台北：巨流。
葉秀珍（2001）。台灣地區低度就業成因之變遷分析。「生活 / 社會新視界：理 論與實踐的對話」研討會。台灣社會學會 2001 年年會，輔仁大學。
曾敏傑、賴人豪（2003）。高等教育勞動力低度運用的變遷：惡化或改善？。教 育研究集刊，49（2），213-254。
曾敏傑、蕭淑滿（2001）。兩性職業區隔與變遷：1981 至 1999 年的比較。「生 活 / 社會新視界：理論與實踐的對話」研討會。台灣社會學會 2001 年年會，
輔仁大學。
詹凱玲（2004）。台灣地區超額教育與薪資報酬。國立東華大學國際經濟研究所
碩士論文，未出版。
劉秀娟（1999）。兩性教育。台北：揚智。
劉正、李錦華（2001）。文憑主義的迷思：從勞工的薪資與雇主的徵才談起。台 灣教育社會學研究，1（2），91-129。
劉正、陳建州（2004）。高等教育人力供需與回饋的變遷：高教擴張前後的比較。
台灣教育社會學研究，4（2），1-40。
劉慧珍、吳志功、朱緒東（譯）（1998）。R. Collins 著。文憑社會－教育與社會 階層化的歷史社會學。台北：桂冠。
劉鶯釧、黃聰智（1990）。台灣地區人力低度運用之計量分析。人口變遷與經濟 社會發展研討會論文集。台北：中央研究院經濟研究所。
蔡瑞明、莊致嘉、葉秀珍（2005）。教育與職業不相稱對薪資的影響：標準差法 與自我評量法兩種不相稱測度方法之比較。人口學刊，30，65-95。
蔡淑鈴（2004）。高等教育的擴展對教育機會分配的影響。台灣社會學，7，47-88。
蔡青龍、張美陽（1995）。勞動市場之性別差異—以台灣為例兼與亞太各國比較。
人口、就業與福利論文集。台北：中央研究院經濟學研究所。
謝小芩（1998）。性別與教育期望。婦女與兩性學刊，9，205-231。
謝雨生（1990）。台灣勞動力人口組成變遷對勞力未適當運用的影響。人口變遷 與經濟社會發展研討會論文集。台北：中央研究院經濟研究所。
蕭霖（2003）。教育與職業不對稱的模式探討。教育政策論壇，6（2），43-67。
顏敏娟、葉秀珍（1997）。台灣地區「教育與職業不相稱」階層化變遷之研究：
1979 與 1996。中正大學學報，社會科分冊，8（1），37-71。
英文部分：
Aldrich, J. H.& Nelson, F.D.（1984）.Linear Probability ,
Logit and Probit Models
. Beverly Hills, California, Sage Publications.Bauer, T. K.（2002）.Educational Mismatch and Wages: A Panel Analysis.
Economics of Education Review
, 21：221-29.Clogg, C. C. and T. A. Sullivan.（1983）.Labor Force Composition and Underemployment Trend 1969-1980,
Social Indicators Research,
2：117-152.
Collins, Randall（1971）.Functional and Conflict Theories of Educational Stratification .
American Sociological Review,
36：1002-1019.Davis, K. and Moore, W.E. (1966) .Some Principles of Stratification. In R. Bendix And M. Lipset (eds.),
Class, Status and Power
., London:Routledge & Kegan Paul.
Green, F., McIntosh, S.,Vignoles, A.（1999）.Overeducation and
Skills-Clarifying the Concepts, present in
Education & Employment Economics Group Annual Conference
, University of Wales, Swansea, 5-7 July, 1999.Hartog, J.（2000）.Over-education and earnings: where are we, where should we go?,
Economics of Education Review,
19：131-147.Halaby, C. N.（1994）.Overeducation and skill mismatch,
Sociology of Education, Albany,
67（1）：47-59.Rumberger, R. W.（1981）.
Overeducation In The U.S. Labor Market,
New York:PraegerTsang, M. C. and Levin,.H.（1985）.The Economics of Overeducation.
Economics of Education Review
, 4：93-104.Verdugo, R. and Verdugo, N. T.（1989）.The Impact of Surplus Schooling on Earning, Some Additional Findings,
The Journal of Human Resources
,24：629-643.
附表一：全體樣本之性別、年齡組與二分位職業行百分比交叉表
附表二：「標準差法」二分位職業過量教育標準
附表三：「標準差法」全體樣本教育程度與二分位職業列百分比交叉表
附表四：全體樣本之公私部門、現職地位與二分位職業行百分比交叉表
附表五：「標準差法」全體樣本教育程度與二分位職業行百分比交叉表
附表六：「自評法」教育程度與自認工作所需教育年數百分比交叉表
教育程度
工作所需教育年數
未受教育 國小 國初中 高中職 專科 大學 研究所 以上
不需要教育（0 年）
（N=326） 行 90.9 65.0 52.3 20.6 7.6 2.5
國小（6 年）
（N=67） 行 17.5 10.7 4.4 1.0 1.3
國初中（9 年）
（N=109） 行 2.3 8.5 20.1 13.6 5.6 1.9
高中職（12 年）
（N=280） 行 2.3 6.2 11.4 46.9 34.5 8.9
專科（14 年）
（N=160） 行 0.6 4.7 10.3 35.0 27.8 4.8
大學（16 年）
（N=150） 行 2.3 2.3 0.7 3.6 14.7 51.3 50.0
研究所（18 年）
（N=29） 行 0.3 1.0 5.7 40.5
研究所以上（21 年）
（N=6） 行 2.3 0.3 0.5 0.6 4.8
合計（N=1127） % 100 100 100 100 100 100 100
附表七：「自評法」公私部門及現職地位與自認工作所需教育年數百分比交叉表
公私部門 現職地位
工作所需教育年數
公部門 私部門
農林漁牧 及非技術
工
技術工半 技術工與 服務人員
事務性工 作人員
半專業人
員 專業人員 主管人員
不需要教育（0 年）
（N=326） 行 5.4 31.8 69.4 39.1 7.2 5.2 4.8
國小（6 年）
（N=67） 行 3.1 6.3 12.4 9.3 1.3 0.4
國初中（9 年）
（N=109） 行 7.8 9.9 9.1 18.2 2.6 3.0
高中職（12 年）
（N=280） 行 20.2 25.5 4.3 25.7 51.0 29.6 4.8 19.0
專科（14 年）
（N=160） 行 17.1 13.9 2.7 5.7 22.9 33.5 15.5 14.3
大學（16 年）
（N=150） 行 38.0 10.1 1.1 2.0 13.7 23.2 60.7 52.4
研究所（18 年）
（N=29） 行 7.0 2.0 0.7 4.7 17.9 4.8
研究所以上（21 年）
（N=6） 行 1.6 0.4 1.1 0.7 0.4 1.2 4.8
合計（N=1127） % 100 100 100 100 100 100 100 100
附錄：2002 年「台灣社會變遷基本調查--社會階層組」四期三次部分問卷
（續答 3）
□ （07）501-1000 人