對照組與實驗組之前測與後測資料分析

正式教學前、後進行的「安全出入校園」學習成效測驗問卷前測與後測，分數的 計算皆為是非題對的給3分、配合題對的給2.5分，而選擇題為對的給4分，總分為

100分。分別將前、後測的原始分數整理於電腦中且確認資料的正確性後，進行敘述 統計分析、無母數統計方法之二個獨立樣本檢定、無母數統計方法之Wilcoxon檢定 法。

1. 對照組與實驗組之敘述性統計分析

「安全出入校園」學習成效測驗問卷的前、後測敘述性統計摘要如表4-3所示，

學習成效測驗問卷前測對照組平均分數為69.35、實驗組平均分數為71.94。經實驗教 學後，學習成效測驗問卷後測對照組平均分數為70.87，實驗組平均分數為86.63。

另外，實驗組每位學生前測與後測分數的比較如圖4-14所示，從圖中得知，除 了編號5的學生成績退步之外，其餘26位學生之後測成績皆大於前測成績，亦即學 習建構式交通安全教案後，成績進步了。

表4-3 敘述性統計分析表

前測 後測

變異來源 平均數 標準差 人數 平均數 標準差 人數

對照組 69.35 10.72 26 70.87 12.67 26

實驗組 71.94 11.43 27 86.63 9.66 27

0 20 40 60 80 100 120

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27

編號 分

數

前測分數 後測分數

圖4-14 每位學生前、後測分數比較圖

2. 對照組與實驗組之前測、後測分析─無母數統計方法之二個獨立樣本檢定 本研究不論是對照組或實驗組的實驗對象皆少於30位學生，即為小樣本的資

料，故採用無母數統計方法進行分析，以下將針對對照組與實驗組學生在起點能力、

學習表現的差異與否進行比較。

Mann-Whitney U檢定法(M-W法)類似有母數的T-test(t檢定)，可用於檢定兩組樣 本所來自於的母體是否具有相同的中位數，或是否來自於同一母體；亦可用於檢定兩 樣本所來自的母體是否具有相同的變異程度。其理論基礎乃認為如兩樣本來自於相同 的母體，若將兩組樣本混合，自最小值到最大值排列，則兩組觀察值會交錯排列，否 則會各占一邊。另外，Kolmogorov-Smirnov Z(K-S法)兩樣本檢定法是檢定兩組樣本 是否出自於同一個母體，兩母體是否具有相同的比例結構，亦可代替卡方檢定而作獨 立性檢定與齊一性檢定。

此檢定在本研究中的假設建立為H₀:兩組學生成績相同&H₁:兩組學生成績不 同，顯著水準為0.05，由表4-4中得知對照組與實驗組學生前測成績沒有顯著不同，

即兩組學生的起點能力沒有差異；但是兩組學生後測成績卻有顯著不同，即實驗組的 學習表現較對照組佳。

表4-4 對照組與實驗組前、後測分析摘要表

M-W法顯著性 K-S法顯著性 結果

前測（起點能力） 0.237 0.449

顯著性大於 0.05，不拒絕H₀

後測（學習表現） 0.000 0.000

顯著性小於 0.05，拒絕H₀ 3. 實驗組之前後測分析─無母數統計方法之Wilcoxon檢定法

Wilcoxon檢定法是檢定兩有關樣本所來自母體的平均數是否有顯著差異，須先

刪去各對歡測值差額D為0者，再按差額的絕對值由小而大依次給予等級。如絕對 值有兩個或兩個以上相同者，先每一個給予順序的適當等級，再將這些等級平均，以 此平均等級為各相同差額的等級(如表4-5所示)。

此檢定在本研究中的假設建立為：H₀:η_D≥ 、0 H₁:η_D < ，之後令0 W(┼)與W(─) 分別表正差與負差之等級和，統計量W表示二者中之小者。假定差額D的母體分配 為連續對稱分配，樣本為隨機樣本， 5≤n≤30，單尾檢定的顯著水準為0.05，查附 表得臨界值W_{( )α} ≥W，則拒絕H₀:η_D ≥ (0 顏月珠，2006)。

關於實驗組「安全出入校園」學習成效測驗問卷的後測平均分數是否高於前測平 均分數的分析說明如下：

表4-5 實驗組「安全出入校園」學習成效測驗問卷前、後測等級分析表 編號 前測分數 後測分數 前測減後測 D所對應的等級

1 78 85.5 -7.5 -2.5

2 79 91 -12 -9

3 61 69 -8 -4

4 64 87 -23 -26

5 88 84 4 1

6 79 92 -13 -11

7 69.5 91 -21.5 -25

8 69 83 -14 -13

9 68 84 -16 -15.5

10 76 87 -11 -7

11 85 100 -15 -14

12 54.5 73 -18.5 -20

13 84.5 95 -10.5 -5

14 80 91 -11 -7

15 81 88.5 -7.5 -2.5

16 32.5 52.5 -20 -24

表4-5 實驗組「安全出入校園」學習成效測驗問卷前、後測等級分析表(續) 編號 前測分數 後測分數 前測減後測 D所對應的等級

17 64.5 78 -13.5 -12

18 80 91 -11 -7

19 74 91 -17 -17

20 72.5 91 -18.5 -20

21 77.5 96 -18.5 -20

22 72 91 -19 -22.5

23 60 89 -29 -27

24 77 95 -18 -18

25 73 85.5 -12.5 -10

26 64 83 -19 -22.5

27 79 95 -16 -15.5

1. H₀:η_D ≥0、H₁:η_D <0；

2. _因為W(┼)＝1、W(─)＝377，所以W＝1；

3. _假設α＝0.05，n＝27，臨界值W_(0.05) =120>W =1，差異顯著，故拒絕H₀，表示

ηD可能小於0，即實驗組問卷後測平均分數顯著高於問卷前測平均分數。

4.4.2 實驗組後測結果之 實驗組後測結果之 實驗組後測結果之 K-Means 分群分析 實驗組後測結果之 分群分析 分群分析 分群分析

本研究進一步以資料探勘之K平均數(K-Means)分群演算法來進行分析，透過 SPSS軟體之應用，將實驗組「安全出入校園」學習成效測驗問卷後測之各題目答錯 率分為高、中、低三群(K=3)，其結果整理如表4-6所示，其中高答錯率者有3題；

中答錯率者有7題；低答錯率者有20題。

表4-6 實驗組「安全出入校園」學習成效測驗問卷後測各題目之答錯率分群表

答錯率 題號 集群中心點

高 7-2、7-5、11 0.73

中

4、7-4、9、10、12、23、 24

0.16

低

1、2、3、5、6、7-1、7-3、 7-6、8、13、14、15、16、 17、18、19、20、21、22、 25

0.04

根據高答錯率集群作分析(如表4-7所示)發現，大部分學生不了解交通標誌篇裡 的當心行人標誌和行人專用標誌各自代表的意義，且二者的答案容易相互混淆；另 外，學生對於汽車有無安裝倒車攝影機和車輛倒車事故的發生是沒有關係的認知也普 遍不足。

表4-7 問卷題號7-2、7-5、11之問項

題號 題型 答錯率(%) 題目

7-2 配合 74.07

交通標誌、標線及號誌對對碰─

小朋友，你能不能為下面的圖案 找出它代表的意義呢？

7-5 配合 77.78

交通標誌、標線及號誌對對碰─小 朋友，你能不能為下面的圖案找出 它代表的意義呢？

表4-7 問卷題號7-2、7-5、11之問項(續)

題號 題型 答錯率(%) 題目

11 選擇 66.67

車子倒車時撞傷小朋友的案例層出不窮，你認 為哪一項不是其中的因素呢？(1)駕駛人過於 依賴倒車雷達(2)車主沒有安裝倒車攝影機(3) 駕駛人會有視野死角(4)小朋友不明白車輛的 潛在危險

再依據中答錯率集群作分析(如表4-8所示)，發現少部分學童對於下列的交通安 全認知尚需加強。

1. 沒有排路隊放學的可能危險。

2. 交通標線篇裡的枕木紋或斑馬紋行人穿越道代表的意義。

3. _{人車分道的重要。}

4. _{車輛的潛在危險。}

5. 正確、安全過馬路的行為。

6. 遇到黃燈亮起時的因應之道。

表4-8 問卷題號4、7-4、9、10、12、23、24之問項

題號 題型 答錯率(%) 題目

4 選擇 22.22

小花、小明的行為，可能會為自己帶來什麼麻 煩呢？(1)沒有導護老師協助過馬路(2)造成校 園內放學的行進動線混亂(3)回家路上沒有同 伴相互照應(4)以上都有可能

7-4 配合 18.52

交通標誌、標線及號誌對對碰

─小朋友，你能不能為下面的 圖案找出它代表的意義呢？

表4-8 問卷題號4、7-4、9、10、12、23、24之問項(續)

題號 題型 答錯率(%) 題目

9 選擇 14.81

要改善學校正門圓環人車搶道的情況，兩津會 提出什麼建議呢？(1)禁止車輛行駛進圓環(2) 禁止行人行走於圓環(3)實施人車分道(4)只讓 大人走，學童不要走

10 選擇 14.81

車輛在什麼情況有可能會發生危險？(1)前進 (2)靜止(3)後退(4)以上都有可能

12 是非 14.81

兩津會教訓大寶和小寶的主要原因是邊喝飲 料邊過馬路很難看。

23 選擇 18.52

過馬路前看到交通號誌的黃燈亮起時，應該怎 麼做？(1)快跑通過馬路(2)慢慢走，沒關係(3) 停止前進(4)左右沒有來車就可以通過

24 選擇 11.11

過馬路遇到轉彎車時，應該怎麼做呢？(1)行人 最大，駕駛一定會禮讓我(2)等待它經過或停下 來讓你時再過(3)不必理會，走我自己的(4)以上 都可以

4.4.3 建構取向教學之學生滿意度分析 建構取向教學之學生滿意度分析 建構取向教學之學生滿意度分析 建構取向教學之學生滿意度分析

本研究除了以實驗結果資料分析學生的學習成效外，研究者再以「建構式交通安 全學習問卷調查表」(詳細內容如附錄五所示)來瞭解實驗組學生對學習建構式交通安 全教材的看法。

「建構式交通安全學習問卷調查表」共有10題，皆為五等第量表，由表4-9之 百分比可得知圈選4(同意)、5(非常同意)的學生百分比遠遠高過於圈選1(非常不同 意)、2(不同意)的學生百分比，在各題作答的平均數皆在4分或4分以上，顯示建構

式交通安全的教學獲得學生正面的肯定，其中學生對於走出校園，進行實地觀察、學 習和演練的交通安全學習內容更是大表贊同。

表4-9 「建構式交通安全學習問卷調查表」結果分析表

題 號

內容

非 常 不 同 意

不 同 意

不 知 道

同 意

非 常 同 意

平 均 數

標 準 差

0人 0人 3人 8人 16人

1

我喜歡老師要我們思考問題

前，會先引起我的學習興趣。 0% 0% 11% 30% 59%

4.48 0.70

0人 1人 1人 7人 18人

2

我喜歡老師會利用各種教學資 源（如圖片、影片……）引導我

們思考。 0% 4% 4% 26% 66%

4.56 0.75

0人 0人 1人 10人 16人

3

我喜歡老師運用分組討論的方

式讓我們學習交通安全的知識。 0% 0% 4% 37% 59%

4.56 0.58

0人 1人 1人 8人 17人

4

我喜歡老師讓同學有發表自己

意見的機會。 0% 4% 4% 30% 62%

4.52 0.75

2人 0人 2人 6人 17人

5

我喜歡老師鼓勵我們仔細思

考，不會馬上給正確答案。 7% 0% 7% 23% 63%

4.33 1.14

0人 0人 1人 5人 21人

6

我喜歡老師帶領我們走出校 園，進行實地觀察、學習和演

練。 0% 0% 4% 18% 78%

4.74 0.53

1人 1人 7人 6人 12人

7

當我發表自己的想法時，我喜歡

老師不會直接否定我的意見。 4% 4% 26% 22% 44%

4.00 1.11

在文檔中 中 華 大 學 (頁 97-106)