第三章 主要國家對節目版式保護與趨勢
第二節 對節目版式抄襲認定有著作權之主要國家
第一項 Castaway Productions v. Endemol Productions（1999, 荷蘭）59 著名的電視實境生存遊戲節目「我要活下去」（Survivor）乃由本案原告 Castaway 所原創，於 1997 年夏天在瑞典以「Expedition Robinson」為名播出大 受歡迎後，便在歐洲的許多國家陸續播出或重新製播，目前已經有超過 50 個國 家模仿製播；其節目內容，主要是將一群參賽者隔絕在一處無人的荒野中，在節 目競賽過程中，他們必須面臨不斷的競爭及相互投票淘汰，而最後只會有一位參 賽者可以在遊戲中存活，得到高額的獎金60。
而被指稱抄襲，由被告 Endemol 製作的節目「Big Brother」亦為同一類型實 境節目，於 1999 年秋天在荷蘭製作播出，首播至今也已有數十個國家製播、並 在七十餘國播出過61；該節目內容，是讓一群節目參賽者共同生活在一間房子裡 成為室友，並且必須與外界完全隔絕，不得有任何對外聯繫的行為。節目製作單 位事先在房屋內裝設攝影機，記錄競賽過程中所有參賽者的一舉一動，透過電視 播放讓觀眾可以掌握參賽者目前最新的動向。在節目競賽過程中，製作單位除了 下達指令要求參賽者完成，還會定期的要求參賽者互相投票選出應被淘汰出局的 選手。因此，參賽者們除了要想辦法完成任務指令，還要想辦法獲得室友們的支 持，以免落於淘汰的命運，而最後留下來的那位參賽者可得到製作單位所準備的 豐厚獎金。
由於兩者除了場所不同，競爭的方式大致類似，因此原告 Castaway 乃向荷 蘭地方法院提出控訴，主張被告 Endemol 所製作的「Big Brother」節目版式內容 抄襲了「Survivor」的節目版式，兩者實質近似，因而侵害著作權。原告主張
「Survivor」的電視節目版式是由 12 個獨特的元素所組成（1.由來自不同地方的
59 HR 16 April 2004 (Castaway/Endemol) (Neth.) Castaway v. Endemol, Dutch Supreme Court (Hoge Raad) 16 April 2004, [2004] AMI 172.
60 Survivor 節目之節目版式，參見該節目官網http://www.castawaytelevision.com/survivor_format/
（最後訪問 2019 年 7 月 10 日）
61 Big Brother 節目之節目版式，參見該節目官網http://www.endemol.com/programme/big-brother
（最後訪問 2019 年 7 月 10 日）
人組成一個群體，並將其與外界隔絕，嚴格限制參賽者的行動自由；2.由攝影機 與節目主持人嚴密注意他們的行動；3.每天 24 小時的全程拍攝；4.每天進行的實 況紀錄；5.小組的參賽者必須完成所指派的任務即可獲得獎金；6.參賽者必須自 力更生；7.參賽者必須不斷的在利益與忠誠間進行選擇，並投票決定誰必須離開；
8.小組成員由心理學家與製作人挑選出；9.參賽者在未經製作人允許下，不得與 外界接觸；10.競賽中，參賽者僅允許取得少量的個人用品；11.小組成員將要求 留下每天被拍攝的紀錄影像；12.最後留下的參賽者可以獲得大獎，其餘的人將 一無所獲。），由於這些元素具有獨特性，因此這個節目版式應該受到著作權法 保護；而這 12 個元素也可以同時在被告節目中發現；不過，被告否認「Big Brother」
的電視節目版式是侵害「Survivor」節目版式著作的複製品。
2000 年 6 月，荷蘭地方法院駁回原告提出的所有主張及控訴，原告因而提 出上訴。而 2002 年 6 月間，荷蘭上訴法院維持地方法院原判。法院認為：「每個 電視節目版式是由許多未受到著作權法保護的元素所組合而成。只有當其中的多 數元素被另一版式以類似的方式選取而以可辨識的方式複製，才會有侵權的發生。
如果其中的所有元素都被複製，那麼毫無疑問地，該案已涉及著作權之侵害；如 果只有一個未受到著作權保護的元素被複製使用，這樣的狀況，我們也非常清楚 地知道並沒有涉及著作權之侵害；但問題是，到底要有多少元素被複製使用才構 成著作權之侵害呢？這就必須視每個案子的情況而定62。」
法院仔細比較兩個節目後，發現兩個節目版式有很多差異存在，僅以兩者源 自於相同的概念，並不足以認定構成侵權的事實。針對上訴法院所做之裁定，原 告仍不服，因而繼續向荷蘭海牙最高法院提出上訴。荷蘭最高法院認為「Big Brother」電視節目版式並沒有侵害「Survivor」電視節目版式之著作權。荷蘭最 高法院同意上訴法院的判決意見，認為「Survivor」電視節目版式可以受到著作 權保護，但相較兩者節目版式，並未達到違法抄襲的程度。
62 此段判決原文參見
https://swanturton.com/dutch-supreme-court-confirms-format-rights-decision-castaway-v-endemol/
（最後訪問 2019 年 7 月 10 日）
從本案荷蘭最高法院所做出之判決結果，我們可以得到以下結論，即法院承 認電視節目的版式可受著作權保護；至於兩個版式之間是否實質近似，則需視個 案加以比較。
第二項 Survivor Productions LLC & CBS Broadcasting Inc. v. Granada plc, Granada Entertainment USA & American Broadcasting
Companies,Inc. （2003,美國）63
前項「Survivor」的節目版式經 Castaway Productions 授權予美國 Survivor Productions LLC 製作公司（以下簡稱 SPL）及 CBS Broadcasting Inc.廣播公司（以 下簡稱 CBS）後，SPL 製作公司與 CBS 廣播公司於 2003 年向紐約地方法院指稱 美國廣播公司（American Broadcasting Companies,Inc.，以下簡稱 ABC）所製作 之「I’m a Celebrity—Get Me Out of Here」侵害其知名生存實境節目「Survivor」
的著作權。被告 ABC 所製作之節目內容，為八名女藝人以直升機載往澳洲的蠻 荒地區來接受製作單位設計之挑戰並選出最後的優勝者。原告主張此種將參賽者 送至未開發地區，要求其自給自足的完成任務，並且在每一集最後淘汰一位參賽 者，直到優勝者勝出之獨特版式內容為「Survivor」所獨創，且兩造之節目所呈 現之風格、觀感、淘汰模式、蠻荒景觀及參賽者討論之場景等均呈現高度相似，
因而請求法院定暫時狀態假處分命 ABC 公司立即停播該節目64。
紐約地方法院對「Survivor」版式之見解，承認將大量未受到保護的基本元 素串聯在一起亦可以成為受保護的客體，但此種串聯仍必須具備充足的原創性呈 現與表達時，方能受到著作權法所保護。但原告對於節目版式的創意概念並不受 到保護，因此「把一組人放在一個環境中並且觀察他們的生活情況安排」並非原
63 參見 Survivor Productions LLC & CBS Broadcasting Inc. v. Granada plc, Granada Entertainment USA
& American Broadcasting Companies,Inc. [2003].
64 Id.
告所原創，並無法受到著作權法所保護。然而，當原告的創意概念在經過細節性 地描述、特定的角色安排、系統性地架構順序後應該受到著作權法所保護65。 最終本案法官認定兩造節目未達實質近似，不構成侵權，並駁回原告聲請定 暫時狀態假處分，原告隨後並撤回對被告 ABC 的訴訟，但本案對於節目版式超 越單純之思想而具備一定之原創性採取肯定之見解66。
第三項 Endemol v. TV SBT（2004,巴西）67
在荷蘭的前例中，原告 Castaway 曾向荷蘭法院主張，以被告違反著作權法 保護節目版式權利，儘管最終法院未判決原告勝訴，但荷蘭上訴法院在其判決中，
已經認同節目版式是一項擁有著作權法保護的作品。
而本案原告 Endemol 為了在巴西電視市場推銷授權其「Big Brother」節目版 式，曾與被告 TV SBT 公司洽談，並在協商階段提供「Big Brother」節目版式的 相關資訊；但隨後被告並未洽購取得授權，卻自行製作了「Casa Dos Artistas （the Artist’s House）」的節目播出；該節目內容與「Big Brother」內容相近，亦是描述 一群參賽者共同生活在一個空間裡的競賽過程。而 Endemol 得知 TV SBT 推出此 類似節目後，便與已取得節目版式授權的巴西 TV Globo 電視公司聯合向巴西法 院提出訴訟，主張被告之行為侵害其節目之著作權68。
原告認為被告事先已經接觸（access）過原告之節目內容，且事後未獲得其 授權即製作並推出與原告節目內容近似之電視節目，因此原告有足夠的理由相信 被告抄襲其節目，係故意侵害其節目之著作權，因此連同其他已向「Big Brother」
節目取得授權之被授權人，對被告提出告訴，請求法院對被告核發禁制令，並且 需對原告負損害賠償之責。被告針對原告之主張提出反駁，辯稱電視實境節目秀 因缺乏製作的腳本，故其僅能視為是一種思想或概念，按著作權法之規定，思想
65 Id.
66 Id.
67 Endemol v TV SBT (unrep, 2004, Brazil).
68 參見https://swanturton.com/endemol-wins-copyright-protection-for-big-brother-in-brazil/（最後 訪問 2019 年 7 月 10 日）
及概念是不受到保護的。在節目中將人們聚集在一個特定的地方，並對他們的行 為及自然反應加以觀察，這樣的節目內容或競賽設計，僅能視為一種思想及概 念。
針對原告與被告分別提出之主張，法院聽取專家的意見後認為：「就電視媒 體產業的特性而言，節目版式一詞應具有更為寬廣的意義，其不僅只包含節目的 核心概念，還包括整個製作團隊所擁有的技術、藝術、經濟、商業等資訊在其中。
因此，節目版式不應只是節目的概念，其範圍應超越概念更多。69」且就本案而 言，「Big Brother」節目版式之內涵「並不只是將一群人關在同一個房子裡一段 時間來觀察他們而已，它必須仔細考量節目的開場、中間過程及結尾，將該節目 所有過程做細膩的敘述，其不僅是一群人共同生活一段時間所營造出的節目氛圍，
甚至節目中攝影機所架設點位等，都是該節目版式所構成的細節，這些細節還包 含如何在參與者的身上安裝麥克風、如何維持 24 小時連線、節目使用的音樂風 格、參與者經由何種形式和外界接觸、活動等；這些影音呈現，透過每天電視節 目的播出及透過網際網路傳送所附加的商業開發，成功地捕捉到成千上萬觀眾的 注意，而這也是此節目版式的特點之一。70」
巴西法院基於巴西著作權法之規定，並指出巴西已簽署西乃伯恩公約（the Berne Convention），故「Big Brother」的節目版式是可以受到著作權法保護。法 院指責被告之節目是未經加工且狂妄無禮抄襲 Big Brother 節目版式，判決被告
巴西法院基於巴西著作權法之規定，並指出巴西已簽署西乃伯恩公約（the Berne Convention），故「Big Brother」的節目版式是可以受到著作權法保護。法 院指責被告之節目是未經加工且狂妄無禮抄襲 Big Brother 節目版式，判決被告