本章節將對中年級兒童導讀文章分成三部分進行分析：第一節將個案兒童 的「團體討論簿」與「導讀文章」進行比較分析，以清楚呈現其間之關聯處；第 二節欲分析同一本書《珊珊的月光》，導讀作品（成人）與導讀文章（兒童）之 異同處；第三節探究影響兒童撰寫導讀文章之要素，以了解兒童作品之特殊性。
第一節 「團體討論簿」對「導讀文章」之影響
「導讀文章」此項寫作活動，是於「團體討論簿」活動後進行。兒童依序閱 讀指定書本，完成「團體討論簿」後，參考「團體討論簿」回應的內容進而完成 導讀文章。為了解早期之「團體討論簿」與後期「導讀文章」內容形式之關聯，
故在本節中以個案兒童早期與後期的作品各一篇，就篇幅架構、內容分析和「團 體討論簿」對「導讀文章」的影響等面向進行分析，一窺「團體討論簿」對「導 讀文章」之影響。
本節欲透過認知的觀點觀察兒童的寫作過程，由於兒童實際的寫作過程包含
「閱讀」、「記錄自己的團體討論簿」、「閱讀他人的團體討論簿」及「導讀文章」，
此系列的教學流程符合寫作的循環模式，讓個人認知監控功能隨時穿梭交替進 行。便用以檢視兒童是否能透過多次想法修改，讓最後下筆為文的導讀文章更完 整且最貼近自己的想法。
本節選用的五件導讀文章，是研究者整理所有班級文章後，歸類出五種特色 的導讀文章，分別如下：第一是「定義型」，作者接受同學討論的內容及觀點來 思考文本，並善於選用匯整題材，將內容重現在導讀文章中；第二是「疑惑型」，
作者參考同學在討論時提出之疑問，將問答間的想法重新整哩，作為撰寫導讀文 章的主要內容；第三是「體會型」，同學討論的議題無法直接獲得解答，但經由 抽絲剝繭的過程得到不同的體會，並將此過程做為導讀文章之主要內容；第四是
「缺乏統整型」，雖然接受同學的討論及觀點，但缺乏彙整資料的能力，因此無 法再導讀文章中清楚的傳達完整的想法；第五是「溝通不良型」，同學討論的內 容對作者無法產生共鳴，在撰寫導讀文章方面，言詞空洞不能掌握主題。以下內 容就上述五種類型的導讀文章，依據（一）篇幅架構、（二）內容分析、（三）『團 體討論簿』對『導讀文章』的影響進行分析：
壹、篇幅架構 一、定義型
S3 第一次閱讀《非客尋的秘密》並寫下「團體討論簿」的日期為 99 年 4 月 07 日，依序算來是第三個在該心得的留言者；十五位讀者完成「團體討論簿」
後，S03 重新閱讀「團體討論簿」內容整理想法，於 99 年 6 月 18 日進行「導讀 撰寫」。以此兩篇作品作為研究其相關性進行分析。
「團體討論簿」S03 是用「我手寫我口」的方式不分段將想法記錄下，約兩 百字的觀點和想法。由於是隨想筆記，文章結構並不完整，但研究者針對其結構 分析如下：
(一) 思考背景：非客尋不是虛構，是可能真實存在的東西。
(二) 思考經過：許多東西都是先「虛構」才「真實」的，如電燈的發明。
(三) 經驗分享：小時候在保特瓶中收集自己的血，雖然噁心但很好笑。
「導讀文章」用約四百個字整理對本書的看法，部分內容延續「團體討論簿」
內容作發展，本篇文章結構完整。結構分析如下：
(一) 開頭：分別說明書名、人名隱含之意，提出「尋」的精神。
(二) 主文：將「尋」的主旨與生活經驗結合為例，點明「尋」的考驗。
(三) 結尾：根據作者的自述，提出疑問埋下伏筆，供讀者玩味。
二、解惑型
《象母怨》是 s5S05 提供的讀物，所以是第一個在該心得的留言者，寫下「團 體討論簿」的日期為 99 年 3 月 4 日；十五位讀者完成「團體討論簿」後，S05 重新閱讀「團體討論簿」內容並整理想法，於 99 年 6 月 18 日進行「導讀撰寫」。
以此兩篇作品作為研究其相關性進行分析。
「團體討論簿」的作品段落之間沒有關聯，僅是單純的介紹本書大意及本書 帶給他的感覺作描述。文章總字數約一百五十個字。架構如下：
(一) 故事大意：戰後公象傷亡，母象帶著小象面對族群問題。
(二) 心得感想：本書扣人心弦且溫馨，令人想一看再看。
(三) 得獎紀錄：「行政院新聞局」評定為好書。
「導讀撰寫」全文約四百餘字，首段延續「團體討論簿」中的大意介紹，並 於接下來的段落進行更深入的分析。全文架構完整，架構如下：
(一) 起：兩族象群恩仇無法消逝，戰火延展。
(二) 承：母象為換取和平犧牲小象。
(三) 轉：也許和平可以撫慰人心，但有些人需要戰爭證明生命。
(四) 合：人類認為象群為了花起戰爭不值得，但並不代表人類會更 理性的面對衝突。
三、體會型
《不能放棄的養狗計畫》是 s17 提供的讀物，所以是第一個在該心得的留 言者，寫下「團體討論簿」的日期為 99 年 3 月 4 日；十五位讀者完成「團體討 論簿」後，S17 重新閱讀「團體討論簿」內容整理想法，於 99 年 6 月 18 日進行
「導讀撰寫」。以此兩篇作品作為研究其相關性進行分析。
「團體討論簿」約一百五十個字，以一段話完整的寫出事件的前因與結果，
並在結尾寫出自己對整件事的看法及評論，雖沒分段，但仍有文章的雛形。
(一) 開頭：說明故事主角泰成想養狗的事件緣由。
(二) 經過：表達對泰成不正確的養狗態度之不滿。
(三) 結尾：提出自己的養狗方法。
「導讀撰寫」架構完整，約三百個字的文章。雖然開頭以議題「毅力」為引，
但接下來的內容並未與第一段主題相呼應。完整架構如下：
(一) 開頭：揭示看此書能發現「毅力」的秘密。
(二) 主文：以正反兩詰說出泰成想養狗必須透過考驗的原因。
(三) 結尾：邀請大家享受書本！
四、缺乏統整型
S14 第一次閱讀《歡喜唐寶寶》並寫下「團體討論簿」的日期為 99 年 3 月
22 日，依序算來是第四個在該心得的留言者；十五位讀者完成「團體討論簿」
後，S14 重新閱讀「團體討論簿」內容整理想法，於 99 年 6 月 18 日進行「導讀 撰寫」。以此兩篇作品作為研究其相關性進行分析。
「團體討論簿」約一百三十個字，篇幅短但具文章雛型。開頭先抒發個人 讀後帶來的震撼，其次寫下對書中印象深刻的弱智者充滿愛心之片段，最後呼籲 大家多幫助弱勢團體。
(一) 開頭：抒發讀後的震撼感。
(二) 經過：重述弱智者充滿愛心的片段。
(三) 結尾：呼籲多幫助弱勢團體。
「導讀撰寫」全文約二百六十餘字，延續「團體討論簿」中印象深刻的片 段作介紹，並針對更多其他讀者在「團體討論簿」提及的重點，囊括文中。雖然 全文架構完整，重點明確，但忽略了對文本主題的掌握也缺乏整體的連貫性，架 構如下：
(一) 第一段：學得包容的重點。
(二) 第二段：學得努力的重點。
(三) 第三段：學得幫助人的重點。
(四) 第四段：所有好事的總結。
五、溝通不良型
《小火龍棒球隊》是 S08 提供的讀物，所以是第一個在該心得的留言者，寫 下「團體討論簿」的日期為 99 年 3 月 4 日；十五位讀者完成「團體討論簿」後，
S08 重新閱讀「團體討論簿」內容整理想法，於 99 年 6 月 18 日進行「導讀撰寫」。 以此兩篇作品作為研究其相關性進行分析。
「團體討論簿」約一百個字，篇幅短但仍看得出想表達的重點。開頭先稱 讚主角小火龍的棒球技術好，其次稱讚作者有創意，最後摘錄文本片段強調這是 本有趣的讀物。
(一) 開頭：稱讚小火龍棒球技術佳。
(二) 經過：稱讚作者以火龍打棒球為題材有創意。
(三) 結尾：摘錄片段表示這是本有趣的讀物。
「導讀撰寫」內容約一百二十個字，分為三段，依內容來看，s08S08 先是 說明自己因愛好棒球而嘗試各種棒球的可能，接著敘述棒球豐富了他的生活，最 後分享書本的優點邀請大家閱讀。「導讀撰寫」無視同學討論的內容，且在撰寫 導讀時言詞空洞不能掌握主題。
五種類型的篇幅架構中發現，讀者的順序對團體討論簿的撰寫沒有明顯的 影響，比較團體討論簿的字數和導讀撰寫的字數，可以發現導讀撰寫的字數都比 較多，導讀撰寫的字數幾乎都是團體討論簿的字數的兩倍。比較團體討論簿架構 和導讀撰寫架構可以發現團體討論簿架構的篇幅短，文章結構並不完整，而導讀 撰寫架構比較完整。將五種類型的篇幅架構整理如表 5‐1‐1。
的概念說明，釐清「非客尋」定位。
其實真的「非客尋」不是地名，我覺得有可能是一個東西，因為這 種東西也不算是想出來的。……其實每樣東西都是先虛構的，東西都是 人們想的。或許等到某天，人們再發現那種東西。所以東西都是先「虛 構」才「真實」的。
在這小小的段落中，呈現了 S03 對「非客尋」地名感到興趣，他以虛構與 真實的關係簡要說明「非客尋」。而「導讀文章」中，更充分展現相關思考的細 膩度。開頭仍以自己最感興趣的「非客尋」地名作為說明全書的精神來由，但當 點出主旨後，便參考 s13 讀者在「團體討論簿」分享時，提出書名、人名及地名 等名稱多為英譯中的想法，接續說明全書發展圍繞地名「尋」的緣由。
「非客尋」三個字，就如同「非客人尋找的地方」。「非」有不能的 意思，「客」有客人的意思，「尋」有尋找的意思。而書中的人名其實有 非常多的「尋」的意思。例如：菇狗就是 google(查詢)、梅比就是 maybe(可能)……其中，他們的角色安排也大有不同，例如：(p.78.79) 梅比去童話園看到的長頭髮的姑娘在梳頭，其實就是《長髮姑娘》中的 人物。
導讀文章中，S03 也引用「團體討論簿」中 s5 與 s10 對話激盪出中英譯名 背後之意涵，進一步舉出現實生活中「尋」可能面臨的難題。
話說回來，這些主角其實都是結合現代社會些發達的器具及英文變 成中文和童話人物。梅比是否能成為真的人物，需要靠運氣和實力，就 像大人出社會找工作和考高中、大學考試一樣。如果梅比不惜一切要知
話說回來，這些主角其實都是結合現代社會些發達的器具及英文變 成中文和童話人物。梅比是否能成為真的人物，需要靠運氣和實力，就 像大人出社會找工作和考高中、大學考試一樣。如果梅比不惜一切要知