• 沒有找到結果。

第四章 研究結果與分析

第一節 小六學童之聆聽理解能力之現況

本節擬利用林怡如所編製的聆聽能力測驗之正式施測結果,以了解小六 學童聆聽理解能力之現況,同時將晤談結果歸納整理出學童聆聽理解答題錯 誤迷思概念,其次以此次施測結果與 2006 年林怡如施測結果進行比較。

壹、小六學童聆聽理解能力之現況

本研究之正式施測對象為台中縣某所學校全體六年級學童,共有 234 位 學童接受測驗,刪除作答不完全學童 2 位,及兩份測驗只繳交一份的學童 7 位,有效樣本計 225 位,以下就正式施測結果進行分析。

聆聽能力測驗正式施測各題通過率平均數 0.72,標準差為 0.113。其中 通過率在 0.8 以上者佔總題數的 53%,通過率在 0.6~0.8 者佔 17%,通過 率在 0.6 以下者佔 30%。

表 4-1-1 聆聽能力測驗平均數與標準差

以個人得分而言,答對率在 0.8 以上者占 29%,答對率在 0.60 以下者 占 10%,答對率在 0.60~0.80 之間的人數最多,占全體人數之 61%,其中 又以答對率在 0.70 之人數最多,占全體人數之 15%。

.30 .33 .37 .40 .47 .50 .53 .57 .60 .63 .67 .70 .73 .77 .80 .83 .87 .90 .93 .97

答對率答對率 答對率答對率

0 10 20 30 40

圖 4-1-1 聆聽能力測驗次數分配表

在聆聽能力測驗的四大能力層次中,主題掌握通過率平均 0.66,標準 差 0.188;內容摘記通過率平均 0.74,標準差 0.161;記憶能力通過率平均 0.92,標準差 0.149;理解程度通過率平均 0.67,標準差 0.157。其中,記 憶能力的通過率最高,達 0.9 以上,內容摘記的通過率低於 0.8,而主題掌 握和理解程度的通過率更低於 0.7,顯示小六學童在聆聽的記憶能力的能力 層次最佳,內容摘記的能力層次較弱,主題掌握和理解程度的能力層次則較 差。

表 4-1-2 聆聽測驗四大能力層次之平均數與標準差

貳、小六學童聆聽理解答題錯誤迷思概念

二、以自己的心境,去推測文中人物的心境,顯示出學童的自我中心觀

五、不懂題目的意思、誤解題意或遺漏部份重要訊息,則憑猜測或選項 較特殊的作答。

T:這一題說哪一個選項不是符合駱駝的描述?你的答案是什麼?(詳見附錄一第 14 題)

S01:駱駝被稱為沙漠之舟。

T:為什麼?

S01:因為沙漠之舟這個名字比較特別。

T:這一題說眼皮如果跳動要先怎麼做?(詳見附錄一第 9 題)

S07:要去看醫生。

T:為什麼?

S07:我有聽到要閉眼休息,還有看醫生。

T:那你為什麼選看醫生?

S07:不知道要選誰,只好用猜的。

參、與 2006 年施測結果比較

相較於林怡如在 2006 年對台中市南屯區、北屯區、北區之四所學校共 八個班級 235 人之正式施測結果,2006 年之通過率平均數 0.70,此次之通 過率平均數為 0.72,整體而言並沒有太大的差異。茲將 2006 與 2009 年聆 聽測驗施測通過率表列於 4-1-3。

2006 年施測結果在聆聽能力四分項得分中,主題掌握通過率平均數 0.60,內容摘記通過率平均數 0.70、記憶能力通過率平均數 0.84,理解程 度通過率平均數 0.69,此次施測在主題掌握、內容摘記、記憶能力層次部 份比 2006 年的施測各高出約 4%~8%,顯示此次施測之海線地區之學童在 聆聽發言者所表達的重點之能力略優,理解程度層次則比 2006 年稍低,相 差 2%。

根據兩次不同施測結果加以比較,此次施測通過率高於 2006 年施測結 果超過 10%的的題目有第 1、5、6、8、20,其中 1、5、6、8 均為短句題,

而 6、8 題均為鄉土語言短句題,海線地區之學童在此兩題之通過率均接近

100%,經與學童晤談後發現,此次施測之海線地區學童在家使用鄉土語言 的比率頗高,因此在這兩題答題占了極大的優勢。另外,第 1 題和第 5 題海 線地區之學生通過率均超過 95%,此兩題均依生活經驗即能正確答題。

此次施測通過率低於 2006 年施測結果超過 10%的的題目有第 9、21、

24、30 題,均屬於聆聽能力層次的理解程度層次,第 21、24、30 題為短文 題,24 題要判斷文中人物的心境,而 9、21、30 題均必須仔細聆聽內容的 細節與要點,方能正確答題。

研究發現此次施測之海線地區學童在聆聽時,舊經驗的基模提供他們很 重要的答題方向,因此若題目是依據生活經驗即能作答,就會有頗佳的通過 率。但相較於 2006 施測之對象,其聆聽的持久度略差,抓取細節重點的能 力也較弱一些。

表 4-1-3 2006 與 2009 年聆聽測驗施測通過率之比較