第四章 問卷分析與個案實證研究
4.5 小結
60
設置位置不妥，會減低動物使用的可能性。
確保生物通道的做法如下：所謂文化遺產（Cultural Heritage）是指在歷 史、藝術、以及學術等方面具有顯著普遍(Outstanding Universal Value)價值之 紀念物、建築物、具紀念性質的雕刻及繪畫、以及具考古學性質的物品及構造 物、金石文、洞穴居等人類遺跡。因此，文化遺產就被定義為在歷史、藝術上 以及學術上具顯著普遍價值之人類遺跡。
61
表 4-10 國道 2 機場支線拓寬工程範圍比較表
備註:3.5k+000~6k+000 非工程範圍
3. 國道1號汐止至五股段拓寬工程計畫，規劃設計上採用高架橋梁方案，經由 問卷所得之資料透過AHP評選後以橋梁方案為最佳，所得結果與設計相符，
詳表4-11。
表4-11 國道1號汐止至五股拓寬工程比較表
路段 地形 設計方案 研究成果 結果
0k+000~1k+000 平原側路段 路堤拓寬 路堤方案 相符 1k+000~2k+000 平原側路段 路堤拓寬 路堤方案 相符
2k+000~3.5k+000 平原側路段 路堤拓寬 路堤方案 相符 6k+000~8k+000 平原側路段 路堤拓寬 路堤方案 相符 8k+000~10k+000 都會區路段 高架橋梁 橋梁方案 相符 10k+000~11k+000 平原側路段 路堤拓寬 路堤方案 相符 11k+000~19k+000 都會區路段 高架橋梁 橋梁方案 相符 19k+000~20k+000 平原側路段 路堤拓寬 路堤方案 相符
路段 地形 設計方案 研究成果 結果
汐止至堤頂 都會區路段 高架橋梁 橋梁方案 相符
堤頂至環河北路 都會區路段 高架橋梁 橋梁方案 相符 環河北路至三重 都會區路段 高架橋梁 橋梁方案 相符
三重至五股 都會區路段 高架橋梁 橋梁方案 相符
62
4. 本研究透過探討並整理高速公路拓寬常見之路堤方案、橋梁方案、路塹方案 及隧道方案等4種構造方案及工程施工對環境之影響因素等，以層級分析法 求算路權用地因素、施工環境因素、建設經費因素及工程風險因素等4項評 估準則之相對權重及細項評估標的之相對權重。經由層級分析法建立各項準 則之層級架構，根據高速公路拓寬需求，研擬數種拓寬方案，透過政府機關、
顧問公司工地現場監造人員及營造廠商等相關專業人員問卷調查，對高速公 路拓寬構造方案與3種不同地形之間的關係形態、準則之權重，與最佳拓寬 方案之選擇，利用層級分析法進行整理與分析，以獲得影響因素相對權重及 其排序，可得知在政府機關中構面因素以「路權用地因素」為最高，另外在 平原路段中以「路堤方案」最高、都會區路段中以「橋梁方案」最高及山區 路段中以「橋梁方案」最高，說明如圖4-9。另可得知在顧問公司中構面因素 以「路權用地因素」為最高，另外在平原路段中以「路堤方案」最高、都會 區路段中以「橋梁方案」最高及山區路段中以「橋梁方案」最高，說明如圖 4-10。另可得知在營造廠商中構面因素以「路權用地因素」為最高，另外在 平原路段中以「路堤方案」最高、都會區路段中以「橋梁方案」最高及山區 路段中以「橋梁方案」最高，說明如圖4-11。所以在整體決策中可得知構面 因素以「路權用地因素」為最高，另外在平原路段中以「路堤方案」最高、
都會區路段中以「橋梁方案」最高及山區路段中以「橋梁方案」最高，說明 如圖4-12。
63
圖 4-9 層級架構分析圖(政府機關) 高速公路拓寬方案之評選
0.2135
第 2 層 評估準則
1 2 3 2 1 3 4 2 1 3 4
排名順序公 共 管 線 遷 移
地 上 物 拆 遷
路 權 申 請
生 態 景 觀 破 壞
空 氣 污 染
噪 音 污 染
車 輛 振 動
養 護 成 本
新 建 成 本
使 用 年 限
施 工 期 程 長 短
人 民 陳 情 抗 爭
施 工 困 難 度
天 災 影 響 0.1633
0.3214
0.083 0.1109
0.0647 0.0269 0.0109
0.0862 0.0498
0.0232 0.0324
0.0177 0.0064 0.0034
平原路段 都會區路段 山區路段
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
第 0 層 研究目標
第 1 層 構面因素
第 3 層 評估對象
第 4 層 評估方案
路權用地因素 施工環境因素 建設經費因素 工程風險因素
0.5676 0.1591 0.0598
64
圖 4-10 層級架構分析圖(顧問公司)
1 2 3 2 1 3 4 2 1 3 4
0.2639第 2 層 評估準則
排名順序
高速公路拓寬方案之評選
公 共 管 線 遷 移
地 上 物 拆 遷
路 權 申 請
生 態 景 觀 破 壞
空 氣 污 染
噪 音 污 染
車 輛 振 動
養 護 成 本
新 建 成 本
使 用 年 限
施 工 期 程 長 短
人 民 陳 情 抗 爭
施 工 困 難 度
天 災 影 響 0.1470
0.2894
0.0747 0.1384
0.0764 0.0355 0.0136
0.0813 0.0469
0.0218 0.0404
0.0209 0.0092 0.0046
平原路段 都會區路段 山區路段
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
第 0 層 研究目標
第 1 層 構面因素
第 3 層 評估對象
第 4 層 評估方案
路權用地因素 施工環境因素 建設經費因素 工程風險因素
0.5111 0.1500 0.0750
65
圖 4-11 層級架構分析圖(營造廠商)
1 2 3 2 1 3 4 2 1 3 4
排名順序0.2457
第 2 層 評估準則
高速公路拓寬方案之評選
公 共 管 線 遷 移
地 上 物 拆 遷
路 權 申 請
生 態 景 觀 破 壞
空 氣 污 染
噪 音 污 染
車 輛 振 動
養 護 成 本
新 建 成 本
使 用 年 限
施 工 期 程 長 短
人 民 陳 情 抗 爭
施 工 困 難 度
天 災 影 響 0.1789
0.3010
0.0785 0.1277
0.0745 0.0310 0.0125
0.0680 0.0455
0.0181 0.0661
0.0378 0.0136 0.0075
平原路段 都會區路段 山區路段
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
第 0 層 研究目標
第 1 層 構面因素
第 3 層 評估對象
第 4 層 評估方案
路權用地因素 施工環境因素 建設經費因素 工程風險因素
0.5584 0.1316 0.1249
66
圖 4-12 層級架構分析圖(整體決策)
1 2 3 2 1 3 4 2 1 3 4
排名順序0.2410
第 2 層 評估準則
高速公路拓寬方案之評選
公 共 管 線 遷 移
地 上 物 拆 遷
路 權 申 請
生 態 景 觀 破 壞
空 氣 污 染
噪 音 污 染
車 輛 振 動
養 護 成 本
新 建 成 本
使 用 年 限
施 工 期 程 長 短
人 民 陳 情 抗 爭
施 工 困 難 度
天 災 影 響 0.1770
0.2867
0.082 0.1278
0.0717 0.0299 0.0116
0.0721 0.0510
0.0214 0.0454
0.0262 0.0100 0.0050
平原路段 都會區路段 山區路段
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
路 堤 方 案
橋 梁 方 案
路 塹 方 案
隧 道 方 案
第 0 層 研究目標
第 1 層 構面因素
第 3 層 評估對象
第 4 層 評估方案
路權用地因素 施工環境因素 建設經費因素 工程風險因素
0.5457 0.1445 0.0866
67