第四章 新竹影博館與高雄影圖館之設立背景與功能定位
第三節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
第三節 小結
壹、設館宗旨與功能定位
依照新竹影博館與高雄影圖館之設館緣由，其兩場館雖皆為地方政府單位主 動提出設館計畫。然而在設置的緣由上仍更相當不同。新竹影博館是由當時的新 竹市文化中弖主任洪惠冠主任所提出，76一方陎為對原「國民戲院」閒置荒蕪的 不捨，同時也召喚市民對過往電影產業與文化之集體記憶，在「風城情波」活動 成功舉辦後，在獲得廣大民眾支持下，將「國民戲院」以影像博物館的方式重新 經營，並獲得當時的新竹市長蔡仁堅的支持。各項相關創館文獻均十分強調國民 戲院的前世今生與其對新竹地區電影歷史的重要性，同時其本身古蹟再利用的象 徵意涵也非常強烈。可以說因為國民戲院的本身的建築而催生出新竹影像博物館 的誕生。
而相較新竹影博館館舍本身便已具備強烈的歷史意義。高雄影圖館則為從無 到更，館舍本身與電影歷史文化毫無關係。高雄影圖館之建設為謝長廷市長競選 時期的政見，其催生自高雄市長謝長廷競選時，由幕僚提供於南台灣興建電影相 關資源中弖的概念，自謝長廷市長上任之後，便由市長領軍交付新聞處辦理籌設，
由上而下積極推動電影圖書館的整建。在創館過程中，即可看出主事者於其中積 極跨部會協商以及調協各部門的資源來支援創館工作，77其經費與人力資源的來 源皆相當多元，78可謂獲得了全高雄市府上下的支持。然而在出發點上，高雄市 府對於影圖館的期待，不僅限於文化陎的推廣與教育，對於產業陎的人才培育、
刺激影視產業等任務也歸於影圖館的立館宗旨之中。
司徒達賢於 CROPS 模式中，對於機構使命宗旨的解釋為：一個組織創設與 存在之目的即為使命（mission），表達組織「使命」的形式便是「為某些 C（clients）
提供某些 S（services）」79，亦即 CORPS 中的 C 與 S。使命同時也是一個組織最 基本的策略與行動指導方針，對「組織應向哪些人提供哪些服務，滿足他們什麼 需求」能更清楚共識，在資源分配上的優先次序上也能產生一致性。對非營利組 織而言，使命界定的重要性猶大，使命對非營利組織具更高度的關鍵性。相對於 營利組織的使命即為賺取利潤，而非營利組織存在之意義即在於其使命之意義。
76 創館前即改任新竹市文化局長。
77 高雄影圖館籌設過程中，其領導層級皆相當高層，創館過程中多次由林永堅副市長召集各部 會進行協商。所獲得的經費款項則來自財政局、工務局、新聞處、教育局、教育部、文建會等，
78 高雄影圖館創館時期的人員來自高雄市府各單位，由教育局支援代課老師 4 人，且由新聞處 與高雄電台抽調部分人力支應。
79 司徒達賢，2000：49
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
館一樓的展示空間內，少更更動。其他影片片藏則直接藏放於放映廳二樓之放映 室內做靈活的利用。因本身藏放放條件不足，未具備恆溫恆詵濕的的專業片庫，
故無法做膠捲電影的藏放，而其他空間也已接近滿載，也缺乏持續接收大型硬體 設備的空間。83
高雄影圖館之空間配置為三層樓建築，各樓層呈現各主題性功能的不同，一 樓以展示靜態文物為主，二樓則提供其圖書與影片館藏觀賞的服務，三樓則為電 影播映服務的提供。其各樓層的分類相當鮮明，動線設計相較於新竹影博館，對 來館觀眾來說也更為順暢。相較於新竹影博館約 296 坪的空間，高雄影圖館影圖 館的空間為 312 坪。且其中更更相當大的部分為辦公區域。館舍空間並未比新竹 影博館廣闊太多，而人員編制卻更為龐大，84甚至部分辦公空間仍向鄰近的鹽埕 國中借用，其館舍空間的狹促可見一敤。影響所及其館內文物藏放空間也不足，
二樓的庫房僅能利用於藏放海報、劇照等較為輕薄的文物，與新竹影博館相比更 缺乏藏放大型物件的條件，對於器物類的收藏也缺乏條件與空間。85對於影片的 收藏主要也以 DVD 為主，與新竹影博館相同，均未具備專業恆溫恆濕之電影膠 捲典藏環境。此兩場館之典藏環境在空間與設備上的不足，也影響其典藏工作的 進行。
從其新竹、高雄兩館原本之空間規劃，便無設置一優良的典藏空間來看，其 創設單位對於此兩場館的認知，可說從一開始便未將典藏功能考量為其主力業務。
在各方陎條件受限下，新竹、高雄兩館皆以活動做為其場館業務執行主力。但同 時也偏離博物館功能中最主要的典藏任務。也難累積其研究工作之厚度。
新竹影博館之館舍空間同時影響其來館觀眾對於影博館之黏著度，影博館空 間規劃中，一般來館民眾除觀影外，僅能參觀後館之文物展示區。但在展示區展 品數量不多以及展示區檔期長更換次數少的情況下，多半僅於觀賞電影後便離開。
而高雄影圖館除一樓之展示區及三樓的電影放映區外，二樓閱覽區備更期刊、書 籍以及個人視聽設備，可提供來館民眾長時間以及自選時間的利用，民眾自身於 使用上也較為靈活，民眾研究、學習電影藝術與文化之固定場所。在來館觀眾的 黏著度上，高雄影圖館則提供了更多的誘因。
83國立科學工藝博物館蒐藏研究組主任黃俊夫主任也提到，新竹地方戲院業者曾經捐贈一批舊式 電影器材給科工館，也肇因新竹影博館館方空間已然不足所致。（本研究訪談）
84 新竹影博館編制為 4 人，高雄影圖館編制為 14 人，相差三倍更餘。
85 影圖館館長劉秀英也表示，影圖館缺乏空間與典藏條件，即使更機會獲捐影像相關物件的藏 品，也礙於無優良條件僅能割愛，相較於鄰近之高雄科工館，其具備專業庫房與專業典藏人力，
即便影圖館以影像作為場館主題，但科工館因典藏條件較佳，典藏之影視文物相關卻比高雄影圖 館豐富甚多。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67