國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第四節、 模型穩健分析
穩健性分析的目的為了保證本論文的主要模型分析的結果，其顯著性並非來 自特定的變數編碼方式以及資料處理方式，確保分析結果確實能作為理論與假設 的證據。針對模型主要的自變數，根據理論重新分類，除去政黨認同與回溯性評 價的差異，僅保留衝突性對於選民投票參與的影響。在政黨認同的衝突選民中將 其分為「一致選民」、「非一致選民」與「無偏好選民」三種分類，分類方式如表 14。在回溯性評價的衝突選民類型中，將其分為「一致選民」、「非一致選民」與
「無候選人偏好選民」，分類方式如表15。並將新的自變數放入個別年度的模型 中分析。
表14：政黨認同衝突選民三分類編碼 候選人偏好 政
黨 認 同
泛藍偏好(,K) 無偏好(,N) 泛綠偏好(,D) 泛藍認同(K,) 一致選民 非一致選民 非一致選民
無認同(N,) 非一致選民 無偏好選民 非一致選民 泛綠認同(D,) 非一致選民 非一致選民 一致選民
表15：回溯性投票衝突選民三分類編碼 候選人偏好
回溯性 評價
執政黨偏好(,I) 無偏好(,N) 在野黨偏好(,O) 滿意(S,) 一致選民 無候選人偏好選民 非一致選民 不滿意(N,) 非一致選民 無候選人偏好選民 一致選民 表12 與表 13 分別為政黨認同的衝突選民類型穩健分析與回溯性評價的衝突 選民穩健分析，表格中呈現為平均邊際效果，括弧內為標準差，並標注顯著性。
兩個穩健模型分析同時包含自變數重新編碼後的跨年度資料模型，以及各個年度 的模型。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
在表16，重新編碼的政黨認同衝突選民類型中，只有 2004 的無偏好選民展 現出了有別於其他年度較高的投票參與程度，這點與理論的預期稍有不同。根據 中選會的資料，該年度的投票率是最高的，當選與落選的得票差距也相當小，表 示競爭激烈，根據Riker 與 Ordeshook(1968)的理論，會選民有強烈的投票動機。8 其他年度的模型則均符合理論預期，只要政黨認同與候選人偏好不一致，則會降 低選民的投票參與程度，沒有任何偏好的選民展現出最低的投票參與程度。模型 四中，使用跨年度資料的模型符合理論預期，當回溯性評價與候選人偏好不一致 時，選民的投票參與程度顯著的較一致選民低，然而在各年度模型中只有在2012 年中顯著，顯示回溯性評價的衝突選民類型對投票參與程度的變異程度較大，樣 本減少時容易得到不顯著的效果。
8 根據中選會選舉資料庫(http://db.cec.gov.tw/)，2004 年的總統選舉中，前兩組的候選人得票差距 僅0.22%，遠高於 2008 年的 16.89%、2012 年的 5.97%與 2016 年的 25.08%。同時 2004 年也是投 票率最高的，有八成的投票率。該年度的高投票率很可能與激烈競爭有關。
‧
1946-1955 -0.014 (0.015) 1956-1965 -0.024
(0.015) 1966-1975 -0.045**
(0.016) 1976-1985 -0.091***
(0.017) 1986-1996 -0.116***
(0.023) - -0.013**
‧
1946-1955 -0.014 (0.015) 1956-1965 -0.025
(0.015) 1966-1975 -0.046**
(0.016) -0.051*
(0.024) -0.015
(0.034) -0.049
(0.034) -0.059 (0.035) 1976-1985 -0.094***
(0.017) 1986-1996 -0.115***
(0.023) -
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
第陸章、 結論與討論
人為什麼會或不會去投票，有許多理論用於解釋這個問題。感知公平模型認 為人在感受到不公平的待遇時，會有強烈的動機去行使公民權利；公眾志願者模 型強調個人對於政治事務的興趣與參與意願；認知驅動模型則著重參與政治之前 的認知與理解。這些理論提供了我們對於投票行為的初步認識，然而過去理論卻 少有釐清這些影響選民投票因子之間的互動關係，對於選民投票行為的影響。
各種因素影響選民投票行為的層面與方式都不太一樣，有些因素影響選民投 票意願，增強或減弱選民參與的程度。有些因素影響選民投票的意象，使得選民 更容易支持特定類型的候選人。也有些因素不僅使得選民更有意願去投票，同時 也使得選民支持特定對象。在眾多影響因素中，政黨認同、回溯性評價以及候選 人偏好的效果被許多研究所支持。政黨認同與回溯性評價形塑與影響的時間較 長，選民大多在選舉開始之前就保有特定的政黨認同，並且對於執政中的政府有 一定的評價。政黨認同不僅僅是個強烈的動員因子，有政黨認同的選民較沒有政 黨認同的選民更有動力前去投票，同時也較傾向投給認同政黨所提名的候選人。
在討論回溯性評價時則多側重其對於選民投給誰的影響。另一方面，候選人的評 價與偏好則發生在選舉開始後，選民對於候選人個人的看法與評價雖然表面上受 到候選人過去的行為所形塑，然而選民在選戰中回想起候選人的哪部份過往，以 及如何針對這些往事給予評價，往往是受到選舉過程所決定(Lodge et al. 1995)。候 選人評價與偏好可以視為選舉過程中眾多影響選民投票行為因素的總指標。候選 人偏好如同政黨認同般，既具有動員選民投票的效果，也影響選民投給哪位候選 人。
政黨認同、回溯性評價與候選人偏好，三個因子都被認為對於選民投給哪位 候選人有影響。從Campbell 等人(1964)以來，政黨認同與回溯性評價被認為是較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
早形塑的長期因子，候選人偏好則是在選舉過程中形塑的短期因子。長期因子與 短期因子由於形塑的時間與方式不同，兩者未必相同。本論文認為，當長期因子 與短期因子不一致產生衝突時，選民會感受到衝突壓力，降低選民的投票意願。
影響選民投票參與的因子之間，若在影響選民投給誰的方面上效果不一致，原本 的動員效果消失，選民的投票意願降低。
分析上使用四個年度的總統選舉調查資料，做二分類勝算對數模型分析。主 要自變數為衝突選民類型，共有兩種類型的衝突選民。第一種為政黨認同的衝突 選民，使用政黨認同以及對於主要政黨提名的總統候選人偏好交叉，分九類。第 二種為回溯性評價的衝突選民，使用回溯性評價與執政在野黨候選人偏好交叉，
分六類。放入模型分析後發現，在政黨認同的衝突選民類型中，政黨認同與候選 人偏好是否一致確實影響選民的投票意願。當政黨認同與候選人偏好一致時，選 民的投票參與程度最高。當政黨認同與候選人偏好不一致，或是發生衝突時，選 民的投票參與程度顯著的較一致選民低，並且與沒有任何偏好的選民的投票參與 程度沒有顯著的差異。其中比較特別的是，僅有政黨認同而沒有候選人偏好的選 民中，不同的政黨認同對於投票參與程度的降低效果不同。認同泛藍政黨但是沒 有偏好候選人的選民(KN)，以及沒有政黨認同但偏好國民黨候選人的選民(NK)，
投票參與程度雖然如理論預期，顯著低於一致選民，卻也顯著高於沒有任何偏好 的選民。相對的，認同泛綠政黨而沒有候選人偏好的選民，則是與沒有任何偏好 的選民投票參與程度沒有顯著的差異。這樣的結果仍符合本論文的假設，但有趣 的是，不同政黨的認同者，在面對衝突壓力時，投票參與程度下降的效果可能不 一樣。
在回溯性評價的衝突選民類型分析中，對於執政滿意且偏好執政黨候選人的 選民，以及對於執政不滿且偏好在野黨候選人的選民，均表現出最高的投票參與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
程度。不一致以及衝突的選民展現出較低的投票參與程度，且除了一致選民外，
其他的回溯性投票衝突選民類型在投票參與程度上沒有顯著的差異。衝突壓力不 僅會發生在政黨認同與候選人偏好，也發生在回溯性評價以及候選人偏好。然而 回溯性評價與候選人偏好的衝突選民類型中各個類型的選民投票參與變異程度較 大，使得顯著性當樣本較少時，顯著性較弱。在過去的研究發現，回溯性評價大 致上隨著時間改變，雖然主要的評價時間仍在選舉開始之前，故本論文仍將其定 義為長期因子，用以與選舉開始後才產生的候選人評價做區隔。回溯性評價與執 政時間具有相關性，一般而言，回溯性評價隨著執政時間增長而降低，同時選民 對相關事件也較為敏感(Stimson 1976; 2007)。回溯性評價與候選人偏好兩種態度 形塑的時間相當接近，相對於政黨認同而言，回溯行評價可能更像是「中期因 子」，使得回溯性評價與候選人偏好的衝突性不如理論預期的強。
本論文的分析結果支持衝突選民理論的假設，具體來說，影響選民投票行為的 長期因子與短期因子若產生衝突，將會降低選民的投票參與程度。理解選民的投票 參與時，除了考慮各個因子本身的效果外，因子之間的關係也是不可忽視的環節。
在現實政治的意義上，政黨即便擁有大量的支持者，若無法提名出令支持者滿意的 候選人，支持者可能也不會出來投票，造成政黨支持的流失，最後影響選舉結果。
長期因子與短期因子之間的衝突導致衝突壓力，降低了選民的投票參與程 度。然而仍有許多選民即便在決定投票行為的因子發生衝突時仍前去投票，這些 前去投票的衝突選民最後投給了誰，是政黨認同與回溯性評價勝出，抑或是候選 人偏好主導了最後的抉擇，本論文沒有足夠的篇幅處理這些問題，有待未來的研 究者探索。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
參考資料
中文文獻
王伯耀，2004，〈經濟評估與投票抉擇：以 2001 年立委選舉為例〉，《選舉研究》，
11(1):171-195。
朱雲漢，1996，〈台灣選民在國會選舉中的政黨選擇: 二屆國大選舉之個案分析〉，
《選舉研究》，3(1)：17-48。
黃秀端，2005，〈候選人形象, 候選人情感溫度計, 與總統選民投票行為〉，《臺灣民 主季刊》，2(4)：1-30。
吳皇昇，2011，〈政黨認同與施政評價對選民投票行為的影響: 「情義相挺」還是「拂 袖而去」?〉，政治大學政治學系碩士論文。
吳親恩、林奕孜，2013，〈兩岸經貿開放, 認同與投票選擇: 2008 年與 2012 年總統 選舉的分析〉，《選舉研究》，20(2)：1-35。
吳親恩、林奕孜，2013，〈兩岸經貿開放, 認同與投票選擇: 2008 年與 2012 年總統 選舉的分析〉，《選舉研究》，20(2)：1-35。