國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
這 些 因素 被 認 為是 投 票 率在 晚 出 生 世 代 下降 的主 因(Blais and Rubenson 2013;
Rubensom et al. 2004)。
第二節、 感知公平模型
感知公平模型為社會學途徑下的理論，強調個人社會地位對於其行為的影 響。社會上具有某些特徵的人，因為這項特徵使得自己相對於整個社會而言處於 較差的社會經濟位置，進而產生相對剝奪感(relative deprivation)並且令這些人感到 不滿，在政治上採取較為激進的態度，頻繁的參與政治行動(Walker, Wong and Kretzschmar 2002)。個人是否覺得社會對自己不公平，進而產生相對剝奪感，這與 社會中不同群體，在現有的社會制度之下如何評估自己的政治與經濟狀況，以及 他們如何評估其他團體的政治與經濟狀況有關，在比較之後覺得自己是否被公平 的對待。對於其他團體的政治經濟狀況評估越是高於自己所處的團體政治經濟狀 況評估，不滿的負面情緒越容易激發其參與政治的動力(Marcus, Neumann and MacKuen 2000)。
感知公平模型關注個人經濟狀況相對於整體社會的經濟狀況，當個人對於整 體國家的經濟評估與對自己家庭的經濟評估一致時，即不會覺得自己受到不公平 的對待。相反的，如果對於國家整體的經濟狀況評估遠優於對於自己家庭的經濟 狀況評估，個人會感受到強烈的不公平感，並產生憤怒的情緒(Smith et al. 2012)。
感知公平模型被廣泛運用在社會科學研究之中，然而成果相當有限。多數的 研究認為感知公平模型對於個人行為的影響效果並不強烈(Smith et al. 2012)，在台 灣的研究中也發現感知公平理論中相關的變數效果很容易就會被其他效果較為強 烈的態度變數稀釋，得到不顯著得效果(王伯耀 2004)。然而，個人的經濟條件對 於政治行為影響的效果可能因為時代的改變而有所不同，因此仍納入感知公平模 型的概念，探討個人經濟狀況對於政治參與的影響。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10 個人經濟狀況對政治行為的影響
選民的經濟投票行為可以依據關心的對象與關心的時間點進行分類，關心的 對象有國家或是家庭，關心的時間點分為過去與未來。若選民關心的對象是自己 或是家庭，稱為荷包投票(Kinder and Kiewiet 1981)。理論上荷包投票因為感受距 離最接近，個人感受最為強烈，對於個人行為的影響最強。在經驗證據上卻得到 相反的結果，多數研究的發現支持相反的立場，選民對於國家層級的經濟條件變 遷較為敏感，而非個人的經濟狀況(Hsieh, Lacy and Niou 1998;Kinder and Kiewiet 1981; Kiewiet 1983; Lewis-Beck 1990; Morgenstern et al. 2017)。選民的經濟評價與 國家的經濟狀況關聯性較強，卻仍難以連結到選民的政治參與行為(Morgenstern et al. 2017)。
第三節、 公眾志願者模型
公眾志願者模型同時考量到個人的社會特徵以及個人的成長脈絡，強調個人的 特徵與成長脈絡使得個人具備有理解與參與政治的資源與技巧。這些資源與技巧 反過來也會強化個人參與政治行為的意願，使得個人具有參與政治的態度
(attitudinal engagement)(Verba, Schlozman and Brady 1995)。此模型關注個人的教育 程度、政治興趣(political interest)、政治效能感(sense of political efficacy)對於個人 政治參與的影響。
教育程度
在教育程度影響投票行為的研究中發現，教育程度與政治參與的程度呈現正 相關(Leighley and Nagler 1992; Verba, Nie and Kim 1987; Wolfinger and Rosenstone 1980)。教育程度對於投票行為影響的機制有許多不同的解釋，分別從教育的量與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
質切入。在過去的研究中，多認為接受較長時間教育的個人具有較強的理解能力，
同時受過較長教育的人更容易進入上層社會，與政府官僚的互動較為頻繁，因此具 有更高的政治敏感度也更關心政治。反對派則認為，教育產生的效果多寡不應只考 慮受教育時間的長短，而必須連同受教育的內容一起考慮。受科學教育與受人文教 育對於政治參與的效果應有所不同。Hillygus(2005)支持教育質量差異的觀點，其研 究發現在控制教育年限下，個人的成績是數學成績較佳或是語文成績較佳，對於政 治參與的效果是相反的。數學成績較佳的人表現出較低的政治興趣，而語文成績較 佳的人則表現出較高的政治興趣。Tenn(2007) 則挑戰此一觀點，在分離世代與教 育內容的影響後，發現教育年限仍具有微小但統計上顯著的效果，多接受一年的教 育仍是對於其政治參與行為有所影響。Campbell(2009)則從社會地位的角度切入。
發現受過較長教育的人，多來自地位較高、較為富裕的家庭，未來也有更高的機會 擠身上層，教育程度反映的是階級造成的政治參與程度差異。Gallego(2010)也支持 教育程度為階級指標的觀點，教育程度造成的政治參與效果其實是與社會地位連 動，其所象徵的意義為教育程度與社會地位都只是可使用資源的指標，真正導致政 治參與程度差異的其實是可運用資源的多寡。然而，Gallego 的理論並非在所有國 家的資料中都得到支持，僅有部分國家符合理論預期。
教育程度的效果可能隨時期而有所變化，Burden(2009)發現，在美國就讀大學 對於個人的政治參與程度影響在1980 年代前與後的效果是不同的，1980 年代前就 讀大學會降低個人的政治參與程度，1980 之後入學則會增加個人政治參與程度。
不變的是不論在1980 年代前或後，就讀大學接會增加個人的政治知識。
政治興趣
政治興趣的概念很早就被提出(Lazarsfeld, Berelson and Gaudet 1948)，並發現
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
具有較高政治興趣的選民相較於不具有政治興趣或沒有興趣的選民，接受更多的政 治資訊與更多的政治知識，同時也有較高的政治參與程度(Blais and St-Vincent 2011;
Brady et al. 1995; Verba, Schlozman and Brady 1995) 。政治興趣同時也與政黨認同有 正相關，具有較高政治興趣的選民也具有較強的政黨認同，一種解釋是因為具有政 黨認同的選民較容易收到來自於政黨的政治訊息，而政治興趣使得選民對於這些訊 息有所回應，因此具有政治興趣的選民較容易維持他們的政黨認同(Blais and St-Vincent 2011)。
關於政治興趣的研究多強調人口學特徵與社會化過程造成的影響。在人口學 特徵上，發現政治興趣與年齡、教育程度相關，年紀越大、教育程度越高的選民普 遍具有較高的政治興趣(Blais and St-Vincent 2011)。同時，政治興趣相當穩定，個人 在一生之中一但對政治感興趣後幾乎不會放棄這項興趣(Prior 2010)。社會化的過程 對政治興趣具有影響，成長過程的經驗以及父母的影響是養成政治興趣的關鍵。
Verba、Schlozman 與 Brady (1995)的研究則發現，父母對於小孩的政治興趣影響之 中是透過潛在的變量影響，父母本身的政治興趣不一定與小孩的政治興趣直接相關，
而是父母的政治興趣導致父母本身的政治參與程度，在家中的政治討論以及政治行 動的參與，這些經驗使得小孩較容易培養出政治興趣。有趣的是，亦有研究指出父 母的政治興趣與小孩的政治興趣相關性在經驗上的證據相當薄弱(Jennings, Stoker and Bowers 2009)。
另有研究發現政治興趣與人格特質相關，具有積極人格的人對於政治有較高 的興趣(Denny and Doyle 2008)。亦有跨學科合作的研究發現，政治興趣除了與人格 特質有關外，也可能受到生物基因的影響，透過家庭社會化以外的機制遺傳給下一 代(Weinschenk and Dawes 2017)。
在台灣的研究中，政治興趣與政黨認同的關係較不明確。雖然對於政治最沒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
有興趣的仍是沒有政黨認同的選民，然而在有政黨認同的選民中，相較於弱政黨 認同的選民，強政黨認同的選民並沒有表現出明顯較高的政治興趣(Yu 2017)。政 治興趣的差異主要存在於有無政黨認同之間，政黨認同者內政治興趣的效果並不 明顯，政治興趣在台灣呈現出不連續的效果。在人口學變數中，政治興趣與教育 程度也呈現出相關性，教育程度越高的選民相較於教育程度較低的選民表現出較 高的政治興趣(Yu 2017)。
政治效能感
政治效能感為個人是否覺得自己有能力對於政治過程發揮影響力，認為參與 政治行為是具有意義的，使得個人願意參與政治(Campbell et al. 1954)。政治效能 感又可以分成內在效能感(internal efficacy)與外在效能感(external efficacy)。內在 效能感強調個人是否覺得自己有能力理解與認知政治事務，外在效能感則是認為 政治人物是否會對於人民的需求有所回應(Balch 1974)。
個人的政治效能感高低受到多種因素影響：教育程度的高低與受教育內容對 於個人是否覺得應該參與政治有影響，同時教育程度較高的人也較有能力理解政 治；社會中的弱勢族群與少數團體，容易因為覺得自己的需求不被主流社會所重 視，利益不會在政治場域中受到保障，導致政治效能感低落；最後，是否有政治 菁英代表自己在乎的利益或是意識形態也會影響個人的政治效能感，若覺得自己 的利益與價值有被政治菁英代表，容易有較高的政治效能感(Abramson 1983; Bobo and Gillam 1990; Banducci et al. 2004)。
在台灣的研究中發現，在特定政黨執政時，執政黨支持者的政治效能感較 高，反對黨支持者的政治效能感較低，符合過去研究中的發現，利益與價值被政 治菁英代表時會有較高政治效能感。當國民黨執政時，國民黨支持者具有較高的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
政治效能感，而在民進黨執政時期，民進黨支持者具有較高的政治效能感(黃信豪 2005)。選民的政治效能感也與地方政府的組成有關，認同政黨為居住地地方政府 執政黨時，政治效能感較高。另外當選民政治效能感高時，更傾向支持現任者連 任(陳陸輝與耿曙 2008)。