研究步驟與過程

本研究將研究的步驟與過程依照時間序列分成五個部分，第一為文獻蒐集 與閱讀，第二為設計研究架構，第三為質性研究訪談的前置性作業，第四為正 式訪談進行的方式。

壹、 文獻蒐集與閱讀

本研究資料的蒐集主要透過臺灣師範大學資料庫及國家圖書館資料庫進行 文獻資料的蒐集，中文的資料庫有臺灣電子期刊服務網(TEPS)、中文電子期刊 (CEPS)、教育論文全文索引資料庫、教育論文線上資料庫，以及全國博碩士論 文資料庫，而西文的資料庫有 ERIC、JStor、ProQuest、WilsonWeb 等資料庫。

研究者主要閱讀的西文期刊為 British Journal of Sociology of Education、British Journal of Sociology、American Journal of Sociology、Current Anthropology、Journal of the History of Education Society、Journal of Modern History 等；中文期刊為教 育類的學術期刊，社會學之學術期刊、各大學之學報，以及學術研討會論文等。

貳、 設計研究架構

本研究採取俗民誌研究法，該研究法強調「社會事實」(social reality)的呈 現，社會的文化的觀察，應該從各種不同的角度去觀察人們的行為和社會現象。

俗民誌研究法之研究步驟為：(1)選定研究場所和對象；(2)進行資料蒐集(方法例 如：田野調查、參與觀察、深度訪談等)；(3)資料分析；(4)撰寫研究結果。本研 究主要分成四個部分進行探討(參閱圖 3.2)：第一部份是研究場域：主要研究的 場域為工人階級文化系統與資本主要的校園文化系統間的構聯關係；第二個部 分是研究主體：工人階級國中學生與國中教師(學校學務人員或輔導人員)；第三 個部分是研究的客體：工人階級學生中所創造出來的抗拒文化，以及學校教師 的道德價值與輔導策略；第四個部分是研究方法：學生的部分是採取參與觀察 與焦點團體座談，而老師的部分主要是以半結構的訪談為主；第五部分研究結 果：將實徵資料進行有效的編碼、檢核與分析，最後提出本研究之結論與後續 相關研究之具體建議。

圖 3.2：研究架構圖

次針對學生訪談，另一次針對老師進行訪談。訪談的時間以兩小時為主，若有 特殊狀況，依其狀況進行延長。學生訪談的方式是採取焦點團體訪談的方式，

而教師訪談是採取個別訪談的方式。

伍、 資料的蒐集、整理與分析

資料蒐集的時間是從 2009 年二月至五月，研究者將透過錄音與觀察的方式 進行資料的蒐集。研究資料的整理與分析針對學生與教師各再分成三個階段：

一、 學生部分

第一階段：瞭解學生的家庭環境、父母的職業與教養方式，與未來生涯選擇；

第二階段：瞭解學生如何形成次級團體，該團體如何對抗學校的制度與規範；

第三階段：瞭解不同階級學生間的互動，以及如何在同儕互動中找到自我認同。

二、 教師部分

第一階段：瞭解教師的教學理念與策略，以及校園生活中和學生的互動模式；

第二階段：瞭解教師如何看待學生的抗拒行為，以及男女的抗拒型態的差異；

第三階段：瞭解教師如何針對學生的抗拒行為進行輔導，以及輔導的成效為何。

陸、 研究者退出研究現場

研究者計畫於五月中旬退出研究場域，在退出場域前會將所有的訪談資料 給予參與的學生與教師進行檢核，俾利於確定訪談資料的正確性。研究者也會 不定期透過電子郵件的方式詢問訪談資料中不足的部分，以尋求資料的完整性。

柒、 撰寫研究報告

研究者將學生與教師訪談的資料進行編碼與分析，並將研究過程中所撰寫 的分析性備忘錄進行有效的思考與釐清，並透過 Willis 的文化創生理論進行學 生的抗拒文化之比較分析，再將訪談的資料進行有效的整理、分類與詮釋，最 後，研究者將系統性的呈現出研究結果，並提出後續相關研究的建議與方向。

第四節 資料整理、分析與檢核

質性研究的資料整理、分析與檢核是呈現有效與豐富之研究結果的基石，

本節主要說明如何進行資料的分析與檢核。

壹、 資料整理

在資料處理的過程中，因為研究倫理的保密需求下，對八位國中學生與五 位教師的姓名隱藏不寫，但是便利後文敘述下，僅以匿名的方式代表八位學生，

以及四位教師，訪談後訪談者依據訪談的問題及受訪者實際回答的錄音情形，

分類歸納整理、詮釋、分析、比較之後呈現研究之結果。

貳、 資料分析

資料的分析主要是尋求解釋與理解，以便釐清、修正或發展概念和理論，

不但涉及檢視和篩選、分類、評鑑、比較、綜合、以及思索已經編碼登錄的資 料，也同時查核原始資料和以作成記錄的資料(甄曉蘭，2004)。

質的研究資料分析是持續而反覆的過程，其中包括資料簡化、資料呈現、

作成結論三部分。基於以上的概念，本研究的資料分析步驟如下：

一、 資料簡化

反覆聽取錄音帶、閱讀逐字稿、觀看錄影帶及相關文件，在這之 前先瞭解文獻以為資料分析架構，但分析閱讀資料的過程，暫時將理 論背景及架構抛開，將資料系統的分類、呈現主題，最後再與文獻的 發現加以比較。

二、 資料呈現

質性資料常是敘述性的，比較散亂、失序、冗長，因此要加以組 織、編碼以便資料分析過程中檢閱逐字稿的脈絡情境。當然，研究者 也將採用了圖表方式，將資料組織貣來，形成可以立即接近的統整形

式，也可依照圖表或其他工具上的資料找出一個具有關鍵意義的主要 活動或事件，配合現場筆記和研究者的註記，將其先後串聯的關係，

予以詳細的描述。

三、 作成結論

結論的初稿可能是含糊的、不完整的、待修正的，不斷的調整修 正，直到最後的結論漸漸明確浮現為止。

參、 資料檢核

研究者為了避免錯誤的分析與發表不正確的結果，研究者的確要審慎的應 用三角檢證法(triangulation)與參與者檢核(member check)的方法，排除可能的錯 誤資料，增加證據的豐富性與正確性(甄曉蘭，2004；黃瑞琴，1996)。質性研究 的信效度與研究者本身的專業性有關，乃因研究者既是資料蒐集的工具，也是 資料分析過程的核弖。研究結果的信度、效度包含研究者與研究參與者的互動 形式、資料蒐集、記錄、分析以及資料中詮釋研究參與者的意義方式，上述過 程都需藉由嚴謹的技術與方法來完成。因此，詳盡的交代研究過程是可信性的 指標之一，使讀者能夠判斷所得結果之品質(Alkin, Dailak, &White, 1979；王文 科，1994)。

研究者為確使研究者的詮釋分析，能貼近研究參與者真實生活世界脈絡下 的經驗和解釋，本研究以下述方式來檢驗及確定資料內容的可信性及真實性。

一、 研究者角色

在正式研究初期，研究者除熟讀文化創生理論相關文獻提升個人 對於理論的認識之外，並盡可能瞭解研究場域的現況。研究者在與學 生與教師有頻繁與密切接觸之後，在研究過程中除能深入掌握研究場 域現象與問題之外，爾後所進行的深度訪訪談，所獲得的田野資料，

其可信性度也比較高。

二、 自然的訪談情境

為了使研究參與者能在自然的情境下接受深度訪談，在訪談前，

為盡可能融入研究參與者的生活，研究者把握時機學生一同上課與遊 戲，循序漸進瞭解研究參與者的生活及建立雙方信任關係。因此，在 進行訪談時，地點的選擇較安靜的教室，因為在其熟悉的環境之下，

雙方容易自然地表述所欲陳述之內容。

三、 多向性的資料來源

(一) 相關文件的驗證：本研究之資料來源，除上述所提及的深度訪談內容、

田野日誌及訪談日誌之外，也將藉由相關文件的蒐集及驗證(例如：學生 的週記本、教師針對學生表現的軼事紀錄等)，確立本研究探討之研究場 域中的重建脈絡及事實。

(二) 研究參與者的評定：在逐字稿完成之後，分別請另一位協同研究者與 研究參與者檢核逐字稿內容，修正或刪除不願呈現的部分。研究者根據 研究參與者的意願，將逐字稿再行整理後，再著手進行分析以確定資料 的有效性。

第四節 研究倫理議題的處理

根據質性研究的邏輯，研究者與被研究者是兩個二分的主體，而研究倫理 是研究者針對研究對象擬定的一套既定原則，使研究者與被研究者都相信，研 究者的知識是最具權威性的，擬定的研究倫理也是真確的(嚴祥鸞，1997：3)。

壹、 研究者與參與者關係之建立

研究參與者多數是未成年的國中學生，而且因為身份上相對較為敏感，因 此，研究者會先徵求學校師長與學生家長的同意之後，並針對參與研究之八位 學生的習性與家庭環境進行初步的瞭解，避免在訪談的過程中無意識地傷害研 究參與者，使得研究的品質與研究結果受到影響。研究者在和師長與學生對話

的過程，也會特別關注學校特殊的文化、制度與禁忌議題，讓研究雙方都能在 相互信任的前提之下，進行訪談與觀察的研究工作。Reinhar 認為，研究者期望 和研究者保有親密的關係可能會導致對研究對象過渡浪漫化，並用刻板印象看 待他們(轉引自畢恆達，1997:45)，這樣的提醒也是研究者需特別留意的部分。

貳、 研究參與者隱私權的保護

隱私權是指研究者如何處理以控制其他人獲得訊息的機會(畢恆達，1997:

52)。因此，在研究過程中，雙方對於田野中的學術規則有明確而具體的共識將 是研究重要的基礎。研究者將會撰寫保密同意書，讓參與研究參與者在獲得有 關研究目的與性質足夠資訊的情形下，有同意或拒絕參與研究的權利(畢恆達，

1997:57)。同意書內容將會包括，研究性質與目的、需要參與的時間、研究步驟、

是否有實驗性質、會不會引發風險或研究參與者的不舒服、有沒有替代的方法 與步驟、如何處理資料保密的方法、如何處理記錄文件、如果有風險其代價為 何、研究者聯絡方式、研究參與者的權利，以及拒絕參與不會受到懲罰等描述。

參、 研究者對自我角色的定位與反省

研究者是一位男性，成長於中產階級的家庭，因此，研究者在面對和自己 不一樣身份與階級的研究參與者時，需要不斷的反省彼此互動的形式與語言的

研究者是一位男性，成長於中產階級的家庭，因此，研究者在面對和自己 不一樣身份與階級的研究參與者時，需要不斷的反省彼此互動的形式與語言的