本 節 主 要 目 的 在 瞭 解 嘉 義 縣 國 小 教 師 工 作 壓 力 四 個 構 面
（ 工 作 負 荷 、 學 生 行 為 、 專 業 知 能 、 行 政 支 持 ） 之 表 現 情 形 ， 並 以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 、 單 因 子 變 異 數 分 析 與 S c h e f f e ’ s 事 後 比 較 等 統 計 方 法 進 行 分 析 ， 以 驗 證 研 究 假 設 是 否 成 立 。
一 、 受 訪 者 於 工 作 壓 力 各 構 面 之 現 況 分 析
本 研 究 為 瞭 解 教 師 在 工 作 壓 力 因 素 內 涵 上 是 否 有 所 不 同 ， 因 此 以 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 探 討 教 師 工 作 壓 力 各 構 面 因 素 之 相 對 重 要 性 。 由 表 4 - 2 - 1 可 得 知 受 訪 者 工 作 壓 力 各 構 面 因 素 間 有 顯 著 差 異 (W i l k s ' λ ＝ . 4 5 * ， p ＝ . 0 0 ) ， 進 一 步 以 L S D 進 行 事 後 比 較 找 出 各 因 素 間 差 異 情 形 ， 結 果 如 表 4 - 2 - 2 所 示 ： 受 訪 者 之 工 作 壓 力 以 「 工 作 負 荷 」 （ 平 均 值 ＝ 3 . 5 1 ） 為 最 高 ， 其 次 為 「 學 生 行 為 」 （ 平 均 值 ＝ 3 . 3 7 ） ， 接 著 為 「 專 業 知 能 」（ 平 均 值 ＝ 2 . 9 0 ）， 而 「 行 政 支 持 」（ 平 均 值 ＝ 2 . 7 2 ） 則 最 低 。
表 4 - 2 - 1
工 作 壓 力 之 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表 效 應 項 F 檢 定 假 設
自 由 度
誤 差
自 由 度 W i l k s ' λ p 值
工作壓力 164.07 3 406 .45* .00
* p ＜ 0 . 0 5
71
表 4 - 2 - 2
受 訪 者 工 作 壓 力 之 平 均 數 與 標 準 差
工 作 壓 力 題 數 人 數 平 均 數 標 準 差 L S D 事 後 比 較 A： 工 作 負 荷 4 4 0 9 3 . 5 1 0 . 7 6
A ＞ B ＞ C ＞ D B： 學 生 行 為 4 4 0 9 3 . 3 7 0 . 7 3
C： 專 業 知 能 4 4 0 9 2 . 9 0 0 . 7 3 D： 行 政 支 持 3 4 0 9 2 . 7 2 0 . 7 4 整 體 工 作 壓 力 1 5 4 0 9 3 . 1 5 0 . 5 7 二 、 受 訪 者 背 景 變 項 於 工 作 壓 力 之 差 異 考 驗
本 小 節 目 的 在 瞭 解 不 同 背 景 變 項 之 教 師 於 工 作 壓 力 各 構 面 因 素 上 的 差 異 情 形 ， 並 針 對 達 顯 著 差 異 水 準 之 構 面 進 行 事 後 比 較 。
（ 一 ） 不 同 性 別 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 1 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 - 3， 結 果 發 現 不 同 性 別 之 教 師 於 工 作 壓 力 未 達 顯 著 差 異 水 準 (W i l k s ' λ ＝ 1 ， p ＝ . 7 8 ) 。 因 此 研 究 假 設 H 1 - 1 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 性 別 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 沒 有 顯 著 差 異 。 表 4 - 2 - 3
不 同 性 別 教 師 工 作 壓 力 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
性 別 0.43 4 404 1 .78
* p ＜ . 0 5
（ 二 ） 不 同 年 齡 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 2 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 - 4， 結 果 發 現 不 同 年 齡 之 教 師 於 工 作 壓 力 達 顯 著 差
72
異 水 準 (W i l k s ' λ ＝ . 9 5 * ， p ＝ . 0 3 ) 。 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 2 - 5 所 示 ， 發 現 在 「 學 生 行 為 」 ( F ＝ 3 . 1 2 * ， p
＝ . 0 3 ) 、 「 專 業 知 能 」 ( F ＝ 4 . 1 5 * ， p ＝ . 0 1 ) 二 個 構 面 達 顯 著 差 異 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e ’ s 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 學 生 行 為 」 構 面 ， 教 師 年 齡 為 4 6 ~ 5 0 歲 的 工 作 壓 力 顯 著 高 於 4 1 ~ 4 5 歲 的 教 師 ； 在 「 專 業 知 能 」 構 面 ， 教 師 年 齡 為 4 6 ~ 5 0 歲 的 工 作 壓 力 顯 著 高 於 4 1 ~ 4 5 歲 及 3 1 ~ 3 5 歲 的 教 師 ； 而 在「 工 作 負 荷 」、「 行 政 支 持 」 構 面 上 則 無 明 顯 差 異 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 2 獲 得 部 分 支 持 ， 即 不 同 年 齡 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 有 顯 著 差 異 。 不 同 年 齡 之 教 師 於 工 作 壓 力 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 2 - 6 。 表 4 - 2 - 4
不 同 年 齡 教 師 工 作 壓 力 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
年 齡 1.89 12 1063.9 .95* .03
* p ＜ . 0 5 表 4 - 2 - 5
不 同 年 齡 教 師 工 作 壓 力 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* p ＜ . 0 5
註 ： A=3 5 歲 以 下 ；B=3 6 ~ 4 0 歲 ；C=4 1 ~ 4 5 歲 ； D=46 歲 以 上 因 素 名 稱 型 I I I
平 方 和 自 由 度 F 值 p 值
S c h e f f e ’ s 事 後 比 較
工 作 負 荷 .43 3 .25 .86 －
學 生 行 為 4.93 3 3.12* .03 C＜ D 專 業 知 能 6.55 3 4.15* .01 (A,C)＜D
行 政 支 持 2.01 3 1.21 .30 －
73
表 4 - 2 - 6
不 同 年 齡 教 師 工 作 壓 力 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
不同年齡 統 計 量 工作負荷 學生行為 專業知能 行政支持
35歲 以 下 平 均 數 3.46 3.28 2.82 2.70
（n＝115） 標 準 差 0.79 0.76 0.69 0.72
36~40歲 平 均 數 3.54 3.42 2.89 2.77
（n＝132） 標 準 差 0.76 0.64 0.67 0.72
41~45歲 平 均 數 3.51 3.27 2.82 2.62
（n＝98） 標 準 差 0.73 0.82 0.83 0.76
46歲 以 上 平 均 數 3.50 3.57 3.18 2.82
（n＝64） 標 準 差 0.76 0.67 0.72 0.81
（ 三 ） 不 同 婚 姻 狀 況 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 3 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 - 7， 結 果 發 現 不 同 婚 姻 狀 況 之 教 師 於 工 作 壓 力 未 達 顯 著 差 異 水 準 (W i l k s ' λ ＝ . 9 9 5，p ＝ . 7 4 5 )。因 此，研 究 假 設 H 1 - 3 未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 婚 姻 狀 況 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 沒 有 顯 著 差 異 。
表 4 - 2 - 7
不 同 婚 姻 狀 況 教 師 工 作 壓 力 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
婚姻狀況 .49 4 404 1 .75
（ 四 ） 不 同 服 務 年 資 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 4 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 - 8， 結 果 發 現 不 同 服 務 年 資 之 教 師 於 工 作 壓 力 未 達 顯 著 差 異 水 準 （Wilks'λ＝ .97， p＝ .63） 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 4
74
未 獲 得 支 持 ， 即 不 同 服 務 年 資 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 沒 有 顯 著 差 異 。
表 4 - 2 - 8
不 同 服 務 年 資 教 師 工 作 壓 力 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表 效 應 項 F 檢 定 假 設
自 由 度
誤 差
自 由 度 W i l k s ' λ p 值
服務年資 .85 16 1225.7 .97 .63
（ 五 ） 不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 情 形
以 單 因 子 多 變 量 變 異 數 分 析 驗 證 研 究 假 設 H 1 - 5 ， 檢 定 結 果 如 表 4 - 2 - 9， 結 果 發 現 不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 工 作 壓 力 達 顯 著 差 異 水 準 (W i l k s ' λ ＝ . 8 7 * ， p ＝ . 0 0 ) ， 接 著 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 結 果 如 表 4 - 2 - 1 0 所 示 ， 發 現 在 「 工 作 負 荷 」 ( F ＝ 8 . 7 4 * ， p ＝ . 0 0 ) 、 「 學 生 行 為 」 ( F ＝ 4 . 1 2 * ， p ＝ . 0 1 ) 、 「 專 業 知 能 」(F ＝ 2 . 9 5 *， p ＝ . 0 3 )、「 行 政 支 持 」( F ＝ 4 . 0 9 * *， p ＝ . 0 1 ) 四 個 構 面 皆 達 顯 著 差 異 水 準 ， 再 經 由 S c h e f f e ’ s 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 工 作 負 荷 」 構 面 ， 學 校 規 模 在 1 3 ~ 2 4 班 的 教 師 工 作 壓 力 顯 著 高 於 7 ~ 1 2 班 規 模 的 教 師 ； 在 「 學 生 行 為 」 構 面 ， 學 校 規 模 為 1 3 ~ 2 4 班 的 教 師 工 作 壓 力 顯 著 高 於 6 班 以 下 規 模 的 教 師 ； 在 「 專 業 知 能 」 、 「 行 政 支 持 」 構 面 上 則 無 明 顯 差 異 。 因 此 ， 研 究 假 設 H 1 - 5 獲 得 部 分 支 持 ， 即 不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 有 顯 著 差 異 。 不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 工 作 壓 力 的 平 均 數 與 標 準 差 ， 請 參 閱 表 4 - 2 - 1 1 。
表4-2-9
不 同 學 校 規 模 教 師 工 作 壓 力 之 多 變 量 變 異 數 分 析 摘 要 表
效 應 項 F 檢 定 假 設 自 由 度 誤 差 自 由 度 W i l k s ' λ p 值
學校規模 4.66 12 1063.88 .87* .00
* p < . 0 5
75
表 4 - 2 - 1 0
不 同 學 校 規 模 教 師 工 作 壓 力 之 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
* p ＜ . 0 5
註 ： A=6 班 以 下 ； B=7~12 班 ；C=13~24 班； D=25 班以上 表 4 - 2 - 1 1
不 同 學 校 規 模 教 師 工 作 壓 力 之 平 均 數 標 準 差 摘 要 表
不同學校規模 統 計 量 工作負荷 學生行為 專業知能 行政支持
6班 以 下 平 均 數 3.73 3.18 3.00 2.60
（n＝43） 標 準 差 0.69 0.81 0.67 0.73
7~12班 平 均 數 3.31 3.20 2.76 2.76
（n＝96） 標 準 差 0.79 0.70 0.70 0.75
13~24班 平 均 數 3.76 3.50 3.05 2.92
（n＝102） 標 準 差 0.65 0.76 0.67 0.70
25班 以 上 平 均 數 3.43 3.37 2.86 2.61
（n＝168） 標 準 差 0.78 0.73 0.79 0.75
（ 六 ） 小 結
綜 上 所 述 ， 結 果 顯 示 出 不 同 年 齡 及 不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 工 作 壓 力 確 有 顯 著 差 異 存 在 ， 而 不 同 性 別 、 婚 姻 狀 況 、 服 務 年 資 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 則 無 明 顯 差 異 ， 茲 將 差 異 情 形 整 理 如 表 4 - 2 - 1 2 。
因 素 名 稱 型 I I I
平 方 和 自 由 度 F 值 p 值
S c h e f f e ’ s 事 後 比 較 工 作 負 荷 14.39 3 8.74* .00 B＜ C 學 生 行 為 6.55 3 4.17* .01 A＜ C
專 業 知 能 4.70 3 2.95* .03 －
行 政 支 持 6.63 3 4.09* .01 －
76
表 4 - 2 - 1 2
不 同 背 景 變 項 教 師 工 作 壓 力 之 驗 證 結 果 總 表
背 景 變 項 工作負荷 學生行為 專業知能 行政支持
性 別
年 齡 º º
婚 姻 狀 況
服 務 年 資
學 校 規 模 º º
註 ：º表 示 該 背 景 變 項 於 工 作 壓 力 有 顯 著 差 異