本 節 就 受 訪 者 之 基 本 資 料 ， 及 工 作 壓 力 、 休 閒 參 與 及 身 心 健 康 之 差 異 程 度 及 相 關 情 形 ， 摘 要 說 明 上 述 驗 證 結 果 ， 分 別 討 論 如 下 ：
一 、 受 訪 者 基 本 資 料 討 論
在 受 訪 者 的 人 口 統 計 變 項 中 顯 示 ， 就 性 別 而 言 ， 女 教 師 佔 6 5 . 3 % ， 高 於 男 教 師 的 3 4 . 7 % ， 顯 示 目 前 嘉 義 縣 國 小 教 師 普 遍 以 女 性 居 多 。 在 年 齡 方 面 ， 以 3 6 ~ 4 0 歲 的 人 數 最 多 為 3 2 . 3 % ； 其 次 3 5 歲 以 下 的 人 數 佔 2 8 . 1 ％ ； 4 1 ~ 4 5 歲 略 少 佔 2 4 . 0
％ ； 4 6 歲 以 上 的 人 數 最 少 佔 1 5 . 6 % ， 顯 示 教 師 人 口 結 構 以 中 年 層 為 主 。 在 婚 姻 狀 況 方 面 ， 以 已 婚 8 0 ％ 佔 大 多 數 ； 未 婚 2 0
％ 佔 少 數 。 在 服 務 年 資 分 佈 上 ， 以 11~15年的 人 數 佔3 6 . 7 ％ 為 最 多 ， 其 次 6 年 以 下 的 人 數 佔 2 5 . 6 ％ ， 1 6 ~ 2 0 年 的 人 數 略 少 佔 2 3 . 5
％ ，2 1 ~ 2 5 年 的 人 數 只 佔 8 . 3 ％ ， 2 6 年 以 上 的 人 數 最 少 佔 5 . 9 %，
顯 示 教 師 多 數 已 服 務 滿 一 ~ 二 十 年 ； 在 學 校 規 模 方 面 ， 25班以 上的 人 數 佔 4 1 . 1 ％ 為 最 多，其 次 1 3 ~ 2 4 班 的 人 數 佔 2 4 . 9 ％，7 ~ 1 2 班 的 人 數 略 少 佔 2 3 . 5 ％ ， 6 班 以 下 的 人 數 最 少 佔 1 0 . 5 % 。 二 、 受 訪 者 於 工 作 壓 力 、 休 閒 參 與 、 身 心 健 康 各 構 面 反 應 之
差 異 討 論
（ 一 ） 受 訪 者 在 工 作 壓 力 量 表 上 的 反 應 情 形
受 訪 者 在「 整 體 工 作 壓 力 」平 均 得 分 為 3 . 1 5， 介 於「 同 意 」與「 沒 意 見 」之 間 ， 在 五 點 量 表 的 計 分 方 式 上 係 屬 於「 中 上 程 度 」 。 在 工 作 壓 力 各 構 面 因 素 中 ， 以 「 工 作 負 荷 」 （ M
＝ 3 . 5 1 ）的 得 分 最 高 ， 其 次 依 序 為「 學 生 行 為 」（ M ＝ 3 . 3 7 ），
97
「 專 業 知 能 」（ M ＝ 2 . 9 0 ）居 於 第 三 ，「 行 政 支 持 」（ M ＝ 2 . 7 2 ） 則 得 分 最 低 。 顯 示 目 前 嘉 義 縣 國 小 教 師 的 工 作 壓 力 為 中 等 程 度 以 上 ， 而 「 工 作 負 荷 」 層 面 是 最 大 的 壓 力 源 ， 此 結 果 與 林 冠 州 （ 2 0 1 0 ） 、 鄭 志 成 （ 2 0 0 8 ） 、 吳 晨 妤 （ 2 0 0 6 ） 、 莊 淑 灣 、 呂 錘 卿 （ 2 0 0 5 ） 、 陳 琦 蓉 （ 2 0 0 3 ） 等 人 研 究 結 果 相 符 。 推 論 其 原 因 ， 目 前 嘉 義 縣 國 小 教 師 員 額 編 制 為 1 . 5 人 ， 教 師 授 課 節 數 仍 偏 多 ， 除 了 備 課 教 學 工 作 之 外 ， 還 要 接 受 教 師 評 鑑 及 上 級 訪 視 工 作 ， 配 合 學 校 行 事 活 動 或 兼 辦 行 政 業 務 ， 造 成 教 師 常 需 花 費 額 外 的 心 力 去 應 付 和 教 學 無 關 之 工 作 ， 教 師 往 往 得 超 時 工 作 ， 於 是 形 成 教 師 之 工 作 壓 力 ； 但 在 「 行 政 支 持 」 的 得 分 則 偏 低 ， 此 結 果 與 陳 琦 蓉 （ 2 0 0 3 ） 、 李 彥 君 （ 2 0 0 2 ） 等 人 研 究 結 果 相 同 ， 顯 示 教 師 在 人 際 互 動 上 較 無 困 擾 ， 對 於 學 校 行 政 資 源 的 分 配 與 運 用 亦 較 滿 意 ， 推 論 其 原 因 ， 教 師 通 常 具 有 同 等 學 歷 或 教 育 背 景 ， 理 念 相 近 易 於 溝 通 ， 目 前 縣 內 各 校 推 動 教 育 部 精 進 教 學 計 畫 （ 教 育 部 ， 2 0 0 6 ） ， 教 師 習 於 教 學 社 群 專 業 對 話 ， 又 近 年 來 上 級 補 助 款 對 於 教 學 軟 硬 體 設 施 的 改 善 ， 多 已 全 面 提 昇 教 學 資 源 ， 因 此 教 師 對 此 構 面 感 到 最 無 壓 力 感 。
（ 二 ） 受 訪 者 在 休 閒 參 與 量 表 上 的 反 應 情 形
受 訪 者 在「 整 體 休 閒 參 與 」平 均 得 分 為 3 . 0 7， 介 於「 偶 爾 參 與 」 到 「 經 常 參 與 」 之 間 ， 在 五 點 量 表 的 計 分 方 式 上 係 屬 於 「 中 等 程 度 」 。 在 休 閒 參 與 各 類 型 活 動 中 ， 以 「 個 人 閒 逸 型 」 （ M ＝ 3 . 8 1 ） 參 與 最 高 ， 其 次 依 序 為 「 知 識 藝 文 型 」
（ M ＝ 3 . 0 0 ） ， 「 運 動 健 身 型 」 （ M ＝ 2 . 8 5 ） ， 「 社 交 休 憩 型 」
（ M ＝ 2 . 6 2 ） 則 得 分 最 低 。 顯 示 目 前 嘉 義 縣 國 小 教 師 的 休 閒
98
參 與 頻 率 為 中 等 程 度 ， 而 「 個 人 閒 逸 型 」 是 最 常 參 與 的 休 閒 活 動 ， 此 結 果 與 吳 懿 芳 （ 2 0 1 0 ） 、 施 進 義 （ 2 0 0 9 ） 、 陳 柏 青
（ 2 0 0 8 ） 等 人 研 究 結 果 相 同 。 推 論 其 原 因 ， 教 師 平 日 因 為 工 作 負 荷 過 重 ， 往 往 超 時 工 作 延 誤 下 班 時 間 ， 又 多 數 教 師 皆 為 已 婚 者 ， 工 作 疲 憊 之 餘 還 得 急 於 趕 回 家 接 送 小 孩 或 忙 碌 家 務 ， 因 此 往 往 選 擇 回 到 家 中 所 能 從 事 的 個 人 休 閒 活 動 （ 如 ： 飼 養 寵 物 、 種 植 花 草 ） 做 為 紓 解 壓 力 ， 或 是 適 合 與 家 人 共 同 進 行 的 閒 逸 活 動 （ 如 ： 看 電 視 、 聽 音 樂 ） 以 增 進 情 感 ， 或 是 修 補 體 力 精 神 的 休 息 活 動 （ 如 ： 靜 坐 、 睡 眠 ） 等 ； 但 在 「 社 交 休 憩 型 」 活 動 的 得 分 則 偏 低 ， 此 結 果 與 吳 懿 芳 （ 2 0 1 1 ） 、 施 進 義 （ 2 0 0 9 ） 等 人 研 究 結 果 相 同 。 推 論 其 原 因 ， 教 師 平 日 工 作 以 口 說 傳 授 為 主 ， 面 對 學 生 層 出 不 窮 的 問 題 ， 多 數 已 心 力 交 疲 ， 所 以 閒 暇 之 餘 較 少 選 擇 同 質 性 高 的 活 動 （ 如 ： 聚 會 聊 天 、 志 工 服 務 ） ， 因 此 「 社 交 休 憩 型 」 活 動 的 休 閒 參 與 率 最 低 。
（ 三 ） 受 訪 者 在 身 心 健 康 量 表 上 的 反 應 情 形
受 訪 者 在 「 整 體 亞 健 康 」 平 均 得 分 為 2 . 0 9 ， 介 於 「 偶 爾 如 此 」 與 「 較 常 如 此 」 之 間 ， 在 五 點 量 表 的 計 分 方 式 上 係 屬 於 「 中 下 程 度 」 。 在 身 心 健 康 各 構 面 因 素 中 ， 以 「 焦 慮 反 應 」 平 均 得 分 （ M ＝ 2 . 3 9 ） 最 高 ， 其 次 依 序 為 「 身 體 不 適 」
（ M ＝ 2 . 1 9 ） ， 「 憂 鬱 反 應 」 （ M ＝ 1 . 8 8 ） 則 得 分 最 低 。 顯 示 目 前 嘉 義 縣 國 小 教 師 的 身 心 健 康 狀 況 還 算 不 錯 ， 而 「 焦 慮 反 應 」 是 最 常 出 現 的 健 康 問 題 ， 此 結 果 與 周 金 蘭 （ 2 0 1 1 ） 、 鄭 志 成 （ 2 0 0 8 ） 、 王 淑 蓉 （ 2 0 0 8 ） 、 呂 佩 珊 （ 2 0 0 6 ） 、 蘇 國 興
（ 2 0 0 3 ） 的 研 究 結 果 相 符 。 推 論 其 原 因 ， 教 師 面 對 上 級 推 陳
99
出 新 的 計 畫 推 動 、 外 界 對 學 生 管 教 權 的 諸 多 爭 議 、 家 長 對 教 學 品 質 的 更 高 要 求 及 教 師 評 鑑 等 ， 這 些 逐 波 而 來 的 教 育 改 革 浪 潮 ， 在 在 增 添 了 教 師 對 於 工 作 的 不 確 定 性 ， 因 此 形 成 「 焦 慮 反 應 」 等 精 神 症 狀 ； 但 在 「 憂 鬱 反 應 」 的 得 分 則 偏 低 ， 此 結 果 與 周 金 蘭 （ 2 0 1 1 ） 、 林 家 鈺 （ 2 0 0 9 ） 、 李 家 芃 （ 2 0 0 8 ） 、 楊 淑 麗 （ 2 0 0 3 ） 、 蘇 國 興 （ 2 0 0 3 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 。 推 論 其 原 因 ， 教 師 人 員 為 社 會 之 中 堅 份 子 ， 通 常 具 有 良 好 之 社 會 性 人 格 及 自 信 心 ， 並 且 每 日 需 與 人 群 接 觸 ， 因 此 在 「 憂 鬱 反 應 」 的 情 形 較 少 。
三 、 不 同 人 口 背 景 變 項 受 訪 者 於 工 作 壓 力 之 差 異 討 論
（ 一 ） 不 同 性 別 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 討 論
不 同 性 別 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 並 無 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結 果 與 蘇 美 玉 （ 2 0 1 1 ） 、 朱 名 之 （ 2 0 0 9 ） 、 鄭 振 丞 （ 2 0 0 7 ） 、 盧 雅 萍 （ 2 0 0 6 ） 、 邱 姮 娟 （ 2 0 0 5 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ， 顯 示 教 師 工 作 壓 力 不 會 因 性 別 不 同 而 有 所 影 響
（ 二 ） 不 同 年 齡 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 討 論
不 同 年 齡 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 有 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結 果 與 呂 幸 珠（ 2 0 0 7 ）、 莊 淑 灣 、 呂 錘 卿（ 2 0 0 5 ）、 李 彥 君（ 2 0 0 2 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ： 年 長 教 師 比 年 輕 教 師 有 較 高 的 工 作 壓 力 。 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 學 生 行 為 」 工 作 壓 力 上 ， 4 6 歲 以 上 教 師 顯 著 高 於 4 1 ~ 4 5 歲 教 師 ； 在 「 專 業 知 能 」 工 作 壓 力 上 ， 4 6 歲 以 上 教 師 顯 著 高 於 4 1 ~ 4 5 歲 和 3 5 歲 以 下 教 師 。 推 論 其 原 因 ， 年 長 教 師 可 能 因 人 生 規 劃 即 將 退 休 的 心 態 ， 加 上 資 訊 科 技 的 處 理 能 力 較 差 ， 導 致 其 專 業 知 能 的 進 修 企 圖 較 弱 ； 又 因 年 齡 增 長 體 力 漸 衰 ， 對 於 學 生 的 管 教 行 為 較 力 不 從 心 ， 因 此 其 在 工 作 壓 力 上 明 顯 高 於 較 年 輕 教 師 。
100
（ 三 ） 不 同 婚 姻 狀 況 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 討 論
不 同 婚 姻 狀 況 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 並 無 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結 果 與 蘇 美 玉（ 2 0 1 1 ）、 邱 姮 娟（ 2 0 0 5 ）、 邱 義 烜（ 2 0 0 2 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ， 顯 示 教 師 不 會 因 婚 姻 狀 況 的 不 同 而 影 響 其 工 作 壓 力 。
（ 四 ） 不 同 服 務 年 資 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 討 論
不 同 服 務 年 資 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 並 無 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結 果 與 陳 怡 如 （ 2 0 0 5 ） 、 李 彥 君 （ 2 0 0 2 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ， 顯 示 教 師 不 會 因 服 務 年 資 的 不 同 而 影 響 其 工 作 壓 力 。
（ 五 ） 不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 工 作 壓 力 之 差 異 討 論
不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 工 作 壓 力 上 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 蘇 美 玉 （ 2 0 1 1 ） 、 葉 青 青 （ 2 0 0 7 ） 、 呂 幸 珠 （ 2 0 0 7 ） 、 官 湘 玲 （ 2 0 0 5 ） 、 陳 素 惠 （ 2 0 0 3 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ， 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在「 工 作 負 荷 」的 工 作 壓 力 上 ， 1 3 ~ 2 4 班 學 校 規 模 的 教 師 顯 著 高 於 6 ~ 1 2 班 學 校 規 模 的 教 師 ； 在 「 學 生 行 為 」 的 工 作 壓 力 上 ， 1 3 ~ 2 4 班 學 校 規 模 的 教 師 顯 著 高 於 6 班 以 下 學 校 規 模 的 教 師 。 推 論 其 原 因 ， 可 能 是 規 模 較 大 學 校 均 處 於 各 鄉 鎮 市 區 ， 縣 府 通 常 遴 選 較 前 衛 衝 刺 的 校 長 來 領 導 學 校 ， 無 論 是 上 級 的 計 畫 推 動 、 學 校 的 活 動 配 合 、 家 長 的 參 與 要 求 或 學 生 的 管 教 輔 導 上 ， 均 較 偏 鄉 小 規 模 學 校 多 元 複 雜 ， 因 此 工 作 壓 力 自 然 高 於 規 模 較 小 之 學 校 教 師 。 四 、 不 同 人 口 背 景 變 項 受 訪 者 於 休 閒 參 與 之 差 異 討 論
（ 一 ） 不 同 性 別 之 教 師 於 休 閒 參 與 之 差 異 討 論
不 同 性 別 之 教 師 於 休 閒 參 與 上 有 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結
101
果 與 陳 中 雲 （ 2 0 0 1 ） 、 林 雪 如 （ 2 0 0 7 ） 、 孫 謹 杓 （ 2 0 0 6 ） 、 呂 佩 珊 （ 2 0 0 5 ） 、 朱 淑 儀 （ 2 0 0 3 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ， 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 在 「 運 動 健 身 型 」 的 休 閒 參 與 上 ， 男 性 教 師 顯 著 高 於 女 性 教 師 ； 在 「 知 識 藝 文 」 的 休 閒 參 與 上 ， 女 性 教 師 顯 著 高 於 男 性 教 師 。 推 論 其 原 因 ， 男 、 女 性 別 因 生 理 不 同 與 傳 統 性 別 角 色 期 待 的 影 響 ， 男 性 普 遍 喜 愛 動 態 較 富 挑 戰 性 之 活 動 ， 而 女 性 則 普 遍 喜 好 靜 態 較 富 感 性 之 活 動 ， 因 此 造 成 不 同 性 別 在 教 師 休 閒 參 與 上 的 差 異 。
（ 二 ） 不 同 年 齡 之 教 師 於 休 閒 參 與 之 差 異 討 論
不 同 年 齡 之 教 師 於 休 閒 參 與 並 無 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結 果 與 柯 政 利 （ 2 0 0 7 ）、 孫 謹 杓 （ 2 0 0 6 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 。 顯 示 教 師 不 會 因 年 齡 的 不 同 而 影 響 其 休 閒 參 與 。
（ 三 ） 不 同 婚 姻 狀 況 之 教 師 於 休 閒 參 與 之 差 異 討 論
不 同 婚 姻 狀 況 之 教 師 於 休 閒 參 與 上 並 無 顯 著 差 異 存 在 。 此 結 果 與 柯 政 利（ 2 0 0 7 ）、 呂 佩 珊（ 2 0 0 5 ）、 陳 艷 麗（ 2 0 0 3 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 。 顯 示 教 師 不 會 因 婚 姻 狀 況 的 不 同 而 影 響 其 休 閒 參 與 。
（ 四 ） 不 同 服 務 年 資 之 教 師 於 休 閒 參 與 之 差 異 討 論
不 同 服 務 年 資 之 教 師 於 休 閒 參 與 上 並 無 顯 著 差 異 存 在 。 此 結 果 與 許 志 賢 （ 2 0 0 2 ） 、 林 清 崎 （ 2 0 0 2 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 。 顯 示 教 師 不 會 因 服 務 年 資 的 不 同 而 影 響 其 休 閒 參 與 。
（ 五 ） 不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 休 閒 參 與 之 差 異 討 論
不 同 學 校 規 模 之 教 師 於 休 閒 參 與 上 並 無 顯 著 差 異 存 在 。 此 結 果 與 柯 政 利 （ 2 0 0 7 ） 的 研 究 結 果 相 符 。 顯 示 教 師 不
102
會 因 學 校 規 模 的 不 同 而 影 響 其 休 閒 參 與 。
五 、 不 同 人 口 背 景 變 項 受 訪 者 於 身 心 健 康 之 差 異 討 論
（ 一 ） 不 同 性 別 之 教 師 於 身 心 健 康 之 差 異 討 論
不 同 性 別 之 教 師 於 身 心 健 康 上 有 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結 果 與 周 金 蘭 （ 2 0 1 1 ） 、 呂 佩 珊 （ 2 0 0 6 ） 、 張 訓 豪 （ 2 0 0 5 ） 、 蘇 國 興 （ 2 0 0 3 ） 、 江 欣 霓 （ 2 0 0 2 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ， 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 無 論 在 「 憂 鬱 反 應 」 、 「 身 體 不 適 」 、 「 焦 慮 反 應 」 的 亞 健 康 狀 態 ， 女 性 教 師 均 顯 著 高 於 男 性 教 師 。 推 論 其 原 因 ， 女 性 教 師 在 職 業 與 家 庭 的 雙 重 壓 力 下 ， 必 須 同 時 兼 顧 而 蠟 燭 兩 頭 燒 ， 因 此 造 成 女 性 教 師 的 身 心
不 同 性 別 之 教 師 於 身 心 健 康 上 有 顯 著 差 異 存 在 ， 此 結 果 與 周 金 蘭 （ 2 0 1 1 ） 、 呂 佩 珊 （ 2 0 0 6 ） 、 張 訓 豪 （ 2 0 0 5 ） 、 蘇 國 興 （ 2 0 0 3 ） 、 江 欣 霓 （ 2 0 0 2 ） 等 人 的 研 究 結 果 相 符 ， 經 由 S c h e f f e 事 後 比 較 結 果 發 現 ， 無 論 在 「 憂 鬱 反 應 」 、 「 身 體 不 適 」 、 「 焦 慮 反 應 」 的 亞 健 康 狀 態 ， 女 性 教 師 均 顯 著 高 於 男 性 教 師 。 推 論 其 原 因 ， 女 性 教 師 在 職 業 與 家 庭 的 雙 重 壓 力 下 ， 必 須 同 時 兼 顧 而 蠟 燭 兩 頭 燒 ， 因 此 造 成 女 性 教 師 的 身 心