第四章 國營事業工作考成制度問題探討
第四節 工作考成重點發散
壹、指標過多權重失衡 一、連結使命、願景
使命（Mission）是組織存在的理由與目的。願景（Vision）是組織長遠 發展的理想與藍圖。經營理念是組織文化的核心價值，行為的準則。對任何 組織來說，不論是績效管理或績效評估，都只是績效提升的中間運作過程，
組織的使命與願景才是組織的最終目的。
對中油、台電、台水三家經濟部所屬國營事業而言，工作考成各項指標 的訂定，應該是從上而下，分層逐級而下訂定的過程。公司績效指標，應與 經濟部施政計畫9及公司使命、願景相結合。工作考成的管理措施應有助於 經濟部施政計畫與公司使命與願景的達成。
經濟部中程施政計畫中的使命、願景與各公司之使命、願景為由上到下 的層級關係，如中油公司的使命為「穩定能源供應、提供多元服務、追求永 續發展。」願景為「涵蓋探勘、油氣、石化、高科技具競爭力之綜合性國際 能源集團。」10、台電公司的使命為「滿足用戶多元化的電力需求，促進國 家競爭力的提升，維護股東及員工的合理權益。」願景為「成為具有卓越聲 望的世界級電力事業集團。」11、台水公司的使命為「提供量足、質優自來 水，配合廉能的管理，以達到企業社會責任、永續經營及促進經濟發展目標。」
願景為「成為國際級自來水事業。」12則各公司之關鍵績效指標之訂定，應 承續自公司之使命與願景，且與公司使命願景之達成緊密連結（如圖 12）。
9參考經濟部中程施政計畫（102 至 105 年度）2015/7/1 經濟部網站：http://www.moea.gov.tw
10參考 2015/7/1 中油公司網站：http://new.cpc.com.tw
11參考 2015/7/1 台電公司網站：http://www.taipower.com.tw
64
二、考核指標過多
中油、台電、台水三家公用事業監督之相關機關（單位）有國家發展委 員會、行政院經濟能源農業處、行政院人事總處、行政院主計總處、經濟部 國營事業委員會、會計處、人事處、能源局、水利署等機關（單位）。各機 關為增加對事業要求辦理事項之執行力，將其要求國營事業辦理事項條列一 至數項列入，導致總項目數量膨脤。
依照三家公司 102 年工作考成實施要點，考核項目分七大面向，評估指 標共 28 項。除財務項目以外之其他評估指標因項目發散及權重分配不高，
對考評結果的影響微小。工作考成結果無法彰顯國營事業使命與關鍵績效目 標間的連結。
中油公司工作考成指標由 94 年 22 個逐年增加至 102 年達到 28 個。每 年指標約增加 1 個，與財務指標有關指標最高達 14 個占一半以上，而與財 務有關指標之權重，則呈逐年降低趨勢。由 94 年最高占 61%逐年降低至 102 年 47%，仍占很高的權重（如表 15）。
表 15 中油公司 94-102 年工作考成指標變動情形
項目＼年度 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 指標個數 22 23 24 25 26 26 27 28 28 與前一年差
異數
0 1 1 1 1 0 1 1 0
財務指標個 數
13 13 13 13 13 14 14 14 11
財務指標權 重合計（％）
61 59 59 57 52 53 50 55 47
資料來源：本研究整理
66
數
68
疊，真正之關鍵績效指標權重與次要項目之權重無明顯區分，造成各公司個 別之關鍵績效無法突顯。
例如油、電、水三家公司之使命均在滿足用戶之多元需求，但在工作考 成項目中，攸關提供用戶產品、滿足需求之「營運能力」項目，所占之權重 均未明顯突出其重要性。又如中油公司之願景為「涵蓋探勘、油氣、石化、
高科技具競爭力之綜合性國際能源集團。」但在工作考成之考核指標上，完 全無探勘之項目。
又如「營業收入目標達成率」、「營業收入成長率」、「營業外收入達成率」、
「營業利益目標達成率」、「營業利益成長率」、「稅前淨利目標達成率」、「稅 前淨利成長率」等項目，均與公司之營收有關，性質高度重疊。
再有中油公司、與台電公司營業外收入占公司整體收入之比率極微。台 水公司已不列入考核項目，中油公司及台電公司列入有政策上宣誓性意義，
但對公司實際經營績效之影響程度低，列入考核似屬多餘。
因此，工作考成在權重配分與項目上，仍有調整空間。
三、重視短期指標多於長期指標
從行政院核定之「經濟部所屬事業 102 年度工作考成實施要點」來看，
三家獨占、寡占公司之工作考成評估指標，業務經營面向之「營業收入目標 達成率」、「營業利益成長率」或財務管理面向之「資產報酬率」、「權益報酬 率」等各評估指標，均屬短期當年度之指標。至於「研究發展」、「節能減碳」、
「環境會計制度」、「公司治理」、「永續報告書」等屬長期指標。而短期指標 之權重少於長期指標。
公司重視短期指標多於長期指標，主要是工作考成成績涉及工作獎金與 績效考核獎金，公司為了當年度的獎金，「可能犧牲中長期的目標與績效」13。
13 參考訪談紀錄一訪談意見。
貳、財務性指標權重偏高
國營事業不同於民營事業，民營事業為增加營收，可以用各種行銷手段 去推銷產品。而公用事業之特性，不僅不能促銷，反而要大家節約使用。14減 少產品的使用，反而是好事，但觀察工作考之之財務指標偏高。
工作考成內之財務指標可分為達成率及成長率二項指標，其中成長率指 標因為成長性有限或沒有成長空間，如營業收入，隨國際原油價格之漲跌而 波動，公司之努力與國際油價之漲跌相比微不足道。又如獨占事業之水電價 格受政府管制，其營業收入亦與員工之努力關連性較低15，且部分財務指標 會反映到盈餘，故如此類之財務指標宜予刪除或調降權重。
經就中油公司、台電公司及台水公司三家公司 102 年工作考成之考核面 向與指標項目探究後發現：
一、台電公司 102 年度工作考成各考評項目配分權重為：業務經營占 47%、
財務管理占 10%、生產管理占 8%、企劃管理 10%、人力資源管理 7%、
環境保護與工業安全 12%、其他 6%，但細究各大項之子項目發現，與 財務相關之項目配分達 47%。
二、中油公司 102 年度工作考成各考評項目配分權重為：業務經營占 41%、
財務管理占 14%、生產管理占 8%、企劃管理 11%、人力資源管理 7%、
環境保護與工業安全 13%、其他 6%，但與財務相關之項目配分達 39%。
三、台水公司 102 年度工作考成各考評項目配分權重為：業務經營占 47%、
財務管理占 15%、生產管理占 8%、企劃管理 9%、人力資源管理 7%、
環境保護與工業安全 9%、其他 5%，但細究各大項之子項目發現，與 財務相關之項目配分達 46%。
14 參考訪談紀錄四、七訪談意見。
70
參、雙重考核
行政院主計總處管帳、行政院人事總處管員額、財政部管財務、行政院 原子能委員會管核能、經濟部水利署管水利、國營會管事業、行政院環境保 護署管環保，各主管機關有其法定職權，可督導國營事業配合辦理，工作考 成又將各主管機關所管事項綜合彙整成一套工作考成核制度，對各受管考對 象是雙重管考16。
此外，公司經營績效獎金 4.4 個月，其中 2 個月考核獎金，2.2 個月績效 獎金，公司盈餘已反映在績效獎金上，同時盈餘對工作考成成績又占非常高 的比重，目前之考核方式，政策因素與盈餘之關係緊密，二者同時又對考核 成績與績效獎金均有重大影響，同一考核項目使用於不同的的考核標的與作 為發放二種獎金之依據，對員工而言是雙重考核，對社會外界而言，造成做 一件事領二筆獎金的印象17。
雙重管考本身不是問題，而是看將「工作考成」的重點放在那。看工作 考成目的在是在促進組織目的的達成，或考核年度工作總成果。如各權責機 關要求辦理事項，各公司不論考核或不考核均應達到，則工作考成項目似無 必要列入。如是年度工作總成果的總結，則應列入，只是列入太多項目，權 重發散，無法突顯關鍵項目的重要性。
又工作考成與績效考核應作一區分，工作考成應是賦予公司任務之達成 度，是執行力、效率的考核，而績效考核應是任務執行後所產生的成果，是 效果的考核，二者考核的目的不同。
肆、計分方式偏差
在工作考成計分方面之偏差，除了前面提到的財務面權重偏高以外，另 外在權重與計算方式上也有政治操作的痕跡。如以成長率來計算之營收成長
16 參考訪談紀錄六訪談意見。
17 參考訪談紀錄五訪談意見。
率、稅前淨利成長率、已達高原期之員工生產力、用人費率，或無法成長之 項目如營收，公司建議降低其權重甚或不列入計分，係經現實考量的折衝、
操作結果，難以進一步要求績效。
再者，現行考核項目中與前一年比較，以成長比率加計權重後計算得分，
這種相對值概念，受前一年度影響程度很大。如前一年度成長幅度大，則次 年成長有限，如前一年績效不佳，則次年公司應可預估會有一個很好的成長 空間得到高分。因此，實務上無法避免道德風險，產生保留績效留待次年的 情形，如今年已知成績不好，留待來年有好成績，如今年已達到績效目標，
績效作給明年，留待明年有好表現等情形就有可能發生。
在目標值的訂定上，公司為求較好的工作考成成績，易訂出一個可達成 的較低水準目標，如售水率達目標值 73.63%得基準分 80 分、年平均配水率 達目標值 73.54%得基準分 80 分、供水普及率達目標值 91.32%得基準分 80 分，不同的目標值達成率，其訂定隱含有牽就現實，利於目標達成之動機。
現行評核指標之基準分數，若係與預算數或目標值比較者為 80 分，至 與過去年度比較者為 75 分。基準分之訂定，雖說可由公司建議，經主管機 關相關單位開會訂定，但主要還是由主管機關決定。基準分，本身就是一個
現行評核指標之基準分數，若係與預算數或目標值比較者為 80 分，至 與過去年度比較者為 75 分。基準分之訂定，雖說可由公司建議，經主管機 關相關單位開會訂定，但主要還是由主管機關決定。基準分，本身就是一個