案
G. Walters
粮食安全（任何人在任何 流 (Ericksen 等，2009）。当粮食安全以具备生态 系统意识的方法概念化时，它就超越了对生产 力、贸易和宏观经济问题的思考，而是把可持续 粮食系统作为整体看待（Mohamed-Katerere &
Smith，2013；另见案例研究 4 和 6） 源免于病虫害侵袭（Macleod 等，2016）、共同解 决水和粮食安全问题（Hanjra & Qureshi，2010）、
利用森林景观恢复方法（Kumar 等，2015）以及 解决土地保有权问题。
2.1 基于自然的水安全解决方案
M. Smith, R. Welling
仅仅依靠人造基础设施愈 发难以保证未来水安全和抵御 气候变化影响的能力（Ozment 等，2015; Dalton & Murti, 2013）。对水安全解决方案的需 人类健康带来严重风险（Corcoran 等，2010）。
通过利用森林、湿地和洪泛区等“自然基础设 也保护生态系统价值和功能（Ozment等，2015；
Opperman等，2009）。
自然既是水源，又是用水者本身，因此，水
粮食安全在有关零饥饿的可持续发展目标
（SDG）2 中被提出，该目标框架下，除其它解 决方案外，还提供了维护生态系统和发展可持 续粮食生产系统的措施；此外，粮食问题也可 与各项可持续发展目标相互关联（Rockstrm &
Sukhdev，2016 年）。
2.3 基于自然的人类健康解决方 案
C. Van Ham
自 然 环 境，更 具 体 地 说 是生态系统、气候和生物多样 性，越来越被认为是影响人类 健康、福祉和社会凝聚力的 决 定 因 素（Naeem 等，2015；
Barton & Grant，2006）。已 有 大量证据详细阐明了这些复杂的联系及其潜在 机制（Hartig 等，2014；Keniger 等，2013；Bowler 等，
2010）。
已有多项研究重点关注接触绿色空间 ( 无论 被动还是主动 ) 是如何惠益于健康和福祉的。这 些惠益包括环境质量的改善，如热量调节和噪音 消除（Hartig 等，2014），体育活动增强和相关体 重指数改善（Thompson Coon 等，2011），加强 社会互动、社会包容和凝聚力以及安全感（Maas 等，
2009；DeVries 等，2003），还有健康体验的机会，
通常是在更偏远的 “ 野外 ” 绿色空间（Warber 等，
2013年）。同时研究还发现森林和珊瑚礁等生态 系统在提供药物和药材方面发挥着至关重要的 作用（Stolton & Dudley，2009；Colfer 等，2006），
这有助于人类健康和福祉。
为了获取自然对健康和福祉的多重惠益，需 要更广泛的利益相关方合作，以及将自然整合于 各级政策领域。
有关人类健康和福祉的可持续发展目标
（SDG）3、11、13 也提到了 NbS 如何提高人类福祉。
2.4 基于自然的防灾减灾解决方 案
R. Murti
过去十年的重大灾害清 本大地震引发的海啸的影响（Renaud & Murti，
2013）。
（Mueller & Bresch，2014）。湿地、森林和沿海 系统等生态系统可通过充当保护屏障或缓冲区 才能从盐水入侵中恢复（Duncan 等，2014）。从 过去灾害事件中吸取的经验促进了基于生态系 统的防灾减灾（Eco-DRR）方法的发展。
重要的是要认识到，如果社区或社会无法利 用自身资源应对自然灾害事件的影响，那么它就 有可能演变成灾难（UNISDR, 2007）。通过系统 的分析和管理灾害的成因（包括减少对危害的暴
2.5 基于自然的气候变化解决方 案
S. Sengupta
气候变化是当今人类面
（Matthews & van Noordwijk，2014），约 占 人 为 二氧化碳排放量的 12%（IPCC，2014）。若将包 括农业、林业和其它土地利用形式（AFOLU）在内 益的 NbS（New Climate Economy，2014）。
最后，除了这些直接的缓解惠益之外，通过
2.6 NbS 与自然资本方法的联系
N. Olsen
自然资本是环境资产的有限存量，如水、土 地、空气、物种和矿物，它们产生了对人类福祉和 经济都很重要的生态系统商品和服务流。自然资 本方法（NCAP）旨在决策中凸显自然的价值，并 最终为生物多样性和生态系统带来更好的结果，
尤其是通过政府、企业和金融机构。NCAP 的一 个关键特点是注重维持和恢复自然资本存量，以 确保来源于这些存量的服务流得以维持或增强。
自然资本是其他资本类型的补充，也是其他 资本类型的基础，包括制造资本、金融资本、人力 资本和社会资本。就此而言，这与 NbS 及基于生 态系统服务交付水平和生态系统工程水平之间 关系的分类方案尤为相关，如图 5 所示。从自然 资本的角度来看，整个频谱可以说代表了自然资 本。然而，争论的焦点是自然资本在多大程度上
能够被其他资本形式所取代，尤其是被制造资本。
当前经济模式中隐含的世界观认为，自然资本和 制造资本之间的相互替代以及技术进步的惠益 足以克服新出现的资源稀缺和环境问题。然而，
面对破坏人类福祉的已退化的和功能受损的生 态系统，“关键自然资本”一词越来越多地用于 强调某些自然资本对人类福祉至关重要，而且没 有替代品（Ekins，2003）。地球边界框架（planetary boundaries framework）也呼应了同样的观 点
（Rockströ 等，2009），根据该框架，超越既定 的生物物理阈值将对人类福祉产生显著负面影 响。可以说，自然资本是对制造资本的补充，即 有效的水资源管理同时需要制造资本和自然资 本。在某些情况下，自然资本可以替代制造资本，
如利用红树林而非海堤加强海岸防御。
本章作者为 E. Cohen-Shacham, G. Walters,
（Society for Ecological Restoration，2004）。
生态恢复的实施通常是指通过对生境和物 种的生态研究，恢复生态系统和保护生物多样性 的技术过程（Hobbs 等，2011）。生态恢复可以在 多种尺度上应用（Palmer 等，2014）。其应用的几 个实例包括：（一）恢复受污染的河流流域；（二）
恢复因金矿开采而退化的林区。 《生物多样性 公约》近年的工作通过利用生态系统方法，支持 生态恢复的进一步实施（CBD，2016）。
3.1.2 生态工程
生态工程的概念最初来自生态 学（Palmer 等，2014），可作为生态 学和工程学跨学科的分支（Sc-hulze，
1996），与生态恢复联系紧密，常常被称作姐妹学 科（Mitsch, 2012）。Odum 被誉为生态工程之父；
他在 20 世纪 60 年代开始研究该课题（Gosselin，
2008；Mitsch，2012）。大约十年后，中国的马教 授提出了被称为生态工程的概念，主要解决环 境问题，如废水处理、回收和污染问题（Mitsch &
Jrgensen，2004；Barot 等，2012）。这种方法后来 被全国采用（Schulze，1996）。
生态工程概念在实践和科学研究中均有应 用，可在所有尺度上实施，从物种（或更小的尺度）
到整个地球的尺度（Gosselin，2008）。一些实例 包括潮沟的自我设计，引进特殊植物物种用于盐 沼恢复（Teal & Weinstein，2002），以及利用固堤 的物种保护砂质海岸（Borsje 等，2011）。
3.1.3 森林景观恢复
森林景观恢复（FLR）虽有“森 林”之称，却是拓展到森林生态系 统之外的恢复过程。景观层面的 恢复概念始于 20 世纪 90 年代初期（Hobbs &
Norton, 1996; Harker等，1993），一些干预措施 可 追 溯 到 20 世 纪 80 年 代（Barrow，2014）。世 界自然基金会和 IUCN 于 2000 年首次描述了 FLR方法，重点是恢复生态完整性和人类福祉。
许多国家对 2011 年波恩挑战（Bonn Challenge）
的目标（Laestadius 等，2015）和若干国际公约 (如《生物多样性公约》、《荒漠化公约》、《气候