一、立學第十二、從今第十三、尊朱第十四、幼學第十五（缺正文）、德行第十 六、讀法第十七、六藝（上）禮第十八、六藝（中）射御第十九、六藝（下）第 二十（缺正文）、敷教第二十八、言語第二十九、師保第三十、諫救第三十一（缺 正文）。這裡頭有推原古代立教設學之意、申明古代六官之公學私學、探討國學 之大學小學內涵、說明天子失官之前因後果、闡述百學俱亡六經獨尊之故、推究 六經之內容、敘述歷代德性教化、倡導讀法條之優點、提議重修禮制以適於今、
推崇朱子學識淵博、陳述言語之重要等，內容包羅非常廣闊，限於篇幅，本文不 擬探究典章制度之細節，只取其中有關德行之修養、道藝之修習、教學取士等養 民教民、化民成俗之實際作法來討論。
在《教學通義》中，康有為極力推崇周公及周朝禮制，認為周公創制了極為 完備的典章制度及政教倫理秩序，各官有其官守，掌教敷教，陶養百姓德行、教 導百姓技藝，讓所有人民能夠「內修德行、外專道藝」，國家因此治理完善、更 加興盛。不過周制因周朝末年的衰亡，到了春秋戰國時代已經是王政失統、失官 而學亡，二千多年來的專制帝制不僅沒有能恢復周公之制，而且越來越專制，以 致「君日尊、臣日卑、民日遠」，到了明清更達到專制的頂點。漢以來，儒家獨 尊，然而儒家源出於司徒之官，六經非先聖之大道，僅為天子之一官，是謂「有 教無學」；科舉取士之後，官不敷教化，士人沉溺於科舉，奔競於利祿之途，成 為「嗜利無知之騃徒」，是謂「教學俱失」。康有為推崇周制之美、批評這二千多 年來的專制帝制，倒不是為了恢復古代的典章制度。他特別強調要師古而不復 古、要從今，所謂「善言古者，必切於今」106，師古而不切今，是為無用之學，
「學而無用謂之清談」107。康有為當時尚未服膺今文經學，但是思想中改革求變 的傾向已經十分明顯。書中的〈尊朱〉篇除了推崇朱子學識淵博外，最主要也是 著眼於朱子提倡禮要適時。深入推究《教學通義》之精義，其實就在矯今之弊以 化民治國。底下就分項來討論：
（甲）歷來缺失
康有為認為現今國家貧弱、管理未能上軌道的最主要原因，是由於在教化人
106姜義華、吳根樑編校：《康有? 全集第一集》（上海古籍出版社，1987 年 10 月第 1 版），頁 81。
107顧炎武曾提到「古之清談談老莊，今之清談談孔孟」，康有為則說：「清談孔孟然且不可，況今 之清談又在許、鄭乎？」。見姜義華、吳根樑編校：《康有? 全集第一集》（上海古籍出版社，1987 年 10 月第 1 版），頁 137。
民上沒有做好。雖然讀書人不少、教學之官充斥，但由於未能仿效古代的良好制 度以致所學殘缺不全；雖然禮制、訓詁、文詞都崇尚古代，但由於僅得古代之皮 毛，所以不能得其精髓。要改善這個缺失，須掌握一個要領──效法古代要能適 合時代的需要。推源上古唐堯、虞舜、周公、孔子的制度，並取法朱子適應時代 的精神，以明教與學之分別，來創法立制。他在《教學通義》序言即說：
今天下治之不舉，由教學之不修也。今天下學士如林，教官塞廷，教學惡 為不修？患其不師古也。今天下禮制、訓詁、文詞皆尚古，惡為不師古？
曰：師古之糟粕，不得其精意也。善言古者，必切於今；善言教者，必通 於治。……上推唐、虞，中述周、孔，下稱朱子，明教學之分，別師儒官 學之條，舉「六藝」之意，統而貫之，條而理之，反古復始，創法立制。
108
深入地說，康有為認為虞制有教、有學、有官。「教」的對象是全天下的百 姓；「學」的對象是讀書人；「官」則有任職之專學。後世不知這些分工非常精細，
就將「教」合於「學」，只教讀書人而不能及於天下所有百姓；將「官學」合於
「士學」，只教讀書人而不能及於吏。最後三者合一，變成只教讀書人，而且內 容又只限於文句辭章，於是古代教學之法完全丟失。康說：
今推虞制，別而分之，有教、有學、有官。教，言德行遍天下之民者也；
學，兼道執登於士者也；官，以任職專於吏者也。……微為分之，曰教、
學；總而名之，曰教。後世不知其分擘之精，於是合教於學，教士而不及 民；合官學於士學，教士而不及吏；於是三者合而為一。而所謂教士者，
又以章句詞章當之，於是一者亦亡，而古者教學之法掃地盡矣。109 康有為也認為，周公時，教學齊備，官師修明，學習活動非常興盛。後來官 守漸失，到了孔子時代，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》已經殘缺不 全，故而孔子搜輯遺書加以刪訂，此即所謂的「六經」。戰國之時，失官更甚。
漢朝獨尊「六經」，以為先聖的大道全在裡面了，而不知其只是天子之一官而已，
更將之立為博士學官，於是成為二千年來立國之大法。康說：
漢人之尊「六經」至矣。……其所以泥乎「六經」者，以為盡先聖之大道，
而不知為天子之一官。孔子不幸生失官之後，搜拾文、武、周公之道，以
108出於《教學通義》，見姜義華、吳根樑編校：《康有? 全集第一集》（上海古籍出版社，1987年 10 月第 1 版），頁 80。
109 姜義華、吳根樑編校：《康有? 全集第一集》（上海古籍出版社，1987 年 10 月第 1 版），頁 85。
六者傳其徒，其徒尊之，因奉為「六經」。習其學，守其道者，命為儒，
漢人搜遺經於燼火屋壁之中，得之也艱，寶之也至。至董仲舒、公孫宏110 請立學官，皆以「六藝」儒家為學，遂為二千年之大法。二千年之大法。
於是先王之官盡失，惟存司徒一官。司徒之官，於民治無不備，後世僅存 司徒中師、保之官而已。然且「三德」不明，「六藝」盡失，「六儀」已散，
「八刑」不舉，僅得先王師、保之半官以治天下。故二千年來民彝未大泯，
而養民治國之治蕩矣無存，則失官之故也。111
「六經」不能盡先聖之大道，因為孔子雖然聖明，但是沒落的貴族後代幾乎等同 平民，並無高位來行「損益百世，品擇四代」之學，而且方當春秋之末，禮壞樂 崩，百學幾亡，孔子於官守破壞之餘，極力搜求，「六經」確然得來不易，然只 是一官之學，又不得其位而行，故無治國制作之事。康有為認為如同治家需備米、
鹽、灶、盎之物，治國也需要巫、醫、農、牧之官，周公有其位而制作禮儀，故 能包羅萬有，涵蓋百官萬民。孔子以布衣從事教育工作，所教大抵為王公卿士之 學，無法考慮到農工商賈畜牧等百業的人民。其實，孔子也極想學周公教導萬民 百業：
孔子未嘗不欲如周公之為萬民百業計也，曰：「富之！」「教之！」「如有 用我者，吾其為東周乎！」「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」「久矣，
吾不復夢見周公。」此孔子朝夕欲學周公之為萬民百業計也。天命不在，
僅與七十子講業，則取所得於適周環遊之大業授之弟子，故所雅言詩、書、
執禮。112
後來「六經」在漢朝設博士，立弟子，決科射策都以「六經」為標準，天下的讀 書人從此鑽研經義。後世於是都用「六經」當學習的標的，治理國家也是如此，
造成「周公避位，孔子獨尊」，這是因為「六經」出於孔子，可是周公的百官之 學從此滅了。
雖然經義存人心，但「治既不興，則教亦不? 」，加上無法輔助教化，因而 孔子義理之學也漸漸亡了。孔子之學其實是內聖為主，並不具備外王的條件與技 能，加上後世愈走愈偏，是人才不興的原因。康說：
110 「宏」當為「弘」。
111 姜義華、吳根樑編校：《康有? 全集第一集》（上海古籍出版社，1987 年 10 月第 1 版），頁 115。
112 同上註，頁 118。
莊子所謂百官以此相齒，以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老幼孤寡為 意，六通四闢，小大精粗，其運無乎不在，外王之治也；誦《詩》、《書》，
行《禮》、《樂》、，法《論語》，一道德，以孔子之義學為主，內聖之教也。
113
先王之道，非不美也，而時王之制已大變改，徒使通經學古廣為調說，高 為論議，而不許施之於用。時王之制既不完備，稍完備也，而人士不學。
所用者在此，所尊高者在彼，此儒術所以誚迂，疏而無用，而不知非先王 之制也。且治國如治家，然米、鹽、醋、醬纖悉皆備，而後可以為理也，
不如儒者無家國之任，惟高陳大道也。禮、樂、射、御、書、數，切於民 用者也，而不下究於民。《易》、《春秋》，大儒卿士之學，而責之童子。是 用者不學，學者不用也。不採先王之道，而教其說不完不備之文以相爭勝，
是使民爭為無用也。「若稽古」三字說至萬言，而樂、射、數三藝不留一 字，此人才所由不興也。114
康有為更批評歷代許多教育文化措施不知通變宜民，專務講習古禮制度之細微末 節，而且言而不行、學而不用，不做化民經國的大計，民眾未能廣被先王的恩澤，
這實在是豎儒陽尊而陰拒之害，造成好虛不好實的風氣，說經說得冠冕堂皇，而 未能行於日用平常；談禮談得儀文鼎盛，而未能施之人際倫常；講道講得高深莫 測，而未能驗於己身，直與清談無異，弊害實深。康說：
今學士之為經，說「堯典」二字至於三萬言，說「仲尼居」三字至十餘萬 言，下至深衣、車制、明堂諸考，皆無用之物，而人人務說之，而不以為 行。罋無粒米，而陳三代彝鼎簠簋之器；衣無寸縷，而談王者弁冕龍兗之 服；其不以饑寒喪身不止也。好虛而不務實，競浮華而不週於用。晉人以 清談亡國，不週於用，亦清談也。瑣瑣經學，相習成風，非此不尊，其不 以之亡中國之教也幾希！115
所以若教育文化措施不知變通，長此以往，最後就會造成國家的淪亡。
另外，則是取士的缺失。康有為由於親身經歷的切膚之痛116，對於八股取士
113 姜義華、吳根樑編校：《康有? 全集第一集》（上海古籍出版社，1987 年 10 月第 1 版），頁 122。
114 同上註，頁 128。
115 同上註，頁 150。
116 康有為從 12 歲開始學習八股文，就不喜歡，即使有祖父的督促，仍舊學得極為勉 強，14 歲
116 康有為從 12 歲開始學習八股文，就不喜歡，即使有祖父的督促，仍舊學得極為勉 強，14 歲