建築物外牆磁磚劣化級距

透過 D.E.R 建築物外牆磁磚目視檢測診斷方式，本研究對 118 棟實證案例操作對 象有了初步的檢證結果。在檢測的過程當中，本研究發現不同的建築物，不同的使用 者及不同的使用性質，可能產生雷同之劣化狀況，但此劣化狀況又非一樣的狀況值。

舉例言之，外牆磁磚裂縫可能沿著磁磚與磁磚間勾縫處開始產生裂縫；亦有可能為磁 磚本身在生產階段即為有良好品質管理，導致使用一段時間後自行因風化而產生裂縫；

更有可能是因為地震的影響，對窗戶、窗框周圍，沿著 45^∘角開始產生裂縫。因此在判 斷劣化等級時需非常注意這些狀況，也就是劣化產生背後的成因。但本研究為針對建 築物外牆「現況」做診斷動作，以及「現況」有無可能對公共安全產生立即性之危害，

因此除了在劣化標準、指標訂定上，採取較為均質化的指定方式外，亦需透過其它可 以客觀量化的方式，對建築物做進一步評等。

本研究轉化「臺灣地區橋梁管理系統」所採用之 D.E.R＆U 評估法，做為建築物外 牆磁磚評估診斷的操作方法，亦沿用該檢測方法之狀況指標（CI）。狀況指標（Condition Index，CI）係指利用目視檢測所得外牆磁磚各劣化條件之評估值，最終求得一建築物 外牆磁磚現況狀況值。因此，本研究將對 118 棟實證案例建築物進行 CI 值之計算，以 量化方式輔助求得一狀況值，作為後續對於實證案例提出建議之參考值。

本研究針對 118 棟實證案例建築物，目視其外牆磁磚檢測後，對每一個檢測因子 予以判斷劣化程度，並統計每個外牆立面之 Icij 值，進而計算每棟實證案例建築物外牆 磁磚狀況指標，詳細計算結果如表 4-14 所示。

表 4-14 台北、台中及高雄案例外牆磁磚目視診斷評估狀況指標內容

編號 實證對象 狀況指標分數（CI）

編號 實證對象 狀況指標分數（CI）

根據計算結果，本研究將 118 個實證案例計算其狀況指標，以求得各案例建築物 外牆狀況值。計算現有案例之狀況值可求得不同案例結果，並依據各結果訂定劣化級 距。透過實證案例對象的狀況指標（CI）計算，本研究瞭解實證案例建築物外牆現況 值為何，而後，檢測者在進行完評估與計算後，應對建築物外牆因子現況受損或劣化 較為嚴重位置，提出修復、修繕或整建的更新建議。基於此，本研究意欲訂定一 CI 之 界限值，作為檢修者在進行完評估診斷後，對所託單位提出後續建議的補強動作。

圖 4-6 本研究案例對象狀況指標分佈

資料來源：本研究整理

狀況指 標分數

本研究應用狀況指標（CI），意欲根據該建築物外牆所有構件目視檢測的結果計算 而得，透過指標可瞭解該棟建築物外牆的狀況。CI 值越高，表示建築物外牆整體狀況 越良好，越低則表示建築物外牆整體狀況越差。因此整體狀況指標值透過本研究統計 訂定各界限值，各界限值所代表的意義本研究則暫時給予定義標準。原則為參考檢測 資料、建築物屋齡、維護狀況、工法實務上的合理性或其它特定目的。例如設定某 CI 值分數、間距為維修考量界限值，一旦該建築物外牆綜合指標低於該分數或間距，就 必須進行二次診斷或是否維修、修繕的評估，且能用於預測使用年限之趨勢分析，以 CI 值預測建築物外牆劣化趨勢。

為客觀劃分各劣化級距之界限，本研究採用平均值及一個標準差方式進行分類。

標準差（Standard Deviation），是為在機率統計中最常使用作為統計分佈程度（statistical dispersion）上的測量。標準差定義為變異數的算術平方根，反映組內個體間的離散程 度。簡單來說，標準差是一組數值自平均值分散開來的程度的一種測量觀念。一個較 大的標準差，代表大部分的數值和其平均值之間差異較大；一個較小的標準差，代表 這些數值較接近平均值。標準差可以當作不確定性的一種測量。當要決定測量值是否 符合預測值，測量值的標準差佔有決定性重要角色：如果測量平均值與預測值相差太 遠（同時與標準差數值做比較），則認為測量值與預測值互相矛盾。這很容易理解，因 為如果測量值都落在一定數值範圍之外，可以合理推論預測值是否正確。

在實際應用上，常考慮一組數據具有近似於常態分佈的機率分佈。若其假設正確，

則約 68% 數值分佈在距離平均值有 1 個標準差之內的範圍，約 95% 數值分佈在距 離平均值有 2 個標準差之內的範圍，以及約 99.7% 數值分佈在距離平均值有 3 個標 準差之內的範圍。一組數據的平均值及標準差常常同時作為參考的依據。從某種意義 上說，如果用平均值來考量數值的中心的話，則標準差也就是對統計的分散度的一個"

自然"的測度。因為由平均值所得的標準差要小於到其他任何一個點的標準差。平均值 與標準差之關係如圖 4-7 所示。

圖 4-7 平均值與標準差之關係

資料來源：本研究整理

本研究取 118 個實證案例狀況指標之平均值與一個標準差做計算，得出結果可區 分為四種級距。根據計算結果，118 個實證案例平均值為 57.6，一個標準差為 18.85，

因此可區分為 38.75 分以下、36.3～57.6 分之間、55.5～76.45 分之間及 76.46 分以上，

而為方便分類與記憶，本研究級距採整數分類，依序為 38 分以下、38～57 分之間，57 分至 76 分之間及 76 分以上本研究依據相關文獻給予不同的維護修繕建議，後續研究 或應用單位可參考本研究給予之建議進行評估，詳見表 4-15 及圖 4-8 所示。

表 4-15 建築物外牆公共安全分級表 CI 值級距 判定等級 建議原則

CI 值≧76 一（良好） 健康，暫無立即性的危害疑慮。

57≦CI 值≧76 二（尚可） 加強維護動作，建議至少定期一年檢查一次。

38≦CI 值≧57 三（注意） 建議立即進行二次深入檢測，評估是否進行大 規模區域整建或整體修繕執行

CI 值＜38 四（差） 建議立即執行建築物整體立面整建。

資料來源：本研究整理

68.2%

96.6%

圖 4-8 本研究案例狀況指標判定等級

資料來源：本研究整理

上表中，在等級三建議原則部分，大規模區域整建泛指單面建築物外牆部分區域 進行修繕工事，而整體修繕執行則是針對單面建築物外牆磁磚的修繕。在等級四部分，

整體立面整建係指對建築物外牆進行都市更新中之「整建」動作，也就是建築物外牆 更新。而對於具公共安全疑慮之檢測立面，由於已產生公共安危意外之威脅，若因其 它因素無法進行整建動作，則建議至少先將已經剝落之磁磚剔除，避免引發意外造成 傷害。

為確認本研究之建築物外牆磁磚 D.E.R 目視檢測評估方法具社會應用性，以及驗 證其與社會現況相符程度，本研究選取九十九年度台北市都市更新整建維護規劃設計 及實施經費補助通過的對象，藉以確認本研究方法評估結果符合台北市申請都市更新 整建維護的補助條件，驗證其市政府補助案例與本研究所界定劣化分級之關係，九十 九年度台北市都市更新整建維護規劃設計及實施經費補助對象共 16 案例，扣除 2 案例 已施工，1 案例為帷幕外牆、共計 13 案例。

良好 尚可

注意 差

共 26 案例 約佔 22.1%

共 26 案例 約佔 22.1%

共 50 案例 約佔 42.3%

共 16 案例 約佔 13.5%

表 4-16 九十九年度台北市都市更新整建維護規劃設計及實施經費補助對象評估結果 編號 實證對象 D E R 狀況指標分數（CI） 判定等級

1 徐州路 8 號 2 2 3 53.1 三

2 成都路 68 號 2 3 4 37.5 四 3 西寧北路 62 號 2 2 3 71.9 二 4 民權西路 27 號 2 3 4 37.5 四 5 民權東路一段 53 號 2 2 3 62.5 二 6 南京東路二段 124 號 2 2 4 62.5 二 7 忠孝東路四段 46 號 2 4 4 25.0 四 8 松江路 38 巷 2 號 2 3 4 37.5 四 9 松江路 328 號 2 2 4 50.0 三 10 安和路二段 63 號 2 2 4 62.5 二 11 仁愛路 2 段 69 號 3 1 4 50.0 三 12 內湖路二段 103 巷 50 號 3 4 4 12.5 四 13 南京東路一段 86 號 2 3 4 37.5 四 平均值 2.08 2.46 3.77 46.2

資料來源：本研究整理

由上述評估結果顯示，13 個案例中有 9 個案例落在需立即進行二次診斷或逕行整 建，4 個案例落在需定期檢查外牆磁磚劣化度，配合本團對所辦理的兩次專家學者座談 會結果，顯示台北市政府在評估都市更新整建維護規劃設計及實施經費補助時，對於 磁磚剝落可能產生的公共安全極為重視，配合都市景觀影響與與策略地區的考量後，

方決定補助對象。以近幾年來申請台北市都市更新整建維護規劃設計及實施經費補助 的案例均超過 50 個以上，實際通過的案例卻未達 20 的發展趨勢而言，磁磚剝落造成 公共安全疑慮實為說服審查委員的重點之一。據崔媽媽基金會負責人張小姐表示，民 眾申請都市更新整建維護規劃設計及實施經費補助最主要的原因為磁磚剝落與外牆漏 水，更可間接證明本研究探討主題反應社會應用的具代表參考性，在外牆磁磚剝落事 件不斷發生的前提下，政府及相關機關實應考量所造成的公共安全衝擊，進而訂定相 關的懲罰與獎勵辦法。