建議

1.在第五章的實例解析中，本研究為避免數學模式的參數過多，造成求解 複雜，在套用 4.3 節和 4.4 節的數學模式時並未將「空櫃不平衡」因素 列入考慮。然而在實務航線規劃時，空櫃不平衡和運送問題是非常重要 的，這也就是在 5.1 節中遠東/美西航線中為何東向航程中每一 TEU 運 價高達 900 美元，而回程的西向航線只有 400 美元。航商的策略乃是藉 低運價多承攬貨物，順道把空櫃送到出口量大的遠東港口。運價雖低，

但總比直接把空櫃運送到遠東的損失少。所以，航商在規劃和經營航線 時，對空櫃不平衡的要素一定要慎重處理。

2. 在競爭激烈和瞬息萬變的海運市場，遠洋航線經營的新思維不能以目 前的成就為滿足。必須再佈局航網，才能在運量達經濟規模時，真正 的做到經營最佳化。

既然走向航網是遠洋航商經營航線必定要有的長期策略，則航商在實 務規劃單一航線時，除了航線的利潤和成本外，必須注意以下幾點，

以為將來的航網形成和經營效率鋪路︰

(1) 港口序中的候選港口不宜過多，以不超過 10 至 15 個之間為宜。

(2) 一個遠洋完整航次的去回時間或週數不宜過長，以不超過 15 週為宜。

(3) 一個遠洋完整航程的大迴圈裡面不要有過多的子迴圈。

參考文獻

1. 邱明琦，民國91年 6 月，「定期貨櫃航線網路設計模式之研究」，國立 成功大學交通管理科學研究所博士論文。

2. 邱明琦、陳春益、林佐鼎（91.09），海運貨櫃排程模式之研究，運輸 計劃季刊第三十一期第三卷，頁 495-522。

3. 林佐鼎、陳春益、楊士毅、邱明琦（91.09），航線聯營對定期貨櫃航 線泊靠港之影響分析，航運季刊，第十一期第三卷，頁85-102。

4. 廖于慧、盧華安、曹壽民、廖國勛（93.09），定期貨櫃航線之船期安 排，運輸學刊，第十六期第三卷，頁203-226。

5. 盧華安（91.03），定期貨櫃航線設計之研究，運輸計劃季刊，第三十 一期第一卷，頁121-142。

6. 盧華安（92.09），遠洋定期航線排程與貨櫃調度模式之研究，運輸計 劃季刊，第三十二期第三卷，頁 423-445。

7. 盧華安、徐育彰（90.09），定期貨櫃航線選擇與船隊部署之研究，運 輸計劃季刊，第三十期第三卷，頁 577-601。

8. 丁士展，民國 92 年 7 月，「定期航運航線與收益管理之研究」，國立 交通大學交通運輸研究所博士論文。

9. 顏上堯、藍世宗（92.03），定期貨櫃船舶航線規劃模式與求解演算法 之研究，運輸計劃季刊，第三十二期第一卷，頁47-73。

10.張斐茹，民國 88 年 6 月，「軸輻路網在國際定期貨櫃船航線之應用」，

國立交通大學運輸工程與管理系碩士論文。

11.謝尚行、張斐茹（90.12），軸輻路網模式在定期貨櫃船定線之應用，

運輸計劃季刊，第三十期第四卷，頁 871-890。

12.許巧鶯、彭美珠（92.12），海運公司之複合快速運送營運策略分析，

運輸計劃季刊，第三十二期第四卷，頁715-744。

13.許巧鶯、謝幼屏（94.06），海運定期貨櫃航線之船型與頻次決策研究，

運輸計劃季刊，第三十四期第二卷，頁 211-241。

14.陳力民，民國 94 年 6 月，「運用數學模式於貨櫃航線規劃應考量要素 之研究」，國立台灣海洋大學商船學系碩士論文。

15.黃玉惠，民國 93 年 6 月，「定期航線港埠排程規劃之研究」，國立臺灣 海洋大學導航與通訊學系碩士論文。

16.游至誠，民國 90 年 6 月，「允許集貨港與軸心港不直接相連之海運軸 輻路網模式」，國立交通大學運輸工程與管理系碩士論文。

17.謝景昌，民國 91 年 6 月，「定期貨櫃船靠泊港口決策模式探討」，國 立臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文。

18.張正宜，民國 96 年 1 月，「臺灣地區規劃闢建洲際貨櫃中心深水碼頭 最佳化港口選擇」，國立臺灣海洋大學商船學系碩士論文。

19.張永昌、陳春益，民國 83 年 12 月，「選擇定期貨櫃航線泊靠港之研究」， 中華民國運輸學會第九屆學術論文研討會論文集，頁 309-316。

20.許志成，民國 87 年，「定期貨櫃船舶排程計劃研究」，國立中央大學土 木研究所碩士論文。

21.郭塗城、朱經武，民國 89 年 10 月，「定期船停靠港口決策模式探討」，

中華民國第五屆運輸路網研討會論文集，頁 317–326。

22.謝尚行、王賢倫、宋文俊，民國 91 年 12 月，「以利潤最大化為目標之 貨櫃船對定線模式」，中華民國運輸學會第十七屆學術論文研討會論文 集，頁 95–104 。

23.盧華安、李永苓，民國 91 年 12 月，「定期航商共同派船聯營航線規劃 模式之初探」，國立台灣海洋大學海運學院海運學報，第十一期，頁 41–56。

24.Agarwal, R., Ergun, O. B.（2008）,Ship scheduling and network design for cargo routing in liner shipping, Journal of the Transportation Science, Vol. 42, No. 2, pp. 175-196。

25.Bronmo, G., Christiansen, M., Nygreen, B.（2007）, Ship routing and scheduling with flexible cargo sizes, Journal of the Operational Research Society, Vol. 58, No. 9, pp. 1167-1177。

26.Cho, S. C. and Perakis, A. N. (1996), “Optimal liner fleet routing strategies,＂Maritime Policy and Management, Vol. 23, No. 3, pp. 249-259。

27.Christiansen, M., Fagerholt, K., Ronen, D. (2004), Ship routing and scheduling: Status and perspectives, Journal of the

Transportation Science, Vol. 38, No. 1, pp. 1-18。

28.Christiansen, M. (1999),“Decomposition of a Combined Inventory and Time Contained Ship Routing Problem,＂Transportation Science, Vol. 33, pp. 3-16。

29.Fagerholt, K. (1999), Optimal fleet design in a ship routing problem. Internat. Trans. Oper. Res. 6(5) 453-464.

30.Fagerholt, K., Lindstad, H. (2000), “Optimal Policies for Maintaining a Supply Service in the Norwegian Sea,＂ OMEGA 28 269-275.

31.Lu, Hua-An, (2002), “Modelling Ship＇s Routing Bounded by the Cycle Time for Marine Liner,＂Journal of Marine Science and Technology, Vol.10 No.1, pp. 61-67.

32.O＇Kelly, Morton E. (1987), “A Quadratic Integer Program for the Location of Interacting Hub Facilities,＂ European Journal of Operational Research, Vol. 32, pp. 393-404.

33.Ronen, D. (1983),“Cargo Ships Routing and Scheduling: Syrvey of Models and Problems,＂European Journal of Operational Research, Vol. 12, pp. 119-126.

34.Perakis, A. N. (2002), “Fleet Operations Optimization and Fleet Deployment,＂ Costas Th. Grammenos, ed. The handbook of Maritime Economics and Business, Lloyds of London Publications, London, U.K., 580-597.

35.Rana, K. and Vickson, R. G. (1988),“A Model and Solution Algorithm for Optimal Routing of a Time-chartered

Containership,＂Transportation Science, Vol. 22, pp. 83-95.

36.Robinson, R. (1998),“Asian Hub/feeder Nets: the Dynamics of Restructing,＂Maritime Policy and Management, Vol. 25, No. 1, pp. 21-40.

37.Rana, K., Vickson, R. G. (1991), “Routing Container Ships Using Lagrangean Relaxation and Decomposition,＂Transportation Science, Vol. 25, No. 3, pp. 201-214.

38.Vis, I. F. A., R. de Koster. (2003), “Transshipment of

Containers at a Container Terminal: An Overview,＂ European Journal of Operation Research, Vol. 147, pp. 1-16.

附錄 : 窮舉法演算資料

港口代號說明:

Khh : 高雄 HK : 香港 Yan : 鹽田 Sha : 上海 Qdo : 青島 LA : 洛杉磯

一､ 5.2 航線成本最小化模式之實例測試演算過程

航線排程 目標值(美元)

========================== =============

1. KhhÆHKÆYanÆShaÆQdoÆLA 901,078 **

2. KhhÆHKÆYanÆQdoÆShaÆLA 965,408 3. KhhÆHKÆQdoÆShaÆYanÆLA 1,145,408 4. KhhÆHKÆQdoÆYanÆShaÆLA 1,145,408 5. KhhÆHKÆShaÆYanÆQdoÆLA 1,081,078 6. KhhÆHKÆShaÆQdoÆYanÆLA 1,145,408 7. KhhÆYanÆHKÆShaÆQdoÆLA 917,078 8. KhhÆYanÆHKÆQdoÆShaÆLA 981,408 9. KhhÆYanÆShaÆQdoÆHKÆLA 1,161,408 10. KhhÆYanÆShaÆHKÆQdoÆLA 1,097,078

11. KhhÆYanÆQdoÆShaÆHKÆLA 1,161,408 12. KhhÆYanÆQdoÆHKÆShaÆLA 1,161,408 13. KhhÆShaÆQdoÆYanÆHKÆLA 1,161,408 14. KhhÆShaÆQdoÆHKÆYanÆLA 1,161,408 15. KhhÆShaÆHKÆYanÆQdoÆLA 1,097,078 16. KhhÆShaÆHKÆQdoÆYanÆLA 1,341,408 17. KhhÆShaÆYanÆHKÆQdoÆLA 1,097,078 18. KhhÆShaÆYanÆQdoÆHKÆLA 1,341,408 19. KhhÆQdoÆShaÆHKÆYanÆLA 1,161,408 20. KhhÆQdoÆShaÆYanÆHKÆLA 1,161,408 21. KhhÆQdoÆHKÆShaÆYanÆLA 1,341,408 22. KhhÆQdoÆHKÆYanÆShaÆLA 1,161,408 23. KhhÆQdoÆYanÆHKÆShaÆLA 1,161,408 24. KhhÆQdoÆYanÆShaÆHKÆLA 1,341,408

由窮舉法可知該航線總共六個港口(高雄為起始港，洛杉磯為目的港) 的港口序排列共有 24 種航線排程。將 5.1 節的各港口靠港成本和各航段 的燃油成本分別代入各種不同航線排程，即可知上述第一種航線(打**者) 排程的目標值為最佳解，符合成本最小化的模式。

二､5.3 航線利潤最大化模式之實例測試

將 5.1 節的運費收入(5,300,000 美元)代入上述各種不同航線排程，

分別扣掉靠港成本和燃油成本即得到利潤，如下列各不同航線排程所示:

航線排程 目標值(美元)

========================== =============

1. KhhÆHKÆYanÆShaÆQdoÆLA 4,398,922 ***

2. KhhÆHKÆYanÆQdoÆShaÆLA 4,334,592 3. KhhÆHKÆQdoÆShaÆYanÆLA 4,154,592 4. KhhÆHKÆQdoÆYanÆShaÆLA 4,154,592 5. KhhÆHKÆShaÆYanÆQdoÆLA 4,218,922 6. KhhÆHKÆShaÆQdoÆYanÆLA 4,154,592 7. KhhÆYanÆHKÆShaÆQdoÆLA 4,382,922 8. KhhÆYanÆHKÆQdoÆShaÆLA 4,318,592 9. KhhÆYanÆShaÆQdoÆHKÆLA 4,138,592 10. KhhÆYanÆShaÆHKÆQdoÆLA 4,202,922 11. KhhÆYanÆQdoÆShaÆHKÆLA 4,138,592 12. KhhÆYanÆQdoÆHKÆShaÆLA 4,138,592 13. KhhÆShaÆQdoÆYanÆHKÆLA 4,138,592 14. KhhÆShaÆQdoÆHKÆYanÆLA 4,138,592 15. KhhÆShaÆHKÆYanÆQdoÆLA 4,202,922 16. KhhÆShaÆHKÆQdoÆYanÆLA 3,958,592 17. KhhÆShaÆYanÆHKÆQdoÆLA 4,202,922 18. KhhÆShaÆYanÆQdoÆHKÆLA 3,958,592 19. KhhÆQdoÆShaÆHKÆYanÆLA 4,138,592 20. KhhÆQdoÆShaÆYanÆHKÆLA 4,138,592 21. KhhÆQdoÆHKÆShaÆYanÆLA 3,958,592

22. KhhÆQdoÆHKÆYanÆShaÆLA 4,138,592 23. KhhÆQdoÆYanÆHKÆShaÆLA 4,138,592 24. KhhÆQdoÆYanÆShaÆHKÆLA 3,958,592

由窮舉法排列可知該航線之上述第一種航線(打***者)排程的目標值 為最佳解，符合利潤最大化的模式。