第五章 研究分析與結果
第二節 建議
新月沙灣現有各項服務設施主要提供給遊客各種使用需求時舒適的服務水 準，其目前現有設施總容納人數為 311 人，本研究針對現有設施也製作問卷調 查，針對遊客對於各項設施之滿意度及需求度進行調查，經問卷調查結果得知
「自然資源與景觀」體驗的整體評價最好，平均數為 2.72、標準差為 0.882，結 果可得知目前新月沙灣因尚未開發所以自然資源較讓遊客最為滿意，受訪遊客 對服務設施最需增加的是「公廁數量」這一項目。其主要原因是目前公廁只有 位於遊客服務中心內才有，目前現有數量也只有兩間可使用，當人數過多時勢 必造成等待時間拉長。
四、
每日容許承載量計算本研究針對不同周轉率下計算出每日實質生態承載量，每日之容許遊客最 高為 4124 人、最低為 1031 人。
活動，成為新月沙灣後續發展之研究重要課題。
參考文獻
英文文獻
1. Alexis Saveriades (2000), “Establishing the social tourism carrying capacity for the tourist resorts of the east coast of the Republic of Cyprus.” Tourism Management , 21: 147-156.
2. B. Robles & C. B. Passerat (1995),” Native forage shrub species in south-eastern Spain: forage species, forage phytomass, nutritive value and carrying capacity.”
Journal of Arid Environments, 30: 191-196.
3. Fernando J. Garrigios Simiona,, Yeamduan Narangajavanab, Daniel Palacios Marquiesai (2004), “ Carrying capacity in the tourism industry: a case study of Hengistbury Head.” Tourism Management, 25: 275-283.
4. Hörður V. Haraldsson , Rannveig Ólafsdóttir (2006),” A novel modelling approach for evaluating the preindustrial natural carrying capacity of human population in Iceland.” Science of the Total Environment, 372: 109-119.
5. Irmi Seidl, Clem A. Tisdell (1999),” Carrying capacity reconsidered: from Malthus’
population theory to cultural carrying capacity.” Ecological Economics, 31:
395–408.
6. J.D. Goss-Custard, R.A. Stillman, A.D. West, R.W.G. Caldow, S. McGrorty (2002),”
Carrying capacity in overwintering migratory birds.” Biological Conservation, 105:
27-41.
7. Kreg Lindberg , Stephen McCool , George Stankey (1995),” Rethinking Carrying Capacity.” Urban Geography, 4: 173-190.
8. Kyushik Oh, Yeunwoo Jeong, Dongkun Lee, Wangkey Lee, Jaeyong Choi (2005),”
Determining development density using the Urban Carrying Capacity Assessment System.” Landscape and Urban Planning, 73: 1-15.
9. M. Cuadra, J. Bjo¨rklund (2005),” Assessment of economic and ecological carrying capacity of agricultural crops in Nicaragua.” Ecological Indicators, 7: 133-149.
10. M. de la Sen (2007),” The environment carrying capacity is not independent of the intrinsic growth rate for subcritical spawning stock biomass in the Beverton-Holt equation.” Ecological Modelling, 204: 271-273.
11. Marcelo Vasconcellos, Maria A. Gasalla (2001),” Fisheries catches and the carrying capacity of marine ecosystems in southern Brazil.” Fisheries Research, 50: 279-295.
12. Matt W. Hayward, John O’Brien, Graham I.H. Kerley (2007),” Carrying capacity of large African predators: Predictions and tests.” Biological Conservation, 139:
219-229.
13. P. Duarte , R. Meneses , A.J.S. Hawkins , M. Zhu, J. Fang, J. Grant (2003),”
Mathematical modelling to assess the carrying capacity for multi-species culture within coastal waters.” Ecological Modelling, 168:109-143.
14. Sourod. Joardar (1998),” Carrying capacities and standards as bases towards urban infrastructure planning in India A case of urban water supply and sanitation.” Habit
Atintl, 22 (3): 327-337.
15. Tony Prato (2001),” Modeling carrying capacity for national parks.” Ecological
Economics, 39: 321-331.
16. Victor Olgyay , Julee Herdt (2004 ),” The application of ecosystems services criteria for green building assessment.” Solar Energy, 77: 389-398.
中文文獻
1. 中華民國地區發展學會（2007），《新竹縣水域遊憩活動整體規劃》。
2. 王立詠（2007），《以生態旅遊探討台南市四草野生保護區遊憩承載量之影響 因素》，立德管理學院資源環境研究所碩士論文。
3. 伍南彰（2006），《風景遊樂區遊客停車偏好之研究-以陸域型、海岸型、海水 浴場風景特定區為例》，逢甲大學建築及都市計畫研究所學士論文。
4. 吳瑞瑜（2003），《森林遊樂區遊客擁擠知覺之研究-以東勢林場為例》，國立 中興大學森林學系碩士論文。
5. 李哲佑（2000），〈水域休閒活動之遊客承載量-觀念與建議〉，《運動管理季 刊》，頁 57-59。
6. 周致淳（2006），《綠島文化園區永續觀光發展指標之研究》，朝陽科技大學 建築及都市設計研究所碩士論文。
7. 林晏州（2003），《步道規劃設計方法論：遊憩承載與使用面》，國家步道系 統建置發展研討會。
8. 林慧瑜（2006），《墾丁但濟海域遊憩參與者遊憩動機與體驗之研究》，國立 體育學院休閒產業經營學系碩士論文。
9. 施淳瑜（2006），《承載量管制對遊客遊憩行為之影響：以烏來桶后溪車輛總 量管制為例》，中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
10. 洪子盛（2003），《以模糊多目標規畫法求解消防站配置問題之最佳化》，國 立成功大學工業管理研究所碩士論文。
11. 范盛楨（2005），《國家公園社會心理承載量之研究-以玉山國家公園為例》，
朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文。
12. 馬惠達（2003），《龜山島生態旅遊遊憩承載量之研究》，世新大學觀光學系 碩士論文。
13. 張家鳳（2006），《台灣地區溫泉旅遊之生態承載量分析-以關子嶺風景區為例》，
嘉南藥理科技大學環境工程與科學系碩士論文。
14. 曹勝雄、羅志成（2002），〈遊憩承在量決定之研究-模糊多目標規畫之應用〉，
《觀光研究學報》，第 8 卷第 1 期，頁 85-108。
15. 莊怡凱（2003），《台中都會公園遊憩容許量之評定-遊客管理策略探討》，東 海大學景觀學系碩士論文。
16. 許義忠、方志鵬（2004），〈泛舟遊客接觸規範、擁擠知覺、與知覺接觸數量之 研究〉，《觀光研究學報》，第 10 卷第 4 期，頁 71-86。
17. 野柳地質公園推動（遊憩承載量鑑定與管制、環境監測、地景保育方案推動）， 交通部觀光局北海岸及觀音山國家風景區管理處。
18. 陳沛悌（1992），《秀姑巒溪泛舟活動社會心理容許量之探討》，國立台灣大 學園藝學研究所碩士論文。
19. 陳彥伶（2004），《生態旅遊地觀光承載量指標之研究》，中國文化大學觀光 事業研究所碩士論文。
20. 陳思穎（1995），《交通運輸與遊憩承載整合模式之研究-多目標數學規劃之應 用》，中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
21. 楊錫麒（2004），《雪霸國家公園遊憩承在量之研究-以雪見遊憩區為例》，中 華大學營建管理研究所碩士論文。
22. 葉茂生（2001），《澎湖吉貝島遊客對海域遊憩活動滿意度之研究》，世新大 學觀光學系碩士論文。
23. 鼎漢國際工程顧問股份有限公司（2002），《委託規劃綠島遊憩承載量管制對 策及具體可實施方案》。
24. 劉炳男（2005），《壽山遊憩承載量之研究》，國立高雄師範大學環境教育研 究所碩士論文。
25. 潘盈仁（2006），《大鵬灣國家風景區遊客海域遊憩滿意度之研究》，南台科 技大學休閒事業管理研究所碩士論文。
26. 蔡芬卿（2006），〈運動休閒服務業設施承載量推估與應用分析〉，《大專體育》，
第 84 期。
27. 謝孟君（2003），《以生態旅遊觀點探討承載量影響因素-以日月潭國家風景區 為例》，朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文。
28. 顏綺蓮（2004），《生態旅遊地遊憩承載量推估模式之研究》，立德管理學院 資源環境研究所碩士論文。
29. 羅志成（1999），《遊憩承載量決定之研究-以模糊多目標規劃之應用》，中國 文化大學觀光事業研究所碩士論文。
30. 羅國瑜（2002），《社會心理承載量與情緒體驗關係之研究》，朝陽科技大學 建築及都市設計研究所碩士論文。
附件一 實質承載量之專家問卷
新竹縣竹北市新月沙灣實質承載量之專家問卷
本問卷包含以下三部分：
壹、填寫說明 貳、問卷填寫及準則因子釋義 參、基本資料 壹、填寫說明
ㄧ、此部份為分析層級程序法（AHP）問卷，在勾選之前請先按因子之 重要性程度排序，以提高勾選時之一致性；再請就兩兩要素進行比較，
依其相對重要程度進行勾選。
五、其比值全依個人之專業素養主觀認定。
您好：
這是一份關於「新竹縣竹北市新月沙灣實質生態承載量」之專家問卷，本研究希 望借重您的專業知識與經驗，新月沙灣實質承載量之指標，並做為未來新月沙灣開發 之遊憩承載量重要參考。本研究亟需您的協助與指導，在此懇請您百忙中撥冗惠賜卓 見。本調查純為學術之用，問卷填寫內容絕不對外公佈。
敬祝 研安
指導教授：解鴻年 教授 研究生：蔡萬鑫 敬上
三、範例說明：
（一）因子之排序：當您決定購買筆記型電腦時，假設將考量三項因 子（1）價位、 （2）性能、 （3）外型，若填寫為( 1 ) ≧ ( 3 ) ≧ ( 2 )，
則表示其重要程度為「價位」≧「外型」≧「性能」 。
（二）因子相對重要性勾選：以下表為例，勾選代表之解釋意義為：
1.價位比性能的重要程度為 8：1，即價位比性能重要 8 倍。
2.價位比外型的重要程度為 4：1，即價位比外型重要 4 倍。
3.性能比外型的重要程度為 1：4，即外型比性能重要 4 倍。
影 響 因 子
強 度 比 例
強 弱
影 響 因 子 9
: 1
8 : 1
7 : 1
6 : 1
5 : 1
4 : 1
3 : 1
2 : 1
1 : 1
1 : 2
1 : 3
1 : 4
1 : 5
1 : 6
1 : 7
1 : 8
1 : 9
價位
9
性能價位
9
外型性能
9
外型貳、問卷填寫及因子釋義
本問卷之階層關係圖如下所示。請依您對實質生態承載量研究之瞭
解與專業經驗，請您在適當的位置打勾即可（單選）。
實質生態承載量研究之層級關係圖 實 質 生 態 環 境 影 響 評 估 因 子
對基地植物群落之影響 對基地動物群落之影響 對基地環境衛生之影響 對基地海域污染之影響 對基地空氣環境之影響
遊客的踐踏 遊客的攀折 目標層第一層第二層
外來優勢種的引進 棲地減少 遊客的餵養行為 噪音的干擾 垃圾污染 基地廢棄物處理設施 廢棄物處理設施距離 非動力水域活動使用 動力水域活動使用 廢水排放 汽機車排放的廢氣 烤肉的廢氣
ㄧ、新月沙灣遊客遊憩活動對現地實質生態因子影響程度評估
請就您的專業知識及對該地區生態環境的了解評定遊客之遊憩活動範圍對於 實質生態之程度。
影響因子 一點也
不嚴重 不嚴重 尚可 嚴重 非常嚴 重
（1）對基地空氣環境之影響 □ □ □ □ □
（2）對基地海域污染之影響 □ □ □ □ □
（3）對基地環境衛生之影響 □ □ □ □ □
（4）對基地動物群落之影響 □ □ □ □ □
（5）對基地植物群落之影響 □ □ □ □ □
二、可容許之最大瞬間承載量
新月沙灣每日遊客數量約為 450 人，請您對新月沙灣在各項實質生態因子容 許下，認為同一時段可容許之最大瞬間承載量 人。
三、第一層級各構面間相對重要程度之比較
（ㄧ）影響「實質生態承載量指標」的構面因子包括「1.
對基地植物群 落之影響」 、 「2.
對基地動物群落之影響」 、 「3.
對基地環境衛生之影響」、
「4.
對基地海域污染之影響」、 「5.
對基地空氣境之影響」。
1.請按重要程度將影響「實質生態承載量指標之研究」的三構面 因子代號依序排列： （ ）≧（ ）≧（ ）≧（ ）≧（ ）；
2.依據上述之順序，請您勾選各構面之相對重要程度性：
構 面 因 子
強 度 比 例
強 弱
構 面 因 子 9
: 1
8 : 1
7 : 1
6 : 1
5 : 1
4 : 1
3 : 1
2 : 1
1 : 1
1 : 2
1 : 3
1 : 4
1 : 5
1 : 6
1 : 7
1 : 8
1 : 9 對基地植物
群落之影響
對基地動物 群落之影響 對基地植物
群落之影響
對基地環境 衛生之影響 對基地植物
群落之影響
對基地海域 污染之影響 對基地植物
群落之影響
對基地空氣 境之影響 對基地動物
群落之影響
對基地環境 衛生之影響 對基地動物
群落之影響
對基地海域 污染之影響 對基地動物
群落之影響
對基地空氣 境之影響 對基地環境
衛生之影響
對基地海域 污染之影響
對基地環境 衛生之影響
對基地空氣 境之影響 對基地海域
污染之影響
對基地空氣 境之影響
▓因子釋義
1. 對基地植物群落之影響：
遊客從事活動均會影響植物之生長，包含踐踏、攀折及刻字等行為均會影響自然景觀 其影響程度隨基地植物特性不同而有所差異。
2. 對基地動物群落之影響：
遊憩活動會造成動物之棲息環境、活動範圍及習性影響，導致動物族群之改變，其受 影響之程度因基地動物種類及特性將有差異。
3. 對基地環境衛生之影響：
遊客從事遊憩活動時所製造之垃圾，導致基地環境嚴重破壞，進而影響遊憩區動植物 群落之生長。
4. 對基地海域污染之影響：
遊客再從事水上活動時，所產生水的波動及廢氣排放都會導致海域環境嚴重的受到影 響，進而影響海域內的動物生長。
5. 對基地空氣境之影響：
遊客從外地來到此處遊玩時，所乘坐的交通工具所排放的廢氣，以及遊客在此處烤肉 所排放的氣體，都將影響遊憩區內的動植物生長。