第五章 結論與建議
第二節 建議
長期以來受到學界及保險業重視之據實說明義務，惟爭議至今一直未斷，我國保 險法第 64 條對要保人告知義務之規定過於簡略，因此，本文試擬我國保險法修正建 議條文以茲參考。
(一)修法之內容 1.保險法第 64 條第 1 項
建議修改為:「訂立契約時，要保人或被保險人對於保險人之書面或口頭詢問，應 據實說明。」
2.保險法第 64 條第 2 項
建議修改為:「要保人或被保險人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足 以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。
但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。 」 3.主管機關金管會，規定電話行銷線上投保之宣告內容建議修改為：「要保人於電話
中就詢問事項所為說明之內容，可以作為保險公司承保與否之參考，同時可作為 保險公司行使保險法第 64 條契約解除權之依據。」
附錄
保人之身分，並將電話行銷人員之姓名、登錄字號、所屬公司名稱、服務電話以
十二、保險業對於因電話行銷過程溝通不良、錄音設備或錄音品質不良，或關於保險
作業流程 內容
作業流程 內容
要保人未簽回保單簽收回條或要保確認回執所造成之爭議，亦同，
四、保單之送達與否及送達之日期，應由保險公司負舉證責任。
五、瑕疵案件依法處理並檢討改進。
理賠服務 一、保戶如來電告知欲申請理賠，由客服人員詢問基本資料並查詢保單 內容，初步瞭解是否符合申請條件。
二、符合申請條件-寄發保險金申請書給保戶，若否，則由線上告知原因。
三、客服人員收到理賠申請文件交付理賠人員後，即進入一般理賠程序。
(附表 3-1)金管會回覆之內容
定，電 話 行 銷 人 員 對 於 被 保 險 人 之 口 頭 詢 問 事 項 僅 能 作 為 承 保 與 否 之 參 考，不 得 作 為 行 使 保 險 契 約 解 除 權 之 依 據 。 準 此 ， 若 台 端 已 於 電 話 中 告 知 電 銷 人 員 帶 病 投 保，保 險 公 司 仍 為 承 保 ， 雖 不 得 行 使 保 險 法 第 64 條 第 2 項 之 解 除 契 約 權 ， 惟 保 險 公 司 得 依 保 險 法 第 127 條 規 定，對 被 保 險 人 投 保 前 已 發 生 之 疾 病 不 負 給 付 責 任 。 謝 謝 您 的 來 信 。 敬 祝 健 康 快 樂 金 融 監 督 管 理 委 員 會 保 險 局 敬 上
(附表 3-2) 金管會回覆之內容
主 辦 單 位 保 險 局
回 復 內 容
孫 小 姐 您 好 ：
我 們 已 經 收 到 您 的 電 子 郵 件 ， 很 高 興 能 有 這 個 機 會 為 您 服 務 。
關 於 台 端 所 詢 於 電 話 行 銷 中 告 知 帶 病 投 保 ， 保 險 公 司 可 否 行 使 契 約 解 除 權 及 有 何 權 利 主 張 乙 節 ，本 局 業 於 103.11.22 回 復 電 子 郵 件 在 案。準 此，有 關 所 詢 疑 義，保 險 公 司 不 可 行 使 保 險 法 第 64 條 第 2 項 之 解 除 契 約 權 ， 然 保 險 公 司 仍 得 依 保 險 法 第 127 條 規 定，對 被 保 險 人 投 保 前 已 發 生 之 疾 病 不 負 給 付 責 任，惟 投 保 後 一 年 後 因 該 疾 病 死 亡 者，保 險 人 對 其 投 保 人 壽 保 險 部 分 仍 應 負 給 付 責 任 。
另 保 險 業 行 使 契 約 解 除 權 之 前 提 ， 依 保 險 法 第 64 條 第 1 項 規 定，須 訂 立 契 約 時，要 保 人 對 於 保 險 人 之 書 面 詢 問 有 故 意 隱 匿，或 因 過 失 遺 漏，或 為 不 實 之 說 明，且 足 以 變 更 或 減 少 保 險 人 對 於 危 險 之 估 計 者，惟 電 銷 人 員 係 在 電 話 中 詢 問，非 屬 書 面 詢 問，並 無 上 揭 規 定 之 適 用，爰「 保 險 業 辦 理 電 話 行 銷 業 務 應 注 意 事 項 」第 9 點 第 4 項 後 段，係 限 制 保 險 業 行 使 契 約 解 除 權 ， 與 保 險 法 並 無 相 互 牴 觸 ， 亦 無 台 端 所 稱 之 疑 慮 。 謝 謝 您 的 來 信 。
敬 祝 健 康 快 樂
金 融 監 督 管 理 委 員 會 保 險 局 敬 上 發 文 字 號 保 局 (壽 )字 第 1030214285 號 發 文 日 期 103/12/03
回 復 附 件
金 管 會 民 意 電 子 信 箱 敬 啟
地 址 ： 22041 新 北 市 板 橋 區 縣 民 大 道 二 段 7 號 17 樓 電 話 ：
(02)8968-0899
傳 真 ：
(02)8969-1306
(附表 4-1)
序
序
序
序
號 行 為 態 樣 懲 處 標 準
11. 不當使用公司、財務、人事等機密資料或未經客戶書面同意 而不法蒐集客戶其他個人資料，例如財務、稅務、醫療、健 康、訴訟等資料。
停止招攬 6 個 月。
12. 協助要求醫師開立錯誤或內容不實之診斷及處置證明，
或不當誘使要保人或被保險人要求醫師開立錯誤或內容不實 診斷及處置證明。
停止招攬 1 年。
13 其他觸犯刑事責任，或重大影響公司利益、商譽或及保戶權
益之故意行為。 停止招攬 1 年。
14.
其他影響公司利益、商譽或及保戶權益之業務過失行為。 停止招攬 3 個 月。
「上揭參考懲處態樣均需「應有具體事證並經查證屬實」
(附表 4-2)
國際ＯＯ人壽保險股份有限公司辦理電話行銷業務，查有違反保險法規定，依保 險法第 171 條之 1 第 5 項及第 149 條第 1 項規定，核處罰鍰新臺幣（以下同）180 萬元整及予以 1 項糾正之處分。
一、 裁罰時間：103 年 3 月 31 日
二、 受裁罰之對象：國際ＯＯ人壽保險股份有限公司
三、 裁罰之法令依據：保險法第 171 條之 1 第 5 項及第 149 條第 1 項規定。
四、 違反事實理由：該公司辦理保險業務，經查有下列違失：
(一) 有以保險費金額作為提供贈品條件來吸引保戶投保者，核與保險法第 148 條 之 3 第 2 項授權訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 8 款第 2 目及第 17 條規定不符；
(二) 電話行銷有以不當話術進行招攬者，核與保險法第 148 條之 3 第 2 項授權訂 定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 8 款第 3 目及第 17 條規定不 符；
(三) 電銷人員有贈送禮券補貼傳真費用者，核與保險法第 148 條之 3 第 2 項授權 訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 8 款第 2 目及第 17 條規定 不符；
(四) 電話行銷有未明確表明其所屬公司者，核與「保險業辦理電話行銷業務應注 意事項」第 6 點規定不符；
(五) 與保險代理人簽訂代理契約有未依法令規定將相關內容納入者，核與保險法 第 148 條之 3 第 2 項授權訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 4 款、第 10 款及第 17 條規定不符；
(六) 電話行銷之錄音管理作業，有錄音檔未依規定完整留存者，核與保險法第 148 條之 3 第 2 項授權訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 4 款及 第 17 條規定不符。
五、 裁罰結果：依保險法第 171 條之 1 第 5 項規定共核處罰鍰新臺幣 180 萬元整，
並依同法第 149 條第 1 項規定予以 1 項糾正之處分。
六、 其他說明事項：無。
(附表 4-3)
ＯＯ人壽保險股份有限公司辦理電話行銷相關作業，核有違反保險法相關法令 規定，依保險法第 149 條第 1 項規定予以糾正。
一、 處分時間：103 年 2 月 24 日
二、 受處分之對象：ＯＯ人壽保險股份有限公司 三、 處分之法令依據：保險法第 149 條第 1 項規定
四、 違反事實理由：查該公司 102 年辦理電話行銷相關作業有未符合保險法相 關規定情形，如：全程錄音未取得客戶同意及個人資料詢問未取得同意、投保 內容未確認及保單生效日未宣告等，核與「保險業辦理電話行銷業務應注意事 項」第 5 點、第 9 點及第 10 點規定不符，依保險法第 149 條第 1 項規定予以糾 正。
五、 處分結果：應予糾正。
六、 其他說明事項：無
(附表 4-4)
國際ＯＯ人壽保險股份有限公司辦理電話行銷業務，查有違反保險法規定，依保 險法第 171 條、第 171 條之 1 第 5 項及第 149 條第 1 項規定核處新臺幣 120 萬元 整及予以 2 項糾正之處分。
一、 裁罰時間：103 年 2 月 18 日
二、 受裁罰之對象：國際ＯＯ人壽保險股份有限公司
三、 裁罰之法令依據：保險法第 171 條、第 171 條之 1 第 5 項及第 149 條 第 1 項規定。
四、 違反事實理由：該公司辦理保險業務，經查有下列違失：
(一) 有以保費金額作為提供禮券或贈品條件吸引保戶投保者，核與保險法 第 148 條之 3 第 2 項授權訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 8 款第 2 目及第 17 條規定不符；
(二) 電話行銷過程有以不當話術進行招攬者，核與保險法第 148 條之 3 第 2 項授權訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 8 款第 3 目及 第 17 條規定不符；
(三) 要保書告知事項問卷之各問項設計，有註明為保險契約之一部分，影 響保戶權益者，核與保險法第 144 條第 1 項授權訂定之「保險商品銷售前程 序作業準則」第 20 條規定不符；
(四) 電話行銷有未告知業務員登錄字號，以及有未明確告知其所屬公司 者，核與「保險業辦理電話行銷業務應注意事項」第 6 點規定不符；
(五) 電話行銷之錄音管理作業，有錄音檔資料毀損或遺失之情形，核與保 險法第 148 條之 3 第 2 項授權訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條 第 1 項第 4 款及第 17 條規定不符。
五、 裁罰結果：依保險法第 171 條及第 171 條之 1 第 5 項規定共核處罰鍰 120 萬元整，並依同法第 149 條第 1 項規定予以 2 項糾正之處分。
六、 其他說明事項：無。
(附表 4-5)
ＯＯ人壽保險股份有限公司辦理電話行銷業務時，查有違反保險法相關規定，
依保險法核處罰鍰計新臺幣 120 萬元整。
一、 裁罰時間：102 年 11 月 26 日
二、 受裁罰之對象：ＯＯ人壽保險股份有限公司
三、 裁罰之法令依據：保險法第 171 條之 1 第 5 項及同法第 171 條規定。
四、 違反事實理由：
﹙一﹚該公司電話行銷錄音紀錄，查有未完整備份存檔，違反保險法第 148 條之 3 第 2 項授權訂定之「保險業招攬及核保理賠辦法」第 6 條第 1 項第 4 款及第 17 條。
﹙二﹚該公司要保書告知事項問卷之各問項設計，查有註明為保險契約之一 一部分，增加要保書之書面詢問事項之情事，違反保險法第 144 條 第 1 項授權訂定之「保險商品銷售前程序作業準則」第 20 條規定。
五、 裁罰結果：
﹙一﹚上述事實一，依保險法第 171 條之 1 第 5 項規定處以罰鍰新臺幣 60 萬元。
﹙二﹚上述事實二，依保險法第 171 條規定處以罰鍰新臺幣 60 萬元。
二、其他說明事項：無。
參考文獻
壹、專書(依姓氏筆畫排列)
1. Nadege Gentay / Philip Molyneux 合著，張文武譯，《銀行保險: 銀行兼營保險 之策略》，2000 年，財團法人保險事業發展中心出版。
27. 凌氤寶、康裕民、陳森松合著，《保險學理論與實務》，華泰文化事業， 2003 年
27. 凌氤寶、康裕民、陳森松合著，《保險學理論與實務》，華泰文化事業， 2003 年