第五章 結論與建議
第二節 建議
第二節 第二節
第二節 建議 建議 建議 建議
壹 壹 壹
壹、、、、 對家長的建議對家長的建議對家長的建議對家長的建議
相信大家都同意在幼兒成長的過程中，父母在幼兒習慣的養成中扮演 著相當重要的關鍵角色，家長通常是幼兒模仿的對象，家長的行為無形中 影響幼兒的行為，父母的用手習慣或對偏手性所持的態度自然是直接影響 孩子慣用手的原因之一。由於家長對偏手性所持的態度對孩子有必然的影 響力，有鑑於此，在研究最後願提供五點建議，供家長們在面對孩子用手 習慣時的一些參考。
一、家長是幼兒最親密的照顧者，建議家長在幼兒開始有手部活動時便及 早觀察，並多試探，以確定孩子的用手習慣是先天傾向或是受環境因 素影響。若發現孩子的用手習慣是環境因素造成，例如物品的擺放位 置、照顧者的用手習慣影響等，則可以給予及早適當的引導，以養成 符合多數人的用手習慣；但若發現孩子的用手習慣是先天傾向，則要 好好思考糾正孩子用手習慣的必要性及可能對孩子造成的影響。
二、人是群體的動物，大多時候我們需要獲得同伴的肯定和支持，包括情 感層面和行為層面，我們希望藉由和多數人是相同的來獲得認同。姑 且不論形成人類高比例右利傾向的原因為何，這是一個既定的事實，
有時父母會為了讓孩子和別人看起來一樣，強行改變孩子的左利傾 向。父母的用心不容置疑，但若強迫孩子使用自己較不靈活的手，理 由只是為了讓他和多數人維持「形式」上的相同，而增加了孩子用手 的困擾、降低了孩子原有的表現，也減低了孩子對自己的自信，這樣 的代價並不值得。
三、與其送孩子去參加坊間目前流行的全腦開發課程或是潛能開發課程，
也許尊重孩子先天的傾向，讓孩子更樂於學習，在無形中也正是協助 孩子發展出優勢潛能的方法之一。雖然至今心理學的研究尚未能很明 確指出左右利的大腦差異或優勢行為差異，在本研究中也未能看出偏 手性和語文、空間自我效能二者之間的關係，但從過去的調查數據和 文獻資料可以確定的是，人類的用手傾向並非隨機出現，必然有其內 在的生理因素(Babcock, 1993)，因此尊重孩子的用手習慣也許正是幫 助他發揮潛能的方式之一。
四、左利者因為比例少的緣故，到目前為止仍會在手部活動上受到較多的 注意，自然壓力會比右利者大，因此，倘若家中有已經是左利傾向的 兒童，父母應該多給予正向鼓勵，關心孩子在生活中是否遭遇外界壓 力，說明個體間原本就有許多個別差異，用手習慣僅是其中之一，讓 孩子坦然接受自己的用手傾向。更可舉出在各行業中皆有許多傑出的 左利者，如：達文西、愛因斯坦、前美國總統柯林頓等，在運動界更 是不乏許多優秀的左利選手，如：美國大聯盟道奇隊左投郭泓志、水 手隊左打鈴木一郎、桌球國手陳靜等，讓左利孩子有更積極的自信和 企圖心。
五、如果孩子已經具有明顯的左利傾向，家長應該多注意孩子的需求，例 如：書桌的光源位置就要和右利學童不同方向，在使用以右利者為出 發點考量的用具時，是否造成困擾，或者是否應該為孩子準備左利者 使用的用具等等。
貳 貳 貳
貳、、、、 對教師的建議對教師的建議對教師的建議對教師的建議
在本研究中發現，教師對學生的影響力不容小覷，特別是學生年紀越 小，老師的影響力越大，在用手習慣方面也是如此。根據本研究結果，研 究者提出下列四項建議，以供學校教師參考。
一、從本研究中，被老師糾正用手習慣且因而改變的比例看來，教育者對 孩子而言，就是學校生活絕對的權威者，尤其在幼稚園期或國小低年 級的學生，幾乎沒有兒童敢去挑戰或質疑老師的權威，此時老師對孩 子的影響力甚至大過於父母，因此，身為教師對教育所持的信念非常 重要，影響兒童甚遠。大家普遍都同意，習慣的養成應從小開始，所 以教師的責任重大，但究竟是否應干涉孩子的用手習慣，教師應先與 家長充分溝通，瞭解孩子過去的用手習慣、可能的形成原因及家長的 態度，教師應先和家長取得共識，才不至於讓孩子無所適從，造成困 擾。
二、當老師決定對孩子的用手習慣採取糾正時，要多注意孩子的學習興趣 和心理狀態，有時過於強硬的糾正手段雖然可以達到立竿見影的效 果，但卻使學生增加了心理壓力，降低了學習的有效性，也失去了學 習興趣和動機，反而徒增學習不適。因此建議教師以鼓勵代替強制要 求，以免使學生因外在因素對學習失去了原本單純的樂趣。若真的無 法達到改變目的，也應以教育者的立場和父母進行溝通，是否真有改 變的必要性。
三、教師在初接一個班級時，對學生基本資料的調查和瞭解，應該包括用 手傾向，若發現班上有左利學生，教師應特別留意孩子的學習需求和 學習狀況，例如在安排座位時，左利者應該安排坐在右利者的左側，
以避免互相干擾；在教學過程中，如果有操作課程或舉例說明時，也 應考量到左利學生，不要將右利視為理所當然，忽略了少數學生的學 習感受。
四、藉由班上左利者的例子，讓學生瞭解個體間原本就會有許多差異性存 在，教導學生學習尊重個別差異，珍惜自己與生俱來的天賦，好好發 揮，不要過於重視和他人在外在差異上做比較。
參參
參參、、、、對未來研究者的建議對未來研究者的建議對未來研究者的建議對未來研究者的建議
過去對於用手習慣的研究，多以化約的方式將用手習慣分為左、右利 兩類，或者以自陳方式將用手習慣分為左、右利及雙手俱利三類，本研究 有別於過去對用手傾向所做的研究，嘗試將偏手性視為一個連續向度，用 手傾向的程度，欲探討不同偏手性程度和左右大腦的優勢能力之間的關 係，但研究結果卻未能有明確的相關性。因此根據本研究結果，研究者提 出下列四項建議，以供未來研究之參考。
一、研究結果發現，採用自陳量表方式所測得之偏手性商數易高估左右手 的使用差異，而左右手靈活度測驗所得之商數則在個體間差異不大，
因此未來關於偏手性的研究工具宜採多方面的測量，避免只使用單一 種類測量工具，以免發生誤判。另外，未來研究者也可以思考如何發 展其他更直接有效的偏手性測量工具。
二、過去曾有研究依受試在量表或左右手靈活度測驗的得分數，訂定標 準，將受試者分為左、右利二類，或左、右利及雙手俱利三類。在本 研究中發現雖然兩種測量工具所得之偏手性商數具有顯著相關性，但 由於測量工具不同，所得的偏手性商數差異頗大。因此，若要以人為 的方式將用手傾向做分類，建議應依據不同測量工具的特性而訂定不 同的分界點，同時也應將商數值和人數比例的問題一併考慮進去。
三、由於本研究一開始便不考慮在用手傾向上做分類，而將其偏手性視為 一個連續變項做處理，所有受試者的資料皆進行分析考慮，可能因為 過多中間值而導致未能獲得支持，建議未來的研究者若仍以此基本假 設進行研究，可考慮取不同偏手性商數之兩極端值進行比較。
四、本研究開始以神經生理學為基礎，預期能找出偏手性和語文、空間自 我效能之相關性，俾使將來能透過心理計量的方式，瞭解學生學習的 潛在優勢，進而協助學生在學習上發揮潛能優勢，可惜在此部分所得
之研究結果並未獲得支持。其可能的原因之一應該是來自於學生回答 自我效能題目時，容易將社會期待納入考慮，以致於對測驗結果造成 不必要的干擾，未來的研究設計可以改用性向測驗實際測量「語文性 向」與「空間性向」，並儘可能排除後天學習的影響，這樣研究結果 可能更為可靠。
參考文獻 參考文獻
梁茂森（1998）。國中生學習自我效能量表之編製。國立高雄師範大學教國立高雄師範大學教國立高雄師範大學教國立高雄師範大學教
Annett, M. (2004). Hand preference observed in large healthy samples:
Classification, norms and interpretations of increased
non-right-handedness by the right shift theory. British Journal of
Psychology, 95, 339-353.
Babcock, L. E. (1993). The right and the sinister. Natural History, 102, 32-39.
Bandura, A. (1994). Self-efficacy. Encyclopedia of human behavior, 4, 71-81.
Baucom, C. C. (2003). Human hand preference Structural functional MRI
studies. Unpublished doctoral dissertation, Tulane University. Louisana.
Bloodsworth, J. G. (1993). The left-handed writer. (ERIC Document
Reproduction Service No. ED 356494)
Bryden, M. P. (1977). Measuring handedness with questionnaires.
Neuropsychologia, 15, 617-624.
Close, W. M. (2001) Integrating self-determination theory and social cognitive
theory to predict urban high school students’ distress, achievement, and retention. Unpublished doctoral dissertation, University of Wisconsin,
Milwaukee.Cornish, K. M.,& McManus, I. C. (1996). Hand preference and hand skill in children with autism. Journal of Autism and Development Disorders,
26(6), 597-609.
Corballis, M. C., Hattie, J., & Fletcher, R. (2008). Handedness and intellectual achievement: An even-handed look. Neuropsychologia, 46(1), 374-378.
Crow, T. J., Crow, L. R., Done, D. J., & Leask, S. (1998). Relative hand skill predicts academic ability: global deficits at the point of hemispheric indecision. Neuropsychologia, 36, 1275-1282.
Elias, L. (1999). What causes left-handedness? Available: URL http://duke.usask.ca/~elias/left/causes.htm
Hodge, J. E. (2002). The effect of math anxiety, math self-efficacy, and
computer-assisted instruction on the ability of undergraduate nursing students to calculate drug dosages. Unpublished doctoral dissertation,
West Virginia University, West Virginia.Hutchins, H. M. (2004). Enhancing skill maintenance through relapse
prevention strategies: A comparison of two models. Unpublished doctoral
dissertation, University of North Texas, Texas.Linnenbrink, E. A., &Pintrich, P. R. (2003). The role of self-efficacy beliefs in
Quarterly, 19,119-137.
McGrew, W. C., &Marchant, L. F. (1999). Laterality of hand use pays off in foraging success for wild chimpanzees. Primates, 40(3), 509-513.
Multon, K. D., Brown, S.D., & Lent, R. W. (1991). Relation of self-efficacy beliefs to academic outcomes: A meta-analytic investigation. Journal of
Couseling Psychology, 38, 30-38.
Pajares, F. (1996). Self-efficacy beliefs in academic setting. Review of
Educational Research, 66(4), 543-578.
Palmer, R. C., & Corballis, M. C. (1996). Predicting reading ability from handedness measures. British Journal of Psychology, 87,609-620.
Papousek, I., & Schulter, G. (1999). Quantitative assessment of five behavioural laterality measures: Distributions of scores and intercorrelations among right-handers. Laterality, 4(4), 345-362.
Pintrich, P. R., & DeGroot, E. V. (1990). Motivational and self-regulated learing components of classroom academic performance. Journal of
Educational Psychology, 82, 33-40.
Propper, R. E., Christman, S. D., & Phaneuf, K. A. (2005). A mixed-handed advantage in episodic memory: A possible role of interhemispheric interaction. Memory & Cognition, 33(4), 751-575.
Resch, F., Haffner, J., Parzer, P., Pfueller, U., Strehlow, U., and
Zerahn-Hartung,C. (1997).Testing the hypothesis of the relationships between laterality and ability according to Annett’s right-shift theory:
Findings in an epidemiological sample of young adults. British Journal of
Psychology, 88, 621-635.
Rubichi, S., & Nicoletti, R. (2006). The Simon effect and handedness:
Evidence for a dominant-hand attentional bias in spatial coding.
Perception & Psychophysics, 68(7), 1059-1069.
Sasaki, H., Morimoto, A., Nishio, A., & Matsuura, S. (2007). Right hemisphere specialzation for color detection. Brain & Cognition, 64, 282-289.
Sasaki, H., Morimoto, A., Nishio, A., & Matsuura, S. (2007). Right hemisphere specialzation for color detection. Brain & Cognition, 64, 282-289.