第五章 結論與建議
第二節 建議
研究者根據上述結論提供具體建議，以作為教育相關人員與單位之參考並提 供後續研究者之參考，茲將分述如下：
壹、對教育行政人員方面的建議
一、 教育相關人員制定相關規定時，應考慮基層教師及受測學生之意願
現今各縣市的成績評量準則大都以二次定期評量或三次定評為原則，或授權 各校課程發展委員會自行決定，無統一標準，研究結果指出，整體而言教師偏好 二次評量比例達 77.82％，學生偏好二次評量比例達 68.18％，雖然不同變項會 影響其看法比例，但均是二次評量比例大於三次評量比例，其中擔任級任教師、
教學年資 11-20 年教師、年齡 30-45 歲及 51 歲以上教師，支持比例更高達八成 以上。
二、 協助改善級任教師準備定期評量之時間，以免造成壓力
研究結果指出，級任教師支持二次評量的原因大都因為二次評量讓他有較多 時間可準備或教完教學內容、補充課外知識、實施更多元評量、進行補救教學。
相對於科任教師則感受不明顯，建議教育相關人員能多給予級任教師評量準備期 間之協助，讓級任教師有更多時間完成評量活動。
貳、對學校教師的建議
一、加強五年級學生對評量認知及壓力的紓解
雖然整體學生偏好二次評量比例佔多數，但研究結果也指出，五年級偏好二 次評量者佔 52.27％與三次評量的 46.59％差距不大，認為評量學習成果二次較
是因有些學生剛升上高年級，感受到較大的評量壓力，希望能增加評量次數以分 散評量壓力，提供相關單位參考。
叁、對未來研究的建議
本研究由於人力、時間等因素限制，無法一一探究國民小學學生、教師對二 次與三次評量看法的各種相關議題，以下為本研究不足處與限制，提供相關意見 以作為未來研究之參考，並分述如下：
一、就研究主題而言
本研究重點僅著重在教學評量中定期評量的二次與三次的次數差異上，至於 其他教學評量如實作評量、檔案評量等多元化評量並未包括在內，建議未來可針 對相關議題進行探討。
二、就研究對象而言
因研究者的時間與人力限制，未能進行大規模的調查，本研究僅針對大里區 更改評量次數的學校、師生為樣本，建議後續研究者可以擴大調查規模，使樣本 更具代表性。
三、就研究方法而言
本文卷採問卷調查法，屬於量化之研究，雖然在學生學習情況、學習回饋與 幫助、個人意見及偏好；教師在了解學生學習情況、教師學參考個人意見及偏好 上能獲得一些數據並推敲其所代表的意義，卻無法獲得更深入的訊息。未來研究 建議研究者能實際進入學校對教師級學生做深度的訪談，進行質的研究，與量的 研究配合印證，使研究更具價值。
參考文獻
壹、中文部分
中國文化研究院（2003）。科舉制度。檢索日期：2012.02.21。
取自：http://hk.chiculture.net/1102/html/index.html
江文慈（2004）。教學評量改革的難題分析--技術、文化、政治與後現代觀點。
課程與教學季刊，7（3），1-16。
江文慈（2007）。超越測量－評量典範轉移的探索與啟示。教育實踐與研究，20-1，
173-200。
余民寧（1997）。教育測驗與評量。臺北：心理出版社。
呂玫青（2001）。國小成績單模式之研究。國立臺中教育大學教育測驗統計研究 所碩士論文。臺中：未出版。
李家瑋（2008）。九年一貫課程學生升學壓力與教師角色認知之探討－以新竹市 為例。中華大學經營管理研究所碩士論文。新竹：未出版。
林怡呈（2002）。教學歷程中多元評量之迷思、神話、與活化─以一個國小教師 為例。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文。臺北：未出版。
法務部（2011）。中華民國憲法。檢索日期：2011.12.21。取自：全國法規資料 庫。
涂金堂（2009）。教育測驗與評量。臺北：三民出版社。
徐明珠（2009）。升學考試制度產生、問題及改革 。檢索日期：2012.02.25。
取自: http://www.npf.org.tw/post/2/6175
鼎茂編著（2003）。教育與心理測驗。臺北：鼎茂。
教 育 部 （ 2011a ） 。 國 民 小 學 及 國 民 中 學 學 生 成 績 評 量 準 則 。 檢 索 日 期 ： 2011.12.21。取自：全國法規資料庫。
教育部（2011b）。國民教育法。檢索日期：2011.12.21。取自：全國法規資料 庫。
陳文典（2002）。以學生為主的教學評量。國立臺灣師範大學物理系。
陳明印（2001）。九年一貫課程國民中小學學生成績評量準則探究。課程與教學 研習資訊，18-2，25-44。
陳婉真（2009）。考試焦慮與考試成績表現失常之關係--- 從考試歷程分析。教 育心理學報，40-4，597－618 。
陳清溪（2003）。從國民中小學九年一貫課程綱要談教學評量。國立教育研究院 籌備處研習資訊專論，20-3，58-66。
陳淑華（2002）。國小實施在家考試之可行性評估：以中年級數學科解題能力為 例。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文。臺中：未出版。
陳華傑（2000）。不同評量模式的評量效果。國立臺灣師範大學物理研究所碩士 論文。臺北：未出版。
張芳全（2004）。教育政策分析。臺北：心理出版社。
張家綺（2009）。彰化縣國中生父母管教方式、成就動機與考試焦慮之關係。國 立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士 論文。臺中：未出版。
張鈿富、葉兆祺、林友文（2007）。美國初等教育改革現況分析。教育資料集刊—
初等教育，33，127-152。
莊明貞、丘愛鈴（2003）。國小教師學習評量信念與實踐之個案研究。國立臺北 師範學院學報，16-1，163～200。
許誌庭（2009）。主體成分檢查的新形式： 從客觀評量到多元評量。國民教育 研究學報，23，113-138 。
遠見民調（2011）。臺灣民心指數。檢索日期：2012.04.25。取自:
http://www.gvsrc.net.tw/dispPageBox/GVSRCCP.aspx?ddsPageID=TPMI%20&
鄭富森（2001）。多元化評量的十大難題。測驗與輔導雙月刊，164，3452-3457 頁，臺北：行政院青年輔導委員會。
劉春榮（2011）。我國百年教育回顧與展望：我國國民教育議題與發展。臺北：
國家教育研究院。
劉新、張永達（2003）。九年一貫國中『自然與生活科技』領域課程發展、設計、
評量之策略。科學教育月刊，260，41-51。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如
（2004）。國民中小學教師教學專業能力指標之發展。教育研究資訊，12-4，
129-168 。
簡茂發（1999）。多元化評量之理念與方法。現代教育論壇，7，189-197。
貳、英文部分
Baldwin, C. A. (2001). Achievement goals and exam performance: An exploration of the role of study strategies and anticipatory test anxiety. DAI-A, 62(2-A), 455.
Beidel, D. C., Turner, S. M., & Taylor-Ferreira, J. C. (1999). Teaching study skills and test-taking strategies to elementary school students. Behavior Modification, 123, 630-692.
Carless, D. (2005). Prospects for the implementation of assessment for learning.
Assessment in Education, 12(1), 39-54.
David W. Hosmer, Stanley Lemeshow (2000). Applied Logistic Regression (2nd) Chapter 4, .91-142.
Earl, L. M. (2002). Assessment as learning: Using classroom assessment to maximize student learning. California, Thousand Oaks: Corwin Press, Inc.
Glaser, R. (1990). Toward new models for assessment. International Journal of Educational Research, 14(5), 475-483
Hargreaves, A., Earl, L., & Schmidt, M. (2002). Perspectives on alternative assessment reform. American Educational Research Journal, 39(1), 69-95.
Keogh, E., Bond, F. W., French, C. C., Richards, A., & Davis, R. (2004). Test anxiety, susceptibility to distraction and examination performance. Anxiety, Stress, and Coping, 17, 241-252.
Meijer, J. (2001). Learning potential and anxious tendency: Test anxiety is a bias in educational testing. Anxiety, Stress, and Coping, 14, 337-362.
Serafini, F. (2001). Three paradigms of assessment: Measurement, procedure, and inquiry. Reading Teacher, 54(4), 384-393.
Spielberger, C. D., & Vagg, P. R. (1995). Test anxiety; Theory, assessment, and treatment. Washington, DC:Taylor and Francis.
Stiggins, R. J. (2005). Student-involved assessment for learning (4th ed.). New York:
Merrill prentice Hall.
Wiggins, G. (1998). Educative assessment. San Francisco: Jossey-Bass.
Weeden, P., Winter, J., & Broadfoot, P. (2002). Assessment: What’s in it for schools?
London and New York: Routledge, Falmer.
附錄
附錄一：學生預試問卷
國民小學二次定期評量與三次定期評量之意向調查問卷（學生）
親愛的同學：
你好！感謝你抽空填寫這份問卷，這是一份關於「學生及教師雙方對國小 二次定期評量與三次定期評量意向調查」之研究，目的在瞭解學生及教師對於 國小二次定期評量與三次定期評量成效之看法，你所填答的資料純粹供學術研 究之用，內容絕對保密，敬請安心！請根據你個人真實情況回答，打擾之處，
敬請見諒，再次感謝你的協助！
敬祝
事事順心
國立臺中教育大學教育測驗統計研究所 指導教授：胡豐榮 教授
許天維 教授 研 究 生：葉金足 敬上 民國101年5月
壹、學生個人基本資料
1. 你 的 性 別 是 ？
□(1)男 □(2)女 2. 你 目 前 就 讀 幾 年 級 ？
□(1)三年級 □(2)四年級 □(3)五年級 □(4)六年級 3. 請問， 你 有 沒 有 兄 弟 姊 妹 ？
□(1)有。3.-1 請問，你本身排行第_____。
□(2)沒有
4. 請問， 你 的 父 母 教 育 程 度 是 (請 選 擇 父 母 中 學 歷 較 高 的 )？
□(1)不識字 □(2)小學 □(3)國中
貳、學生對二次評量與三次評量之意向調查
二、學習回饋與幫助
1.三、個人意見及偏好
1.附錄二：學生正式問卷
國民小學二次定期評量與三次定期評量之意向調查問卷（學生）
親愛的同學：
你好！感謝你抽空填寫這份問卷，這是一份關於「學生及教師雙方對國小 二次定期評量與三次定期評量意向調查」之研究，目的在瞭解學生及教師對於 國小二次定期評量與三次定期評量成效之看法，你所填答的資料純粹供學術研 究之用，內容絕對保密，敬請安心！請根據你個人真實情況回答，打擾之處，
敬請見諒，再次感謝你的協助！
敬祝
事事順心
國立臺中教育大學教育測驗統計研究所 指導教授：胡豐榮 教授
許天維 教授 研 究 生：葉金足 敬上
民國101年5月
壹、學生個人基本資料
1.你 的性 別是？
□(1)男 □(2)女 2.你 目前 就讀幾 年 級 ？
□(1)三年級 □(2)四年級 □(3)五年級 □(4)六年級 3.請問， 你 有 沒 有 兄 弟 姊 妹 ？
□(1)有。3.-1 你本身排行：□(1)老大□(2)老么□(3)中間(非老大、非老 么)。。
□(2)沒有
4.請問， 你 的 父 母 教 育 程 度 是 (請 選 擇 父 母 中 學 歷 較 高 的 )？
貳、學生對二次評量與三次評量之意向調查
二、學習回饋與幫助
1.非三、個人意見及偏好
1.附錄三：教師預試問卷
國民小學二次定期評量與三次定期評量之意向調查問卷（教師）
敬愛的老師：
您好！感謝您在百忙之中撥冗填寫這份問卷，這是一份關於「學生及教師雙 方對國小二次定期評量與三次定期評量意向調查」之研究，目的在瞭解學生及教 師對於國小二次定期評量與三次定期評量成效之看法，您所填答的資料純粹供學 術研究之用，內容絕對保密，敬請安心！請根據您個人真實情況回答，打擾之處，
敬請見諒，再次感謝您的協助！
敬祝
事事順心
國立臺中教育大學教育測驗統計研究所 指導教授：胡豐榮 教授
許天維 教授 研 究 生：葉金足 敬上 民國 101 年 5 月
壹、教師個人基本資料
1.您的性 別是？
□(1)男 □(2)女 2.您的年 齡？
□(1)30 歲以下 □(2)30-35 歲 □(3)36-40 歲
□(4)41-45 歲 □(5)46-50 歲 □(6)51 歲以上 3.請問， 您 國小 教 學年資 ？
□(1)5 年以下 □(2)6-10 年 □(3)11-15 年
□(4)16-20 年 □(5)21-25 年 □(6)26 年以上 4.請問， 您 的教 育 最高學歷 ？
□(1)專科畢業 □(2)一般大學畢業（含師資班）
□(3)師範大學或師院畢業 □(4)研究所以上畢業 5.請問， 您 目前 擔 任級任或 科任 ？
貳、教師對二次評量與三次評量之意向調查
二、教師教學參考
1.三、個人意見及偏好
1.附錄四：教師正式問卷
國民小學二次定期評量與三次定期評量之意向調查問卷（教師）
敬愛的老師：
您好！感謝您在百忙之中撥冗填寫這份問卷，這是一份關於「學生及教師雙 方對國小二次定期評量與三次定期評量意向調查」之研究，目的在瞭解學生及教 師對於國小二次定期評量與三次定期評量成效之看法，您所填答的資料純粹供學 術研究之用，內容絕對保密，敬請安心！請根據您個人真實情況回答，打擾之處，
敬請見諒，再次感謝您的協助！
敬祝
事事順心
國立臺中教育大學教育測驗統計研究所 指導教授：胡豐榮 教授
許天維 教授 研 究 生：葉金足 敬上 民國 101 年 5 月
壹、教師個人基本資料
1. 您 的 性 別 是 ？
□(1)男 □(2)女 2. 您 的 年 齡 ？
□(1)30 歲以下 □(2)30-35 歲 □(3)36-40 歲
□(4)41-45 歲 □(5)46-50 歲 □(6)51 歲以上 3. 請問，您 國 小 教 學 年 資 ？
□(1)5 年以下 □(2)6-10 年 □(3)11-15 年
□(4)16-20 年 □(5)21-25 年 □(6)26 年以上 4. 請問，您 的 教 育 最 高 學 歷 ？
□(1)專科畢業 □(2)一般大學畢業（含師資班）
□(1)專科畢業 □(2)一般大學畢業（含師資班）